從《席方平》看清初的法治與人治

顧芃森

摘要：《席方平》是《聊齋志異》中具有代表性的作品之一，它真實反映了作者對當時黑暗社會下訴訟冤獄的鞭撻和否定。作者通過席方平在陰間伸冤訴訟的經歷，生動地刻畫出了清初封建統治背景下百姓有冤難伸、司法訴訟舞弊營私、官場之上貪官橫行的現實場景。追溯這些現象的根源，法治制度缺失與人治干預司法有著必然聯系。

關鍵詞：席方平；人治；法治

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

《聊齋志異》是根據作者的真實經歷創作和修改而成的，雖是托言鬼狐，卻真實記錄了清初的社會世情，作者從自己的親身經歷和所見所聞出發，對人性的美好加以贊揚，對社會的黑暗加以鞭撻。

蒲松齡生于一個漸趨沒落的地主之家，時值明末，朱家王朝的統治已然日薄西山，農民起義軍的烽火遍及南北，百姓流離失所成為常態。公元1644年，蒲松齡五歲 [1]7 ，明朝滅亡，李自成的農民軍打進北京，然而僅過了幾個月，八旗扣關，烽火再起，蒲松齡作為歷史的見證者和親歷者，戰爭中的血雨腥風和饑荒里的易子相食給他的記憶打上了深刻的烙印。清代政權初建，人心動蕩，權利傾軋，統治者無暇關注人才的選拔，但為了鞏固自己的統治，只能繼續任用大批前朝官吏，貪酷之輩因此得以繼續留任為官，百姓處于水火的現狀并沒有因改朝換代而得到根本改變；再加上嚴苛的民族政策和文化壓制，使百姓尤其是漢族文人仍然生活在高壓之下。蒲松齡作為一個自幼接受儒家教育的士子，入世濟民始終是其人生最重要的理想追求，在目睹了百姓疾苦和人間冷暖后，他更加迫切地希望進入官場，有所作為，然人生如戲，天公捉弄，困頓科場半生的作家直至七十一歲才援例恩補，取得貢生資格 [2]12-13 。此外，由于清代滿族統治者的內部利益，重要的官員均由滿漢共任，在處理相應政務時也多以滿為尊，再加上當時八旗貴胄的姻親聯系，這樣的政治生態很難避免吏治不清，魚龍混雜的問題產生，反映在科舉中即為考場舞弊，選才不公。親身經歷的科舉困頓，耳聞目見的貪污腐敗，最終使得蒲松齡的抱負難以伸展，萬般無奈之下，只得作《聊齋》以自娛，借鬼神以諷今。在《聊齋志異》這部作品中，蒲松齡對當時社會的“法治”情況有著極其深刻的反映，其中“席方平”的伸冤歷程更是清代統治背景下“法治”狀況的真實再現。

一、有冤難申的“法治社會”

封建統治背景下的廣大社會底層的百姓生活在水深火熱之中，身有冤屈，難以伸張。雖然法有一定之規，但在統治階級眼中，卻成為其統治和壓迫人民的手段。然而，百姓們在萬般無奈之下，只得將自己的冤情寄希望于當時尚不健全的法律體系之上，渴望能夠在當時有限的法律準繩之內得到公正的決斷。如《席方平》一文中，席方平在其父遭遇冤枉時，進入冥界，他始終堅持將個人的冤屈付諸公堂之上，希望能夠得到公正的裁決；在城隍被賄賂，錯判冤情之后，他仍然繼續上告，期望他的上司能夠按照律法，公正審理冤案。如原文中所言：“席怒，大罵獄吏：‘父如有罪，自有王章，豈汝等死魅所能操耶！” [3]394 ，即使是父親遭受了酷刑后，席方平首先考慮到的仍然是付諸于律法。封建統治背景下的百姓，在經歷了壓迫和欺詐后依然相信，只要有人可以按照律法進行公正的審判，總會還其公道；孰不知，他們所依賴的律法，本身就是統治者壓迫欺凌他們的工具之一。

在封建社會中，法律由統治者進行修訂，其根本目的，必然是維護其統治地位的穩定。在法律的制定過程中，其主要目的是回護統治者的地位和威嚴，這一現象為特權的大量出現打開了方便之門，按照這樣的法律進行治理又怎么可能對底層百姓有公平可言。如《大清律》中，就明文規定民告官者，要先處以杖刑，就算訴訟成功，也要處以流刑。這樣的刑罰規定，導致了百姓懼怕告狀，即使有冤也寧死不申，這樣的現狀，在《席方平》這一作品中也有真實的反映。《席方平》原文所記：“升堂，見冥王有怒色，不容置詞，命笞二十。” [3]395 席方平在向冥王上訪告狀的時候，首先遭遇的便是責打，這與當時民告官的場面如出一轍，然而席方平不屈服于嚴刑峻法的精神，卻超越了當時的升斗小民，直至今日，仍然為人們所稱頌。

如果只是單純地從尋找法律的缺陷和維護封建等級制度等方面進行批判，其思想內涵就仍然是片面地。封建社會法制失責，金錢鋪路，貪腐橫行則是另外一個重要的現象。如《席方平》中，席方平在受鞭笞時就喊出了當時官吏收受賄賂，錯判冤案的事實，文中這樣寫道：“席受笞，喊曰：‘受笞允當，誰教我無錢也！” [3]395 這聲吶喊，道出了當時百姓對所受冤枉的最大不滿，同時也直刺封建統治腐朽的根源。自古以來，官員貪腐所導致的各種惡果早已屢見不鮮，貪官們為了一己私利，輕則錯判錯斷，重則草菅人命；無論是“恩”還是“罰”，皆出自“官老爺”一人之口，這無疑，為暗箱操作，金錢交易埋下了極其可怕的伏筆。如《席方平》中，正是因為羊姓之人的“金錢戰術”才導致了席方平父子的冤屈，羊某用金錢賄賂城隍，導致了席父在陰間遭受了種種酷刑，席方平告狀，城隍則錯判不理。正是在這樣的統治之下，百姓的權益在金錢與權利的交易中被徹底出賣，斷案之人以金錢作為斷案的準繩，底層百姓的權益就成了廉價的犧牲品，在金錢的強大攻勢下，法治最終失去了它應有的責任，淪為了封建統治壓迫社會底層民眾的幫兇。

如果只是關注清初的制度缺失，仍然不能直擊當時社會問題的根源，作者通過“席方平”的遭遇不僅對當時的制度缺失加以批判，其根本目的是要揭露封建統治下丑惡的“人治”制度。

二、指鹿為馬的人治制度

封建統治之下，統治者的意志成為了凌駕于法律之上的重要準則，一言堂式的審判方式就是最具有代表性的體現。在審理案件的過程中，對犯人供詞的重視程度以及最終的量刑結果，往往都是以斷案人的意志作為重要參考的。作為斷案人員，極其重視犯人的口供，而忽視證據鏈的完整，這就大大地催生了酷吏的產生，大量的酷刑被使用于犯人的審訊過程中，在犯人形成供詞時，對其生理和心理進行迫害，這常常導致屈打成招和誘供等有礙公正和歪曲案件客觀事實問題的產生。如在《席方平》一文中所見：“冥王益怒，命置火床。兩鬼捽席下，見東墀有鐵床，熾火其下，床面通赤。鬼脫席衣，掬置其上，反復揉捺之。痛極，骨肉焦黑，苦不得死。”“既下，鬼乃以二板夾席，縛木上。鋸方下，覺頂腦漸辟，痛不可禁，顧亦忍而不號。” [3]395-396 作者用大量的語言描述嚴酷的刑罰，審判人員期望運用這些極不人道的手段逼迫涉案人就范，其所言供詞又怎么可能具有真實有效的說服力？無論是席父在陰間的遭遇還是席方平本人在陰間的經歷，無不影射著當時官府在審斷案件時給底層百姓帶來的身體和心靈的巨大傷害。嚴刑逼供，刀斧加身，有冤的百姓不敢伸冤；昏聵無能，誤判錯判，有冤的百姓不能伸冤。

在封建統治的社會背景下，百姓們總是對清官有著近乎癡迷的幻想，人們常常期望可以遇見一個清廉的、英明的、不畏強權的官員，能夠主持公道，為民做主。處在社會底層的民眾對統治階級失望，卻呼喚清官的出現，他們心有冤屈，卻對司法訴訟望而卻步。如若遇見昏官，輕則身負冤枉，重則丟掉性命；于是，百姓們懷著美好的理想和愿望，將清官的形象一再歌頌，這也就產生了大量反映清官形象的文學作品。正如《席方平》一文所反映的那樣，席方平父子最終得以沉冤昭雪與“二郎神”這一清明之神有著重要的聯系。原文中寫道：“世傳灌口二郎為帝勛戚，其神聰明正直，訴之當有靈異。” [3]395-396 這無疑是作者站在席方平的角度對公正裁決這一問題的神靈最強有力的呼喚，這也是作者本人對當時官僚隊伍的失望和對清明干練官員的渴望。百姓渴望清官的出現，渴望自己的冤枉得以洗刷。然而，這樣的思想卻始終沒有跳出人治的藩籬，將自己的苦難寄托在清官身上，而不是寄托在完善的法律法規之上，其本質仍然是權力代替司法，人治壓制法治。

每當金錢攻勢下的昏官誤判將百姓壓榨得走投無路之時，總有一些不屈服于強權的百姓會繼續伸冤，走上一條向更高級別的統治階級“上訪”的道路。當最終沉冤得雪時，往往是最高統治者的一道圣旨或一個命令，這種行為，總有起死回生，救人于水火的功效。如《席方平》中，最終得以拯救席方平及其父的是玉皇大帝的皇子，他只是對“二郎神”提點了一句，就使得該案得以重判。封建統治，恩出其上，百姓福祉，政治清明往往寄托于一人之身，如若這人刻薄寡恩，則百姓身處水深火熱；如若這人勤政憐民，則百姓尚能安居樂業。統治者的意志成為了當時社會的最高法則，它可以干預司法，也可以主宰吏治，整個社會的運行都圍繞其一人之決策，這本身就是對司法健全和社會發展最大的阻礙和破壞。

三、權大于法的政治理念

中國封建社會經歷了漫長的演變和發展，最終形成了一整套符合統治階級利益的范式，在這種范式之內，極其嚴苛地束縛了被統治階層的思想和行為。統治者的思想意志高高凌駕于法律法規之上，其一人一言，即可決定他人生死，法律法規很難成為有效約束社會發展的準繩，這樣的社會政治狀態在《席方平》這一作品中也有所影射。席方平在地府中遭到酷刑是由于城隍、冥王等官吏濫用手中的權利所導致的，有關于訴訟的法律法規沒有被貫徹和遵循，這樣的現象又何嘗不是清初訴訟案件的真實寫照？屈打成招，斷案不公，在這樣的統治背景下，百姓若有冤屈，很難得以伸張，即使得以伸張也是源于某些獨立于司法體系之外的外力推動。封建統治，官僚壓迫，百姓命運坎坷，法治精神難以彰顯，最終成為一顆不定時的炸彈，如若將底層百姓逼迫到極致，則必然群起反抗，將暴虐的統治者推翻。

皇權統治背景下的法律本身也具有局限性。作為統治者，立法的初衷并不是以維護人民福祉作為根本目的，大量保障特權階級根本利益的法律法規被確立，最終使社會底層百姓遭受“合法”的欺凌。就像《席方平》中所寫的那樣，即使最后席氏父子二人得以沉冤昭雪，也是得益于“上帝之子”的權力和地位，這又何嘗不是一種權力對法律的踐踏！這樣的思想和行為方式深深地刻在了中國民眾的腦海里，千百年來，很少有人去思考這一問題，而是被動地忍受著強權的壓迫和欺凌，直到這種思想被寫進約束人民行為的法律條文中。如各朝律法中幾乎都提到過的“八議”制度 ① ，即議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓，在法律法規中加入維護上層社會利益和倫理道德的情感因素，其本質上仍然是對統治階級的袒護。就如“議親”所說，其所袒護的是與最高統治者具有血緣關系和倫理紐帶的人，這些人本身就是統治階層的一員，法律的偏袒，必然使其有恃無恐，行作奸犯科之事時也就沒有任何畏懼，這必然為社會不穩定和法制難健全種下苦果。

如果沒有健全的法律法規作為依托，那么，任何所謂的法治都將是無所作為的，只有真正完善了法律體系，使其成為保護人民合法權益的屏障，才能確實有效地提高法治效率。立法者如果不以廣大的人民作為根本，不以保證廣大人民群眾福祉作為立法目標，而只維護某個階層的既得利益，那么其所立之法只能流于表面，很難得到貫徹和執行。只有以百姓為念的、完善的、公平的法律體系才是真正應該高揚的，并值得信賴的法治準繩。同時，對于執法者的監督也應該進一步完善，就像《席方平》中所描繪的，如果當時形成了有效的監督，又怎么可能出現需要靠不斷地向上申訴來尋求昭雪的案件，如果監督機制和法律有所健全，而不是權力凌駕于法律之上又怎么會有那么多諸如城隍、冥王般的官吏敢于上下其手，權錢交易。

結 語

作為描繪封建統治之下的訴訟冤案，《席方平》這一作品很具代表性，其所塑造的席方平這一不畏強權，敢于斗爭的平民英雄形象亦是對公平正義的歌頌和禮贊，然而，深究作品創作背景下的社會發展問題及其根源，則又使人不寒而栗。清初的司法不公和統治黑暗究其根源仍然是“人治”的混亂和法制的缺失，這無疑為清代統治的最終崩盤埋下了隱患，同時也告誡后人，只有健全法制，制約“人治”才能避免“席方平”所經歷的苦難。

參考文獻：

[1]盛偉.蒲松齡年譜（簡）[J].蒲松齡研究，1995，（2）.

[2]盛偉.蒲松齡年譜（續）[J].蒲松齡研究，1999，（1）.

[3]蒲松齡.聊齋志異（二十四卷抄本）[M].濟南：齊魯書社，2006.

（責任編輯：譚 瑩）