關于虛擬貨幣的文獻綜述

郭明旭

（中國人民大學國際關系學院，北京 100872）

2017年9月4日，人民銀行、證監會、保監會等七個部委聯合發布了《關于防范代幣發行融資風險的公告》，明確將代幣融資行為定為違法行為，叫停法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業務[1]。由此可見，我國在虛擬貨幣領域采取了十分嚴厲的管控措施，但是，虛擬貨幣這種新型貨幣形態背后的理論與技術支撐卻非常值得我們關注。尤其近幾年，隨著大數據、移動互聯網、云計算和人工智能技術等信息技術的快速進步，貨幣理論與信息技術不斷融合，基于對虛擬貨幣的深入分析與研究，中央銀行也發布了關于發行法定數字貨幣的提綱。法定數字貨幣的發行一方面可以克服虛擬貨幣信用缺失等方面的缺陷，另一方面也將有利于央行穩定幣值，更好地實施貨幣政策，可謂一舉多得。因此，在互聯網金融背景下研究虛擬貨幣及法定數字貨幣具有重要的理論與現實意義。

一、虛擬貨幣基礎屬性的研究

以比特幣為例的虛擬貨幣自誕生以來就受到了全球范圍內的廣泛關注，而學界也紛紛對虛擬貨幣的定義、本質屬性以及發展階段進行了分析和歸類。

首先，在虛擬貨幣概念的界定上，李 （2003）做了較為寬泛的定義。他認為，虛擬貨幣和電子貨幣是同一個概念，即沒有實物形態的以電子數字形式存在的貨幣，且虛擬貨幣產生于20世紀70年代的美國，以磁卡的出現作為標志[2]。隨后孫寶文等人（2008）將電子貨幣與虛擬貨幣的概念進行了區分，認為電子貨幣和虛擬貨幣在發行主體、信用保證、支付方向和支付范圍等方面都有著本質上的區別，并得出結論，電子貨幣是由銀行金融機構發行的全社會通行的交易媒介，是真正的貨幣，而虛擬貨幣是指與現實世界中流通的真實貨幣相對應的，僅僅能在虛擬網絡世界中流通的貨幣，例如Q幣、比特幣等[3]。陳巖等人（2014）按照電子貨幣與虛擬貨幣之間的關系，將現有文獻中對虛擬貨幣的定義進行了整理和歸類，并劃分出三種口徑，包括從物理形態角度定義的“廣義虛擬貨幣”“中間口徑的虛擬貨幣”以及從流通范圍角度定義的“狹義虛擬貨幣”。此外，他們還援引歐洲央行對虛擬貨幣的定義與分類，根據虛擬貨幣與現實貨幣和真實經濟的相互流動關系，將虛擬貨幣分為“封閉的虛擬貨幣”“單向流動的虛擬貨幣”以及“雙向流動的虛擬貨幣”三類[4]。楊東（2018）等人則參考了國際貨幣基金組織（IMF）和日本政府在立法上對虛擬貨幣的定義，認為虛擬貨幣與平臺代幣不同，是指“通過電子信息系統處理、可以在不特定主體之間用于清償債務、既非法定貨幣也不以法定貨幣計價的財產性價值”。

在虛擬貨幣的本質屬性上，不同學者的意見也不盡相同。孫啟明等人（2014）認為，比特幣這種新型數字化貨幣從技術角度來看，本質上是可在互聯網上快速傳遞和儲存的一串加密代碼；而從經濟學角度來分析，它是世界上首個分布式加密的匿名數字貨幣。他認為，這種貨幣雖然具有虛擬性，但是完全具備了實體貨幣的價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段及世界貨幣的全部功能，同時也具備商品的價值和使用價值雙重屬性[5]。有別與上述觀點，盛松成等人（2014）認為，從貨幣的本質特征以及貨幣的發展歷史來看，以比特幣為代表的虛擬貨幣在本質上都不屬于貨幣，也不會成為真正的貨幣。他們指出，貨幣的最基本的職能是充當商品的交換媒介，而比特幣既缺乏國家信用支撐，同時也不具有法償性與強制性，且極其容易被替代，因此很難固定地充當一般等價物而成為商品的交換媒介。此外，從經濟發展和社會組織形態演變的歷程來看，鑒于金本位制崩潰的原因，總量有限的比特幣也將無法適應不斷擴大的社會生產和商品流通需求，從而難逃通貨緊縮的魔咒[6]。

除了從虛擬貨幣的定義和貨幣屬性入手以外，也有人分析了比特幣市場不同的發展階段（廖愉平，2014）。廖愉平認為，自比特幣誕生以來，比特幣的市場可以分為“以‘技術共享修訂’需求為主導的‘挖礦’游戲內測期”“以投資需求為主導的商業模式構建期”以及“以投機需求為主導的市場泡沫凸顯期”三個階段。由于當今的比特幣市場已處于第三個階段，比特幣的價格已遠遠偏離其內在價值，所以他建議政府需要對比特幣市場進行有效的監管[7]。

二、虛擬貨幣的經濟效應研究

不論虛擬貨幣的本質屬性是什么，它終究屬于經濟學的范疇，對虛擬貨幣深入的經濟學研究是必不可少的。從虛擬貨幣的交易成本的角度入手，陳巖等人（2014）認為，虛擬貨幣由于不能承擔傳統法定貨幣的計價單位與流通手段職能，不但沒有使交易成本降低，反而極大地增加了交易成本。也就是說，在真實的交易過程中，若想使用虛擬貨幣進行交易，就需要先按照當天的“匯率”將以法定貨幣計價的商品換算成虛擬貨幣的形式，這使得交易過程變得十分煩瑣且具有不確定性，阻礙了交易的進行，因而終將會以失敗告終[4]。趙嚴冬等人（2014）從比特幣的信用程度和交易模式入手，通過模擬比特幣與人民幣的交易模式以及比特幣與現實商品的交易模式，提出比特幣不足以影響人民幣的地位且不會對中國金融體系造成巨大沖擊的觀點[8]。然而，基于虛擬貨幣可替代現實貨幣全部功能以及實際投資與金融投資對利率敏感程度的不對稱性等假設，鄒明睿等人（2010）引入了虛擬貨幣發行數量的指標，改寫了貨幣供給量的衡量口徑以及貨幣乘數公式，進而重新推導了包含虛擬貨幣因素的IS曲線與LM曲線。研究結果表明，滿足前提假設的條件下，虛擬貨幣的產生在一定程度上降低了貨幣政策的有效性[9]。劉力臻等人（2015）選取了2013—2014年間的數據，運用行為金融學的相關理論對比特幣市場中的羊群效應進行了分析。研究結果表明，比特幣的價格波動具有集群性的特性，也就是說比特幣的投資者之間相互影響，產生了羊群效應。這表明，政策當局應該加強市場信息的披露、強化網絡安全以弱化比特幣交易的傳染系數[10]。鄧偉（2017）基于比特幣在全球范圍內可以流通的特性，選取了中國、美國、日本以及歐盟多個國家的比特幣交易數據，利用正態分布檢驗來檢驗比特幣價格的背離性，并采取sup ADF、GSADF和sup KSS三種檢驗方法來檢驗比特幣價格的爆炸性。結果表明，盡管比特幣作為全球流通的虛擬貨幣，但是不同的交易平臺的價格存在長期的偏離性，并且檢驗結果在95%的置信區間上無法拒絕“比特幣價格不存在泡沫”這一原假設。因此，他認為，比特幣的價格被嚴重夸大，存在價格泡沫[11]。

三、非經濟領域的研究

虛擬貨幣是在互聯網環境下通過技術算法衍生出來的產品，它本身就是一個交叉學科的產物，所以在關于虛擬貨幣的文獻中也不乏一些法學、計算機學、社會學等學科領域的研究成果。在監管方式上，孫國鋒等人（2017）借鑒了美國虛擬貨幣的監管體系，指出在對待虛擬貨幣這一新興事物上，美國秉承了一貫的“先使用現有框架下的分業監管，待時機成熟后推出完善的法規集中監管”的監管態度，中國應該借鑒美國的監管經驗，在公平的原則之下構建虛擬貨幣的營業執照審批制度，加大虛擬貨幣服務機構的信息公開程度，加大虛擬貨幣違法行為的懲罰力度，維護金融市場的穩定，加速實體經濟的金融創新[12]。針對國內管制型的監管措施，楊東等人（2018）通過梳理日本政府對虛擬貨幣的立法過程指出，日本當局對虛擬貨幣采取了適度監管、鼓勵創新的態度，并且明確承認了虛擬貨幣以及虛擬貨幣交易平臺的合法地位。此外，他們還指出，日本在私法層面與公法層面均對虛擬貨幣的法律性質均做出了很好的解釋，而我國的相關法規還較為簡陋[13]。

針對虛擬貨幣的底層技術——區塊鏈技術，①區塊鏈技術也叫分布式賬本技術（Distribute Ledger Technology），它依據鏈式賬本結構、點對點網絡結構、共識算法、密碼算法、智能合約等技術思想，可以保障數據不可篡改，實現數據集體維護以及多中心協同決策。區塊鏈技術具有多個優點，甚至被業界認為是繼互聯網技術之后最有潛力的核心技術。國內也有很多文獻進行了研究分析。喻輝等人（2017）通過分析比特幣當前的網絡狀態，認為，由于比特幣設計初期的一些人為限制，致使現有網絡交易處理速率十分有限，且交易處理能力已達上限。對此，他們針對比特幣開展了提升區塊鏈容量的研究，并且分析了“鏈上”和“鏈下”擴容方案的可行性與擴容效果，提出了最優的比特幣擴容路線方案[14]。張偉等人（2018）分析了區塊鏈的本質特征，認為盡管區塊鏈技術依據分布式記賬方法、智能共識和集體合約等特征成為社會熱點，但這一技術并不必然意味著去中心化，信任才是交易的核心基礎，所以他們認為區塊鏈的本質是“借助技術和算法取得自信任”。他們在展望了區塊鏈技術前景的同時，也指出在現實社會中，區塊鏈依然存在如交易效率低、消耗成本大、所需的存儲容量巨大以及存在技術漏洞等缺陷[15]。而周玨（2018）以中國銀聯為例，介紹了區塊鏈技術在可用電子憑證、跨境匯款查詢等方面的應用[16]。

四、總結與評述

相較于電子貨幣與數字貨幣，虛擬貨幣和法定數字貨幣依然屬于比較新的概念，甚至關于虛擬貨幣的定義及相關概念的劃分，學界至今都沒有達成共識。在研究內容上，大多數文獻以比特幣為例進行分析，并且多數停留在其價格的形成機制上，而缺乏對于虛擬貨幣的整體把握，僅有的幾篇文章分析得也不夠細致和深入，缺乏對虛擬貨幣市場全方位的、系統的考察；在研究方法上，國內對虛擬貨幣的研究主要采取定性研究方法，定量分析較為缺乏，鮮有文獻通過數理分析建模和統計分析方法研究虛擬貨幣的影響效應。而關于法定數字貨幣的文獻，則更是少之又少，有待學者們進一步地探討與分析。