共享單車亂象的經濟學思考

1 公地悲劇及破窗效應

“公地悲劇”是英國加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)1968年在《The tragedy of the commons》一文中提出的。 他認為，作為理性人，每個牧羊者都希望自己的收益最大化。在一塊公共草地上，每增加一只羊會有兩種結果：一是獲得增加一只羊的收入；二是加重草地的負擔，并有可能使草地過度放牧。經過思考，牧羊者發現，投入羊群的收益大于投入羊群的成本，從而決定不顧草地的承受能力而增加羊群數量，于是他便會因羊只數量的增加而收益增多。看到有利可圖，許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進入不受限制，所以牧場被過度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發生了。

“破窗效應”是由詹姆士·威爾遜（James Q.Wilson）及喬治·凱林（George L.Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。該理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。以兩幢建筑為例，一幢完好、一幢有少許破窗，如果有破窗的那幢建筑不進行維修，一段時間后，將會有破壞者破壞更多的窗戶，甚至最終他們會闖入建筑內，如果發現無人居住，也許就在那里定居或者縱火；而那幢完好的建筑，很有可能仍然完好如初。

2 共享單車亂象

共享單車是指企業在城市公共空間以較低價格有償提供自行車使用服務，是一種分時租賃的模式。中國共享單車市場的發展可以劃分成三個階段：第一階段（2007-2010年）：國外興起的公共單車模式開始引進國內，主要為政府統一管理，為固定樁。第二階段（2010-2014年）：以永安行為代表的承包單車模式，此時的單車仍為有樁單車。第三階段（2014年-至今）：中國移動互聯網的快速發展和普及為共享經濟提供了有利條件，隨著ofo、摩拜等眾多共享單車公司進入市場，共享單車如井噴一般出現在各大城市的大街小巷。此時，有樁單車被無樁單車取而代之。

從2016年下半年，“共享單車”一詞逐步出現在大眾視野，成為各資本競逐的寵兒，并且以爆發式的速度，迅速進行著擴張。據統計，2016年共享單車用戶量為0.28億，至2017年已達到2.27億，預計2018年、2019年將分別達到2.98億、3.76億。

共享單車企業的快速發展，為數以億計的國人出行帶來了便利，彌補了城市公共交通在覆蓋面和覆蓋力度上的不足，解決用戶出行“最后一公里”問題，提升人們通勤效率。

然而，共享單車行業火爆的同時也帶來了一系列的社會問題，共享單車過量投放、被私人占用、惡意破壞、違規占道、位置分布失衡、危險騎行、兒童違規騎行等等。

以上問題并非偶然，從北上廣等一線城市到二線、三線城市，甚至在國外，該類現象不斷見諸報端，成為困擾共享單車企業的一大難題。

3 問題分析

3.1 共享單車企業的“公地悲劇”

共享單車在能夠在短時間內爆發，離不開資本的追逐。各共享單車為了快速占據市場、提高市場投放、增加客戶app的下載量，經營者不顧上市場的消化能力而不斷增加投放量。靠這些數據，經營者在資本市場上獲得動輒千萬、甚至上億元的資本投資，從而使單量共享單車投放的收益，遠超過了共享單車的單位投放成本。于是經營者便會因投放共享單車數量的增加而收益增多，看到有利可圖，許許多多的競爭者也紛紛加入了這一行列。

據不統計，目前共享單車投放量已逾3000萬，存在明顯的供大于求現象：武漢市城市管理委員會表示，武漢現有共享單車103萬輛，嚴重超過非機動車空間承載能力，將分批次調減，首批次減少15萬輛；杭州高峰期共享單車總量達88.27萬輛，而適宜數量在32萬-46萬輛之間；廈門高峰期共享單車總量達46萬輛，而適宜數量為15萬輛；北京共享車輛達235萬輛，而適宜數量為43萬輛……

如同“公共草地”一樣，“城市公共空間”也是零成本、無壁壘，可以自由進入的；而共享單車運營商如“牧羊人”一樣，作為社會中的理性人，追求著個人的利益最大化，在個體投放收益大于投放成本的情況下，不斷增大共享單車的投放。基于城市公共空間的“公地”屬性，所有共享單車企業的過度投入，隨即導致了一系列的“悲劇”產生：因投放過量導致車輛占道、無序堆放；競爭者之間惡意破壞，導致到車輛丟失、損壞；而最終，共享單車的超量投放，也違背了整合社會閑置資源，提高資源利用效率的初衷，造成了嚴重的資源浪費。

3.2 “破窗效應”行為分析

對于公共物品，人們總有一種占有的私欲。共享單車雖非公共物品，但因監管成本較高，懲罰代價低，基本滿足公共物品非排他性、非競爭性的特點。所以，共享單車被加私鎖、占為己有的現象普遍存在；將共享單車車座卸下、輪胎拆走，各零部件被帶走的問題也屢見不鮮；還有被惡意破壞、焚燒、投入水中等現象也時有發生……

有人將共享單車說是公民素質的“照妖鏡”，這是不客觀的。一個社會無論文明到什么程度，都不可避免地存在不文明行為。行為學中提到，人的行為很大程度上會受到周圍環境的影響。我們知道，打破的窗戶會誘導這種不良行為的產生，甚至會造成這種行為的擴散。對于共享單車來說，一輛車遭到競爭對手的惡意破壞，如果企業未及時處理已損壞的車輛，很有可能，這輛車會被更大程度的破環，因為這輛車的部分破損，誘導了更多的、其他的不道德行為。從一輛車蔓延至整個共享單車群體，一開始的不道德只是個別行為，但由于不道德的行為未受到懲罰、或懲罰力度較低，不良行為沒有得到遏制，從而使得“破窗效應”行為得到不斷發生。

4 解決思路及建議

4.1 加強政府引導和行業管理，解決“公地悲劇”

共享單車屬于新興行業，行業監管及政府政策不及時、不健全，成為“公地悲劇”的主要原因。考慮到公共物品的“外部性”特征，解決共享單車“公地悲劇”的問題，確實需要政府在政策法規上給以引導和規范。首先，政府應該根據充分考慮當地共享單車的需求量，科學制定“公地”進入壁壘，管理城市整體單車投入量，同時根據不同交通路段實際情況，對各區域投放也制定指導意見，保障城市交通的有效運行；其次，政府應加強對各單車企業的運營監管，對于未按規定進行單車拜訪、及時維護、消費者使用體驗差等的單車企業進行定期考核、打分，并進行相應的懲罰或要求退出；再次，政府應從市政規劃的角度為共享單車提供停放車區域、自行車專用車道，從而緩解自行車隨意停放、 在機動車道行駛等的問題。

4.2 企業應該回歸運營本質，避免惡性競爭

企業持續運營的本質是要保證有持續的利潤流入，目前市場上的共享單車企業還未有真正實現盈利的，主要靠“外部”投資人的投資進行運營的維持和擴張。但對于這些企業來說，靠外部資金的“輸血”是不能持續，而能夠理性投入、深入耕耘、回歸商業運營本身上來、實現盈利的企業才能笑到最后。這就要求企業在合理搶占市場份額的同時，要提供服務的運營質量：及時對損壞車輛進行維修、對車輛的區域、數量進行合理分布、提高車輛使用效率、提高車輛使用體驗感等等，這樣才能使消費者用腳投票，使企業最終受益。同時，企業也應該加強監管力度，對于惡意破壞單車、隨意停放車輛等的行為，建立相應的信用綁定、押金扣除、加入黑名單等懲罰措施，在不斷建立行業秩序的同時，降低單車的損耗及維修成本。

4.3 加強道德建設，輿論引導文明行文

對于具有公共物品屬性的共享單車，除了強制性的法律、行政措施、制度安排、經濟懲罰，非強制的教育、倫理道德、宣傳輿論教等手段，對于限制人們不受約束地追求個人利益，保護公共資源也有重要作用。新聞輿論是推動社會主義思想道德建設的重要力量。現代傳媒具有覆蓋面廣、滲透力強、影響力大的優勢。正確的輿論導向，有利于培養人們崇高的道德情操，增強人們的公德、職業道德意識和自尊自愛自強之心，對于扶正祛邪、揚善懲惡、匡扶正義、凈化世風起著巨大的推動作用。在正面宣傳社會主義新道德、新風尚的同時，新聞媒介還加強了輿論監督的力度。通過新聞媒介對具有不良思想道德行為的人和事進行批評，可以給人以警示，推動人們進行自我約束，自覺地端正思想道德和行為，使輿論監督起到“道德法庭”的作用。

[1]馬廣奇，魏夢珂.“互聯網+”時代下我國共享單車市場的實踐困境與應對策略[D].企業經濟,2017.

[2]王政貽，何得桂．共享單車發展面臨的主要問題與治理路徑研究——基于公共產品理論的視角分析[J].價格與理論實踐,2018.2.

[3]李菁菁.公地悲劇模型的討論[J].經濟論壇,2015.

[4]張旖昕.“公地悲劇”視域下共享單車的分析與對策[J].現代經濟信息,2017.8.