以法治思維法治方式推進網絡反腐研究

一、“網絡反腐”的興起

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視反腐倡廉建設，要求“堅持無禁區、權覆蓋、零容忍”，并提出“善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內法規制度建設，讓法律制度剛性運行”等反腐敗重要思想，蘊含著新時期反腐敗斗爭已經開始注重從法治角度進行“頂層設計”，2018年3月20日，第十三屆全國人大一次會議表決通過《中華人民共和國監察法》，標志著“用法治思維和法治方式懲治腐敗”走向制度化，法治以其規范性、普遍性和強制性，已經成為反腐倡廉的基本方式——“永遠在路上”的反腐敗行動踏上法治反腐新征程。

（一）何為“網絡反腐”

資訊時代，隨著網絡使用越來越普及，反腐也由傳統領域逐漸擴展至網絡，“網絡反腐”應運而生。網絡反腐，是指以公民為反腐敗主體，以網絡空間為載體，發布舉報信息，政府等有關單位在網絡空間核查貪腐線索；或者網民在非官方平臺發布官員貪腐消息，引發輿論傳播，倒逼政府等有關單位查處政府官員不當言行，通過自上而下或自下而上兩種方式達到預防和懲戒腐敗現象的過程。

（二）“網絡反腐”的發展

網絡反腐最初是由網民曝光一個個吸引大眾眼球的腐敗事件，得到有關機關的重視、迅速查處，有圖有真相的網絡爆料與各方網友福爾摩斯般的“人肉搜索”、抽絲剝繭般的還原真相、完善證據中，腐敗官員逐一落馬，引來網民歡呼，反腐參與性高漲，似乎反腐成為了一項全民事業。

后來，網絡反腐已經不再是單純的民眾自發行為，得到官方的支持和鼓勵，近年政府“網絡反腐”舉措主要有：2005年底，中央紀委和監察部向社會公眾公開舉報網址；2006年初，開放全國行賄檔案查詢系統；2007年底，國家預防腐敗局網站上線；2009年10月，中央紀委監察部開通了全國紀委監察舉報網站；2009年，中央黨校出版的《中央黨建辭典》，鄭重收入“網絡反腐”一詞，此為網絡反腐得到我國官方承認的標志性事件。

隨著網絡發展的日新月異，網絡使用的日益普及，網絡反腐也步入“快車道”，2013年至今，網絡反腐更是全面深入發展，并進行著制度化的探索嘗試：2013年，習近平總書記指出互聯網已經成為輿論斗爭的主戰場，要把網上輿論工作作為宣傳思想工作的重中之重來抓。意味著網絡反腐制度化已經提上國家議事議程。緊接著最高人民法院、最高人民檢察院、全國人大等先后出臺《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》、《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《網絡安全法》等，從法律層面為網絡反腐制度化提供了保證。

二、“網絡反腐”的特點

（一）網絡反腐便捷高效、成本低廉

人們只要一條網線，一臺電腦就可以在網上暢游，自由地在網絡世界發表言論意見，舉報、揭露腐敗官員權錢交易、權色交易、權權交易以及其共同的非法利益聯盟等事實比起以往去法院起訴、去公安報警、去紀委、反貪局檢舉、配合調查也更加輕而易舉、快捷方便且成本低廉。

（二）網絡反腐參與主體多元，監督對象廣泛，載體豐富

正因為網絡反腐比起制度反腐更加便捷高效、成本低廉，反腐的參與主體也趨向多元化，在現實生活中人們遇到貪贓枉法的不公平不之事上網吐槽已經成為常態，普通民眾也逐漸成為網絡反腐的重要主體，網絡反腐創造了民主參與的新領域。網絡反腐監督的對象也不單單是“老虎”，還有人們認為在處理矛盾過程中決定于己不利的“可能有腐敗問題”的小官員，甚至辦事員。監督的載體也日漸豐富，已經由最初的互聯網載體逐步擴展到手機、數字電視等載體，網民揭發反腐也從原來的門戶網站發展為微博、BBS發帖、微信群聊、公眾號、網絡視頻網站等諸多途徑爆料。

（三）網絡反腐與制度反腐共筑反腐高墻，形成全面的反腐體系

傳統的制度反腐是當今世界各國反腐的主要手段。制度反腐設計周密、發展穩健、運作有效，而作為新興事物的“網絡反腐”，則如燎原之火，存在突發性、選擇性，其發展方向及效果如何，也同樣難以預判，因此，制度反腐與網絡反腐，兩者各有側重。如果能將網絡反腐科學規制，促進其理性發展，積極搭建網絡反腐與制度反腐的合作平臺，則可構筑立體反腐監督網，形成較為全面的反腐格局。

（四）網絡言論真偽難辨，網絡反腐容易出現謠言、侵權等現象

網絡反腐遵循的規律一般為“反腐信息公之于網—網民熱議—輿論發酵—事件影響擴大—反腐相關機關介入—處理結果公布—真相大白”，反腐信息的公布是網絡反腐的首要前提，公布的載體是網絡，網絡的開放性、互動性、高效性、平面化與非稀缺性讓人人都是傳播者、圍觀者，同時也可能會讓許多網絡反腐主導者義憤填膺的反腐爆料在資訊爆炸的網絡世界中石沉大海，激不起一絲波瀾。于是，為了獲得更多網友的關注、傳播，引起更多網民的激憤、共鳴，以形成輿論倒逼國家權力機關采取反腐行動之勢，主導者就不得不在人們對各類資訊審美疲勞的網絡環境下，采用更聳人聽聞的標題、更極端的細節、更血腥的圖片、更夸張的描述來推動進程。如此，曝光事件中的水分大增，真實成分大打折扣。有時甚至有網民為了報私仇、泄私憤而有意捏造、歪曲事實，無中生有，致使網絡謠言大行其道，對官員的隱私權、名譽權的侵犯也在所難免。在目前網絡反腐相關管理規范不足和法律體系不夠完善的情況下，若長此以往，被真假難辨的資訊裹挾著的網絡環境讓人們彼此的信任度不斷降低，也會導致剛剛興起的網絡公共領域，如網絡反腐，日漸式微。

三、用法治思維法治方式推進網絡反腐的理性發展

（一）確立“良法善治”的網絡反腐規制理念

習近平總書記在視察中國政法大學時指出：“隨著中國特色社會主義事業不斷發展，法治建設將承載更多使命、發揮更重要的作用。”良法善治既是全面依法治國的必然要求，也是治國理政的更高追求。所謂“良法”，就是有一整套系統完備、科學規范、運行有效、成熟定型的制度體系；“善治”就是正確運用國家法律和制度體系管理國家、治理社會的能力和成效。目前，我國治理網絡謠言的法律法規司法解釋也陸續出臺，但仍然存在問題，有的對謠言和網絡謠言過于敏感，理解偏頗；有的遏制網民言論自由，損害了網絡包容平等的和諧環境；有的立法內容不明、模糊不清。因此，在網絡反腐的立法、司法過程中，秉持“良法善治”之理念完善立法、司法進程，確有必要。

（二）網絡反腐走出謠言之泥淖的立法建議

（1）對現有立法的修改。網絡謠言的規制需要有法可依，因此最近幾年，出臺了一系列相關司法解釋，如兩高于2013年頒布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，指出“明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，情節惡劣的，以‘捏造事實誹謗他人論”，并明確同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的，則為“情節嚴重”，該解釋出臺之后，網民嘩然。從中可見，我國對網絡謠言的態度缺乏寬容、處罰嚴厲。如此一來，寒蟬效應顯現。我國正處在社會轉型期，社會矛盾突出，層出不窮的負面新聞事件導致政府公信力不高，甚至還曾發展出為平眾怒而欲蓋彌彰的“官謠”，使政府的公信力進一步下降，在防民之口的同時，又阻塞了網民質疑、討論、批駁、交鋒、求真的渠道，網民內心不認同，又不能或不敢在網絡發聲，容易加劇社會矛盾激化，并不利于社會和諧穩定。若想讓剛剛興起的“網絡反腐”持續發展、成熟，就應該修改較為苛刻的法律法規，放棄對所謂“謠言”的全面否定、堅決打擊態度，營造一個自由寬松且充滿活力的公共討論空間，民主參與的對公權力的監督制約才有實現的可能。畢竟，“在一個民主社會中，與控制言論所能帶來的理論上的、未經證實的利益相比，促進言論自由的利益要重要得多”。

（2）對解決“網絡反腐”謠言的立法創新。依靠國家強制力管制網絡言論，必然導致對言論自由的限制和對公民意識覺醒的扼殺，因此，是否可以轉換思路，從提高政府公信力入手，加強相關立法，如提倡政府信息公開方面的立法；強調突發事件應急處理時應如實公布相關消息，如有“官謠”視情節輕重承擔適當責任；政府官員的隱私權、名譽權涉及公共事務、公共利益時，是否能成為網絡反腐主導者的法定抗辯事由、舉證責任應如何承擔等等。只有權力機關將網絡謠言當做消息來源之一而加以正視，廣開言路，笑納八方，才能讓“網絡反腐”走得更穩健、更長遠，與制度反腐共同打造好結實堅固的“權力的籠子”，形成不敢腐、不能腐、不易腐的法治反腐中國特色。

（三）推進網絡反腐理性發展的司法考量

在司法領域，每個新聞媒體大肆報道的有關網絡反腐謠言的司法個案都會對社會產生很大的影響，法官對相關法律如何理解和運用，對謠言發布者的言論自由與官員隱私權、名譽權出現沖突時的如何進行取舍以及對網絡反腐認同還是反對的態度決定著很多網友對網絡反腐未來發展的信心及對法律信仰的構建。法官應在處理個案的過程中充分考慮到案件的社會影響、社會期待與案件的社會導引作用，審慎地爭取言論自由與法律管制之間的平衡。

對于網絡反腐謠言的規制應慎用刑事公訴、自訴，合理使用民事侵權之訴。公訴是國家公權力的直接介入，只有當網絡反腐謠言導致的官員名譽權、隱私權被損害的情形已經具有“社會危害性”，引發了社會混亂或者導致了國家利益損失才可以啟動公訴。應防止“誹謗罪”成為國家公權力打壓公民言論自由的工具。刑事自訴是指受到網絡反腐謠言侵害的官員為維護自身權利，追究網絡反腐謠言制造者的刑事責任而直接向法院提起的訴訟，法官應明辨網絡信息中的“事實部分”是否主要涉及公共領域還是私人領域，由此提出舉證責任要求。前者應由權利受損的官員舉證證明謠言制造者的“實際惡意”，后者則應由網絡反腐謠言制造者對事實的真實性進行舉證。至于網絡信息中的“評論部分”的言辭過激或者諷刺夸張，只屬于個人意見的表達，而不是對事實的描述，并非“誹謗罪”的犯罪構成要件。網絡反腐謠言的民事侵權之訴是受到網絡反腐謠言侵害的官員為維護其名譽權、隱私權，追究網絡反腐謠言制造者的民事責任而向法院提起訴訟。根據《中華人民共和國侵權責任法》之規定，需要有違法行為、行為的損害結果、行為與結果之間的因果關系和行為人的主觀過錯。按照民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則，由網絡反腐謠言所涉官員承擔舉證責任，網絡反腐謠言制造者可以提出抗辯事由，如官員隱私權、名譽權涉及公共事務、公共利益等。

網絡反腐作為民主參與反腐的創新領域，在蓬勃發展之初，像一個蹣跚學步的孩子，確有其不成熟、不完善、甚至嬌縱任性之處，立法機關、司法機關及政府機關、政府官員應持寬容的態度，像一位和藹慈祥的長輩一樣，合理規制，界定其“行為底線”之余，允許她多做嘗試、自我管理、成長壯大。為“反腐”盡其所能，使“腐敗”無處遁形。

參考文獻

[1] 廖永安，李世鋒.論法治與反腐之間的內在邏輯[J].湖南社會科學，2016（03）：56-61.

[2] 習近平.胸懷大局把握大勢著眼大事努力把宣傳思想工作做得更好[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n/2013/ 0821/c64094-22636876.html

[3] 吳健雄.國家監察體制改革的法治邏輯與法治理念[J].中南大學學報：社會科學版，2017（04）：1-7.

[4] 邱小平.表達自由——美國憲法第一修正案研究[M].北京大學出版社，2005：523-525.

基金項目：文章為主持廣東省高等學校優秀青年教師培養項目資助計劃《網絡時代大學生人格權保護研究》階段性研究成果，研究方向：YQ2015211。

作者簡介：丁西泠，法學副教授，研究方向：民商法學。