關于法的本質新探

摘 要：長久以來，我國法律界對法的本質問題爭論不休，文章認為探尋法的本質問題首先應該將法與法律區分開來。法包含著法律，法律是法的外在表現形式。文章擬對法重新定義試圖重新探尋法的本質，指出法具有正義性、利益性、社會性、民族性、經濟決定性本質屬性，而法律則是法上升為法律掌權者意志的體現，同時兼顧正義性、利益性、社會性、民族性。同時通過對法的各屬性的分析以及重新劃分法與法律的范圍，從而構建法與法律的統一。

關鍵詞：法的定義；法的本質；法與法律；掌權者意志性

法的本質一直是學界爭論的問題，西方法學界認為法是不可言說的東西占據著主要地位，誠如奧古斯丁在他的《懺悔錄》說：“時間究竟是什么？沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，卻茫然不解了”。筆者認為，法的本質并非神秘而無法探求，文章通過將法與法律區分開來，認為法有著比法律更廣泛的含義，而法律則是掌權者意志性的體現，通過重新定義法與法律的概念從而重新探尋法的本質，構建法與法律的統一。

一、歷史上關于法的定義認識

（一）非馬克思主義法的定義認識

1.從法的本體下定義

第一，規范說。規范說認為法是規定人們行為的標準、規格和尺度。該理論將法律視作調整人們行為的一系列的規范和標準體系。從詞源學意義上講，規范在西方有兩種含義，其一是與必然（is）相對而言的應然（ought），其二是作為名詞使用時意指的行為的一種標準和范式。將法理解為前一種含義的主要有凱爾遜和狄驥，他們都認為法律是一種區別規律的行為規范體系，法律不是必然的社會客觀規律，法律是指引人們為或者不為某種行為應然的規范、規則。將法理解為后一種含義主要體現在社會主義國家對法的內容的闡釋，如蘇聯著名的法學家維辛斯基就將法律認為是國家制定或認可的一系列的行為規范、風俗習慣和工規則，其主要作用是規范人們的行為。

第二，命令說?！耙粋€規則是不是法，不是取決道德而是權力，規則是不是法，取決于它的源頭，如果他是主權者的命令，它就是法”。在約翰·奧斯丁看來，法是人們愿望表達之后形成的普遍命令，法律是主權者發布的以制裁為后盾的命令。主權者意指社會多數成員服從的一個確定的共同優勢者，命令意指法對不特定人的普遍命令。奧斯丁認為一種法律它是什么是一回事，它應當是什么則是另一回事，人們無權對法律做一般的道德評價，故而“惡法也是法”。

第三，判決說。以弗蘭克、盧埃林為代表的現實主義法學將法律則視作法官的行為或者其他官員解決糾紛的行為或者人們對這種行為的預測，強調法是法官的判決，法是法官判決所形成的那些東西?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經驗”。該觀點強調行動中的法的作用，強調法官的判決是法，但忽視了法本身對人的行為的教育、評價、指引作用，因而難以體現法的價值的多重性，也不能廣泛概況法的本質，判決是法的一種外延，是法的一種形式。

2.從法的本原下定義，著重說明法的來源

從法的本原下定義，主流觀點有五種：（1）自然法學派認為：法來自于自然，實在法是自然法的體現，法是象征正義與公正的規則。古希臘斯多葛學派認為，宇宙的實質是理性，自然法是宇宙支配萬物的普遍法則。西塞羅認為，自然法是普世正確的規則，是適用于所有的人的穩定的、恒久的物質性存在，法律是自然法的體現。托馬斯·阿奎那認為，法律是管理社會的人為公益而制定和頒布的理性命令，來源于人們的實踐理性。近代“古典自然法思想”從自然權利、契約社會、分權制衡、人民主權和憲政國家角度闡述法律的應然形態。（2）神意說認為：法是神的意志的體現，是神調整人類社會的手段。如《漢謨拉比法典》就將其視為上帝意志的體現，教會神學把法歸結為上帝的意志，自然法學家西塞羅認為人類一切的實在法是源于神性自然法。（3）理性說認為：法是最高的理性，是一種自然權利，是理智的人的精神和理性，是正義和非正義的標準。（4）意志論認為：法是意志的體現，是人們有意識活動的產物。意志論主要理論有：神明意志論、君主意志論、理性意志論、公共意志說、統治階級意志論。（5）權力論認為：法是權力的表現和派生，法是對違反者威脅使用或事實上使用人身強制措施的力量。

這些理論都在一定程度上觸及了法的本質，自然法理論和理性論觸及了法的人性需求和正義價值，神意理論和意志論觸及了產生這些法的主體，權力論觸及了法的國家強力保障實施，這些理論都從某個側面洞悉了法的屬性，但都未能全面闡述法的本質。

3.從法的作用下定義

從法的作用來看，法有維護社會正義與公正的作用，也有社會控制的作用亦即社會調整的作用。從兩大作用延伸，以亞里士多德為代表的自然法學家認為法是正義的工具，法的本質是保障正義與公正的實現；以羅斯科·龐德為代表的社會法學派法學家認為法是社會控制的手段。

（二）馬克思主義法的定義認識

1.蘇聯法學界對法的定義認識

蘇聯法學界對法有兩種認識，一種是法律虛無主義，一種是社會主義法學思想。從俄國十月革命勝利以后，蘇聯建立起世界上第一個社會主義國家，蘇聯法學思想經歷了從虛無主義到馬克思社會主義法學思想轉變。20世紀20年代以前，蘇聯法學界法律虛無主義觀點盛行，認為法是私有制、是商品經濟和剝削階級社會的產物，社會主義不存在法，社會主義存在的是行政管理和行政命令。

十月革命勝利以后，蘇聯法學界普遍認為社會主義國家也應該有自己的法學思想。在肅清資產階級法學，反對法律虛無主義的道路上在法的概念上產生了三種學說，一是以斯圖契卡為代表的社會關系體系說，該觀點認為法是與統治階級利益相適應的、由該階級有組織力量保護的社會關系體系或秩序。二是以帕舒甘尼斯為代表的法律關系體系說，該觀點認為法是一種特殊的社會關系—法律關系，法是調整商品交換關系的手段。三是以克雷林科為代表的規范體系說，該觀點認為法是成文的現行法或不成文的習慣法，是反映著在該社會生產關系基礎上形成的、為了該社會統治階級的利益而被調整著并以強制力保護著的人們之間的社會關系。

法的社會關系體系說說明法的統治階級意志性和國家保護性，法的法律關系體系說說明了法的經濟調整性，法的規范體系說說明了法的形式以及統治階級意志性和國家強制性。這些觀點對蘇聯以后的法學研究產生了重大的影響，后來維辛斯基在《蘇維埃社會主義法律科學的任務》報告進一步的闡明法的定義：認為法是以立法形式規定的表現統治階級意志的行為規則和為國家政權所認可的風俗習慣和公共生活規則的總和，國家為了保護、鞏固和發展對于統治階級有利和愜意的社會關系和秩序、以強制力量保證它的施行。

2.我國法學界對法的定義認識

維辛斯基法的定義對我國法學界產生了重大影響，在經歷了文化大革命以后，隨著我國改革開放的進行，我國法學研究迎來了新的發展天地，以沈宗靈教授為代表的法理學家在借鑒蘇聯法的定義的基礎上形成了我國對于法的定義，他在其《法學基礎理論》中認為：法是由一定物質生活條件決定的統治階級意志的體現，它是有國家制定或認可并有國家強制力保證的規范體系，它是通過人們的權利和義務確認、保護和發展有利于統治階級的社會關系和社會秩序。

雖然隨后學界對法的統治階級意志性、物質條件決定性提出了質疑，但一直沒有撼動沈宗靈教授關于法的認識作為我國法理學界的主流觀點。

（三）文章對于法與法律的定義

法是什么？法律又是什么？馬克思在論述法的本質問題時談到：“法是自由的無意識的自然規律，而法律則是法的表現，是事物的法的本質的普遍和真正的表達者?！薄笆挛锏姆ǖ谋举|不應該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應該去適應事物的本質?！薄傲⒎ㄕ卟皇窃趧撛旆桑窃诒硎龇?。”從這些論述中不難發現，在馬克思原初的思想中：法區別于法律，法來源于社會生活，法律是對法的確認，是法的外在表現形式。蘇聯法學界和我國法學界將法與法律的概念做了混同。

文章認為法是處于不同時代不同發展階段的不同民族的人們對于美好世界秩序的渴望，并在長期社會生產實踐過程中所形成的一系列的行為規范和秩序規則。當法還處于社會中的法時，人們的行為、糾紛的解決便由社會中已存在的社會規范所調整，當法上升為國家的法律時，人們的行為、糾紛的解決便主要由國家制定或認可的規范體系所調整。前者的規范主要是指人們生產生活所形成的一系列的行為規范以及處理糾紛中所形成的一系列的秩序規則，后者的規范主要指國家制定的法律規范、認可的風俗習慣和公共生活規則，該種法律規范也是為保障社會生產生活中的人們生產生活的有序的運行。

法產生于人們之間的糾紛，習慣法是人們解決糾紛所形成的一系列的規則、規范；自然法是人們對世間普遍正義的法則的訴求。自然法包含著兩重含義，一是自然界的自然規律，二是調整處于一定社會關系中的人們的社會規律。從原始社會出發，當原始部落中的人們發生民事或刑事上的糾紛時，形成了一些解決糾紛的方式以及調整人們行為的規范，于是習慣法便產生了；當人們正當的利益訴求得不到申訴以及人們對茫茫自然現象未知不可解時，自然法的思想便開始從人們的頭腦中孕育了。隨著生產力的發展，人類從狩獵采集者社會進入農業社會時，一部分人從生產者中分離出來，掌權者為了統治利益和管理的需要，于是成文法便產生了。判例法是解決糾紛中文字承載的法官的判決。

神意論體現著蒙昧狀態下的人們對于上帝意志的相信，理性論是法的人性需求的反映。維辛斯基在論述完法的定義后繼續寫道：“法的內容是從社會上占統治地位的某種經濟條件或者生產條件中產生的。歸根到底，生產和交換決定著社會關系的整個性質，法是這些關系的調節者”，但法不僅僅是生產和交換的調節者，法對于生產和交換的調節只是經濟法意義上的調整。

不同時代意味著法的時代局限性，不同發展階段體現著法的物質制約性，不同民族說明法具有民族性，對于美好世界秩序的渴望表達著人民對于法的利益性與正義性的訴求。從這些言辭不難概況出法具有正義性、利益性、社會性、民族性、經濟決定性的本質內涵。

法律則是反映掌權者意志由一定物質生活條件決定的、國家制定、認可并保障實施的、以權利和義務為內容確認、保護和發展掌權者所期望的社會關系和社會秩序的行為規范體系。公共權力不能理解為這里的權利，“法無授權不可為”，公共權力應該被理解為義務性的權力，保障的是國家和人民的權利。掌權者，在原始社會是部落首長，在封建社會是君主，在資本主義社會更多是掌握經濟和政治權力的資本家，在社會主義國家則是人民主權者，到了共產主義社會便是人民共同意志的合意。原始社會和封建的中世紀沒有法律，之所以社會秩序能夠正常的運行是因為有法的存在。國際法并非不是掌權者意志的體現，國際法是掌權者為了自身國家發展利益的需要而進行的選擇?！按_認、保護和發展掌權者所期望的社會關系和社會秩序”不能再以階級本位作為思考出發的原點，在階級對立消失的社會應該以社會權利本位作為思考的出發點。

法是一定物質生活條件所決定的社會共同利益和需要的體現，法律有時候反映社會共同利益和需要，有時候不反映社會共同利益和需要。文章認為法律主要是掌權者意志的體現，同時兼顧人民利益和需要的結果。

二、法的屬性與各法學派

（一）正義性與自然法學派

正義是人性訴求的體現，無論是古典自然法學派還是新自然法學派都將正義作為討論的第一要義。古典自然法派探尋法的普遍永恒的正義標準，新自然法學派主張內容可變的適應現實環境的理想標準。從永恒不變的正義標準出發，古典自然法學派產生了自由、平等、天賦人權、三權分立、主權在民、契約政治等思想，從主張內容可變的適應現實環境的理想標準出發，羅爾斯提出了：只有利于最底層人民的不平等，才算是公正。正義是社會制度的首要價值，正義原則應該是人們之間在“無知之幕”之下互相約定或選擇出來的。

正義意味著公平公正，當人們權利受到侵害時，人們渴望的是通過公正的程序得到公正的判決，這便是法實體正義與程序正義的體現。

（二）利益性與利益法學派

法調整的是一定的社會利益關系，利益法學派將法視為立法者為解決相互沖突的各種利益而制定的原則。該利益既有公共利益也有私人利益，既有物質利益也有精神利益。法官判案不應該只是法條的簡單推理，而應該通過對法制定過程中所要調整的各種利益關系的考察從而作出判決。

利益性關乎著法的主體之間的權益，法律通過一定的權利義務關系調整人們的關系，則必然是一定利益性的反映。

（三）社會性與社會法學派

社會法學派將法從法的范圍擴展到社會，強調法不僅僅是國家制定的法律，社會中還存在具有法律作用的法，法是一種社會現象。狄驥主張社會中存在的那些社會規范就是客觀法，社會規范形成于社會連帶關系，制定法是客觀法的反映；埃利希認為社會中的活法也是法；龐德則表示法是隨著社會變化而變化的。從這些觀點不難發現，法不僅是國家制定的結果，也是一定社會關系的產物。

法的社會性表明著法調整人們的行為不僅包括制定的法律規范，也包括著現實社會中的那些民俗鄉約、風俗習慣、公共生活規則。

（四）民族性與歷史法學派

歷史法學派將法放在歷史和民族發展角度考察法的來源和產生，認為法一定是民族性的東西。薩維尼認為法是“內在地、默默起作用的力量”的產物，植根于與一個民族的歷史之中，來源于一個民族普遍的信念、習慣和“民族的共同意識”。梅因則從歷史發展的角度指出：法的發展是一個從身份到契約的過程。

羅馬法的價值主要反映在合同法上，日耳曼法的價值主要反映在物權法上，英國法形成了獨特的判例法系，中國和印度分別形成了獨有的中華法系和印度法系。法的產生和發展與一個民族的地理文化環境有很大的關系，所以法也必然是民族性的東西。

（五）經濟決定性與馬克思主義法學

歷史唯物主義認為經濟基礎決定上層建筑，馬克思主義法學也認為法是由一定物質生活條件所決定的。從歷史角度出發，原始社會經濟社會關系簡單，所以也不可能產生像現在憲法這么復雜的法律制度，封建社會為了發展生產力，于是產生了一定意義的經濟法，資本主義社會為了緩解工人們的集體反抗，于是才出現了一定形式上的勞動保障法。法律能發展到今天，可以說完全是經濟發展的結果。

技術變革促進著社會變革，社會變革又反作用于技術變革，經濟在這個過程螺旋地向前進步，便促使著法律不斷更新調整向前進步。

三、法與法律的范圍

在我國法律有廣義上的法和狹義上的法之分，狹義上的法是指全國人大及全國人大常委會所制定的法律，廣義的法是指包括著行政法規、地方性法規、部門規章上的法律。文章看來，無論是廣義上的法還是狹義上的法都是制定法，都屬于法的范疇，法不僅僅包含著法律，還包含著社會已存在的法律學說、民俗鄉約、風俗習慣、公共生活準則。

宗教法是政教國家以宗教法規的形式制定和調整人們行為的規范，如伊斯蘭教沙里亞法規、奧圖曼帝國瑪雅拉法典，所以是法。法律學說是對法律及法律現象的解釋，所以也是法。習慣法蘊含在民俗鄉約、風俗習慣、公共生活規則之中。

四、法與法律的關系

從上述分析不難發現，法與法律有不同，也有相似，它們的關系可以總結為：（1）法與法律都由一定物質生活條件所決定。（2）法與法律都體現著正義性、利益性、社會性、民族性、經濟決定性。（3）法包含著法律，法不僅僅含有法律，還包括著法律學說、民俗鄉約、風俗習慣、公共生活規則。（4）法律是掌權者意志性的體現，它有時候反映社會共同利益和需要，有時候不反映社會共同利益和需要，法律更多是掌權者意志兼顧正義性、利益性、社會性、民族性的結果。（5）法律由經濟關系所決定，即使是掌權者意志也不能超越歷史的局限性。

五、結語

法包含著法律，法律是法的外在表現形式，法有著比法律更廣泛的外延。文章通過重新定義法與法律的概念、以及通過對法的屬性與各法學派的分析和法與法律范圍的劃分，試圖構建了法與法律的統一。在依法治國的大背景下，重新思考法與法律的定義也將有利于我國法律的發展。

參考文獻

[1] 埃德加·博登海默.鄧正來譯.法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學，2004：152-156.

[2] 霍貝爾.嚴存生等譯.原始人的法[M].北京：法律出版社，2012：27.

[3] 何勤華.西方法律思想史[M].上海：復旦大學出版社， 2005：227-228.

[4] L·S·斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀第七版[M].北京：北京大學出版社，2005：43-44.

[5] 周鳳婷.法的定義與本質新探[J].河北法學，2011，29（07）： 56-65.

[6] 司春燕.馬克思主義法本質觀新探[J].理論學刊，2018 （03）：123-130.

[7] 嚴存生.規律、規范、規則、原則——西方法學中幾個與“法”相關的概念辨析[J].法制與社會發展，2005（05）： 117-122.

[8] 付家東，陳雄.略論蘇聯到俄羅斯法定義的變遷[J].河北法學，2004（05）：113-115.

[9] 孫國華，曾斌.評維辛斯基關于法的定義[J].法學家， 1996（02）：39-44.

[10] 蔡慶輝.對法的概念的再思考[J].人民政壇，1999（03）： 30-31.

作者簡介：汪進東（1997.10- ），男，漢族，湖北武漢人，安徽財經大學2015級本科生，貿易經濟學專業，法學輔修。