經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除術療效對比研究

蔡鵬，許慶豐，黃敏哲

（福建省漳州市人民醫院泌尿外科，福建 漳州 363000）

前列腺良性增生（BPH）是一種常見的中老年男性泌尿科疾病，隨著我國人口老齡化發展，患病人數也日益增多[1]。BPH主要影響患者的下尿路，導致患者出現進行性排尿困難、尿頻尿急、夜尿增多等癥狀，對中老年男性的身心健康和生活質量產生了嚴重影響[2]。傳統電切術治療BPH，術中出血量大、術后并發癥的發病率較高[3]，故臨床亟需探索出血量少、并發癥少的治療方法。隨著科學技術的進步，經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術（DiLep）與經尿道等離子前列腺剜除術（TUKEP）等微創手術應需而生，與傳統電切術相比，可顯著降低患者術中出血量，術后恢復時間短。本文通過對120例BPH患者分別行DiLep和TUPKP，為臨床選擇合適方案治療BPH提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月～2018年1月收治的120例前列腺增生患者進行回顧性分析，按術式分成DiLep組（60例）和TUKEP組（60例）。DiLep組年齡50～75歲，平均年齡（68.45±3.63）歲，病程2～7年，平均年齡（5.82±0.51）年。TUKEP組年齡50～76歲，平均年齡（68.12±3.32）歲，病程2～7年，平均年齡（5.62±4.32）年。兩組年齡、病程及病史比較，差異無統計學意義。納入標準：①經前列腺彩超確診為BPH患者；②出現反復尿潴留、血尿等BPH癥狀者；③膀胱功能穩定，非神經源性膀胱者；④無嚴重泌尿系統感染者；⑤此研究經本院倫理委員會批準，患者及家屬自愿參與本研究，簽署知情同意書。排除標準：①術前診斷為前列腺癌、膀胱癌者；②經檢查有嚴重尿路狹窄、膀胱結石及膀胱或尿道手術者；③高血壓、糖尿病或冠心病等嚴重內科疾病者；④不能配合醫師完成調查問卷者。

1.2 方法 DiLep組患者行DiLep術，用生理鹽水持續沖洗術口，醫師用功率100 W的激光從膀胱頸5點和7點方向蛇行式汽化切割出兩道縱行溝槽，延伸至精阜近端，接著從膀胱頸12點方向至尿道外括約肌內側縱行切口，沿兩側葉下緣切割至外科包膜，將增生組織推入膀胱后，使用組織粉碎器將增生組織粉碎后吸出，最后修整前列腺尖端和創面，采用功率40W激光止血后，留置導尿管，并將沖出組織送病理檢測。TUKEP組行TUKEP術，用生理鹽水持續沖洗術口，醫師用160W的等離子極從前列腺6點方向縱切一道溝，與對側12點方向也作一道溝，兩溝將腺體分成兩部分，分別沿順時針和逆時針方向切除增生的腺體到外科包膜處為止，吸出前列腺組織碎塊，采用80 W功率電凝止血，留置導尿管，將切出組織送檢病理。兩組術后均使用生理鹽水接膀胱沖洗，待沖洗液澄清后拔除導尿管。

1.3 觀察指標 ①根據計時器結果記錄患者手術時間，通過測定血漿容量和紅細胞壓積比來確定患者術中的出血量，用電子稱稱取切除組織的重量；②患者排尿時采用承重式測定法測定最大尿流量（Qmax），經腹B超測定法測定患者的殘余尿量（RUV），采血檢測患者的血鈉和血紅蛋白水平；③觀察并記錄患者導尿管滯留時間、膀胱沖洗時間、住院時間等；④由經驗豐富的醫師對患者術前、術后3個月進行國際前列腺癥狀（IPS-S）評分，評分越低前列腺功能越好；門診通過調查問卷隨訪患者術前、術后3個月生活質量（QOL）評分，評分越低患者生活質量越好；⑤統計患者術后并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 對所有數據采用SPSS18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、組織切除重量比較 DiLep組手術時間明顯長于TUKEP組，差異有統計學意義（P＜0.05）；DiLep組術中出血量明顯少于TUKEP組（P＜0.05），切除組織重量重于TUKEP組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、組織切除重量比較

2.2 兩組患者術前、術后7 d Qmax、RUV、血鈉和血紅蛋白水平比較 兩組術前Qmax、RUV、血鈉水平和血紅蛋白水平比較，差異無統計學意義；兩組術后7 d Qmax值增大（P＜0.05），RUV值減小（P＜0.05），但兩組血鈉水平比較，差異無統計學意義；DiLep組術后7 d血紅蛋白水平明顯高于TUKEP組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術前、術后7 d Qmax、RUV、血鈉水平和血紅蛋白水平比較

2.3 兩組患者膀胱沖洗時間、導尿管滯留時間、住院時間比較 DiLep組的膀胱沖洗時間、導尿管滯留時間和住院時間均明顯短于TUKEP組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者膀胱沖洗時間、導尿管滯留時間、住院時間比較（d）

2.4 兩組患者術前、術后3個月IPS-S、QOL評分比較 兩組術前IPS-S、QOL評分比較，差異無統計學意義；兩組術后3個月IPS-S、QOL評分較術前均顯著降低（P＜0.05），但兩組IPS-S、QOL評分比較，差異無統計學意義，見表4。

表4 兩組患者術前、術后3個月IPS-S、QOL評分比較（分）

2.5 兩組術后并發癥的發生率比較 兩組術后下列并發癥的發生率比較，差異無統計學意義，見表5。

表5 兩組術后并發癥的發生率比較

3 討論

激光有良好的凝固止血效果和非導電特性，DiLep是通過激光對增生組織進行氣化和剜除，對出血部位進行激光止血[4]。DiLep對前列腺體積過大或較小患者均有良好效果，且對前列腺組織的熱損傷小，能有效減少患者的出血量，縮短患者的住院時間[5]。然而，DiLep對醫生的操作水平要求高，且手術費用高，導致患者認同感低。TUKEP是將前列腺逆推至膀胱根部，暴露了前列腺的整體情況，所以手術視野較好，醫師可準確的切除暴露出來的增生組織，對出血部位可做到及時發現和止血，從而減少術中出血量[6]。TUKEP與傳統切除術手法相似，醫師學習起來較為簡單，且手術費用較低，但對于前列腺體積較大患者，手術安全性降低，前列腺體積較小患者手術視野不清晰，患者總體住院時間較長。

本研究結果顯示，與TUKEP比較，DiLep手術時間較長（P＜0.05），術中出血量少（P＜0.05），切除組織重量大（P＜0.05），這說明DiLep可顯著降低患者術中出血量，但因手術操作復雜，故時間較TUKEP長。兩組患者術后7 d血鈉、Qmax及RUV比較，差異無統計學意義，但DiLep患者的血紅蛋白下降幅度小于TUKEP患者，差異有統計學意義（P＜0.05），這說明術中用生理鹽水持續沖洗術口可減少患者術后低血鈉發生率，兩種手術均能緩解增生組織對尿道和膀胱的壓迫，起到增大患者Qmax，減少RUV的效果，從而減少患者起夜次數，改善患者的睡眠質量。DiLep患者的膀胱沖洗時間、導尿管滯留時間、住院時間均短與TUKEP患者，差異有統計學意義（P＜0.05），說明DiLep可在短時間內恢復患者的前列腺功能。DiLep和TUKEP治療的患者術后3個月IPS-S、QOL評分比較，差異無統計學意義，這說明這兩種手術都能有效治療BPH，提高患者的生活質量。江東根等[7]研究也表明DiLep和TUKEP均可有效治療患者下尿路病癥，改善患者生活質量。兩種手術后并發癥的發生率比較，差異無統計學意義。王鑫朋等[8]研究亦表明DiLep和TUKEP并發癥的發生率無差異，但較傳統電切術的并發癥發生率低，與本研究結果相符。

綜上所述，經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除術各有優缺點，醫者應根據BPH患者的自身病況來選擇治療術式。