艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥效果比較研究

馬建英，楊勇，楊軒皓

（江蘇省連云港市康復醫院精神科，江蘇 連云港 222003）

就廣義的角度來講，老年抑郁癥主要指的是發生在老年期的抑郁癥疾病，其中包含原發性以及繼發性兩種。從狹義角度而言，疾病指的是60歲第一次發病的原發性抑郁癥。國際以及國內權威部門，均將老年性抑郁癥進行獨立診斷。但值得說明的是，就患者的發病年齡以及臨床來講，老年抑郁癥疾病和常規抑郁癥又存在較多不同。有學者指出[1]：老年抑郁癥可能為抑郁癥特殊亞型，但當前還沒有確切證據支持。老年病患藥物代謝能力多低下、其對于藥物不良反應耐受度不高，認知功能損害嚴重，進而為疾病的臨床治療帶來障礙。值得說明的是，因為老年抑郁癥病患經常合并其他慢性軀體病變。使用其他治療軀體疾病藥物治療老年抑郁癥，會在一定程度上增加抗抑郁劑和其他藥物出現相互作用，進而引起不良反應[2-3]。所以，尋找一種療效可靠、不良反應輕微以及耐受性好的藥物，具有相當重要的現實意義。艾司西酞普蘭以及帕羅西汀在治療老年性抑郁癥中有著一定效果，結合實際情況，本文選擇2016年5月～2017年11月本院收治的60例老年抑郁癥患者為研究對象，將其分為兩組，每組30例，分別使用艾司西酞普蘭以及帕羅西汀治療疾病，現將具體結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2016年5月～2017年11月本院收治的60例老年抑郁癥患者為研究對象。經臨床診斷以及相關檢查，患者確診，符合衛計委頒布的關于該疾病臨床診斷標準[4]。受試者自愿接受實驗調查，在此同時簽署了《知情同意書》。現依照就診順序，將病患隨機平均分為艾司西酞普組以及帕羅西汀組，每組30例。艾司西酞普蘭組男患者18例，女12例，年齡62.25～81.25歲，平均年齡（69.63±5.11）歲，病程5.14～19.63年，平均病程（10.25±2.15）年。帕羅西汀組男17例，女13例，年齡63.27～82.17歲，平均年齡（68.52±4.15）歲，病程5.22～20.25年，平均病程（11.27±2.18）年。兩組受試者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 艾司西酞普蘭組使用艾司西酞普蘭（H20103548，山東京衛制藥有限公司）治療疾病，詳細為：起始劑量為10 mg/d，最大劑量為20 mg/d。早餐后服用藥物，治療時間為1.5個月，連續服藥。帕羅西汀組使用帕羅西汀（H20040533，浙江尖峰藥業有限公司）治療疾病，詳細為：起始劑量為 20 mg/d，最大劑量為40 mg/d。早餐后服用藥物，治療時間為1.5個月，連續服藥。

1.3 觀察指標 ①分析兩組治療效果；②分析兩組治療前，治療2、4、8周HAMD分數情況；③使用TESS表格，分析兩組不良反應情況，分數越高，證實患者不良反應越高。

1.4 效果分析 使用漢密爾頓抑郁量表（HAMD），對患者的治療效果進行全面評價[5]。詳細為：HAMD分數降低75.00%為痊愈，降低50.00%～74.00%為顯效，降低25.00%～49.00%為有效，低于25.00%為無效。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總人數×100.00%。

1.5 統計學方法 本實驗使用SPSS 21.0軟件包，對計量資料比較使用t檢驗，計數資料組間率比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 分析兩組患者臨床治療效果 帕羅西汀組治療有效率為93.33%，艾司西酞普蘭組為90.00%。兩組治療效果比較差異無統計學意義，見表1。

表1 分析兩組患者臨床治療效果（n,%）Table 1 Analysis of clinical treatment effect of the two groups(n,%)

2.2 兩組治療前，治療2、4、8周HAMD分數情況 治療前兩組受試者的HAMD分數無明顯差異。治療2周后，艾司西酞普蘭組的分數明顯比帕羅西汀組低（P＜0.05）。通過對比分析兩組，差異無統計學意義。治療前，兩組的TESS分數差異無統計學意義。治療后2周，艾司西酞普蘭組比帕羅西汀組的TESS分數更低（P＜0.05）。治療第4、8周的分數差異無統計學意義，見表2。

表2 兩組治療前，治療2、4、8周HAMD分數情況（±s，分）Table 2 Hamd score at 2,4 and 8 weeks before treatment(±s,scores)

表2 兩組治療前，治療2、4、8周HAMD分數情況（±s，分）Table 2 Hamd score at 2,4 and 8 weeks before treatment(±s,scores)

P值0.259 0.036 0.125 0.261時間治療前治療后2周治療后4周治療后8周帕羅西汀組（n=30）28.2±5.4 18.8±3.7 13.6±3.9 9.6±3.3艾司西酞普蘭組（n=30）27.9±4.3 16.5±4.6 11.9±5.2 8.5±3.0 t值0.625 2.174 0.733 0.412

2.3 兩組不良反應情況 治療前，兩組的TESS分數差異無統計學意義。治療后2周，艾司西酞普蘭組比帕羅西汀組的TESS分數更低（P＜0.05）。治療第4、8周的分數差異無統計學意義。治療后，復查病患肝臟以及腎臟功能、心電圖功能后，患者無異常，見表3。

表3 兩組治療前后TESS分數比較情況（±s，分）Table 3 Comparison of TESS scores before and after treatmentbetween the two groups(±s,score)

表3 兩組治療前后TESS分數比較情況（±s，分）Table 3 Comparison of TESS scores before and after treatmentbetween the two groups(±s,score)

P值0.158 0.021 0.069 0.088時間段治療前治療后2周治療后4周治療后8周帕羅西汀組（n=30）28.9±2.7 12.2±3.3 7.4±2.2 6.2±2.2艾司西酞普蘭組（n=30）5.2±2.6 7.2±2.9 6.9±2.4 5.3±3.2 t值0.621 5.261 0.771 0.481

3 討論

抑郁癥為臨床常見病、多發病，當前，其已經成為了威脅人類生命安全的重要大疾病[6]。老年性抑郁癥的發病率僅次于老年癡呆的老年精神障礙疾病。有文獻證實：該疾病的發病率已經超過10.00%[7-8]。老年病患藥物代謝能力低下，對于抗精神疾病類藥物不良反應耐受性不佳。加上認知功能損害等問題，進而為抑郁癥疾病的相關治療帶來諸多阻礙。值得說明的是，因為該疾病患者通常合并其他慢性軀體性病變，在此同時使用其他藥物，在這種情況下，進一步增加了病患的抗抑郁藥和其他藥物出現相互作用之風險[9]。所以說，尋找一種療效安全，不良反應少，耐受性良好的藥物，有著相當重要的現實意義，其為治療老年抑郁癥治療重中之重。

有學者使用前后對照的方式，全面觀察艾司西酞普蘭對于老年抑郁癥患者的治療效果。結果證實：艾司西酞普蘭對于抑郁障礙以及抑郁障礙伴焦慮癥的病患治療效果以及耐受性明顯較好。但值得說明的是，因為該實驗設計存在局限性，比如說缺少對照組，開展自身前后對照設計以及樣本量偏小等等，所以，只能初步證實而無法在一定程度上確定艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的治療效果[10]。

當前我國對于艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥患者的療效報道較少。這些研究證實：艾司西酞普蘭以及三環類和其他SSRIs類抗抑郁藥物相較而言，治療效果相似[11]。但值得說明的是，使用艾司西酞普蘭后，不良反應明顯較小（P＜0.05）。藥物的起效時長也明顯比其余種類的SSRIs類藥物效果明顯。

本研究使用回顧性分析方法的方式，全面分析艾司西酞普蘭和帕羅西汀治療老年抑郁癥病患治療效果證實：和治療前相比，治療后患者的HAMD分數明顯降低（P＜0.05）。治療2周后，艾司西酞普蘭組的分數明顯比帕羅西汀組低（P＜0.05）。通過對比分析兩組，差異無統計學意義。治療前，兩組的TESS分數差異無統計學意義。治療后2周，艾司西酞普蘭組比帕羅西汀組的TESS分數更低（P＜0.05）。治療第4、8周的分數差異無統計學意義。治療后，復查病患肝臟以及腎臟功能、心電圖功能后，患者無異常。上述結果證實了艾司西酞普蘭在治療老年抑郁癥的優點。之所以出現上述情況，主要原因和其自身的藥效學特征存在相關性。當前，艾司西酞普蘭為選擇性最高的5-HT再攝取抑制藥物，其對于5-HT轉運體選擇性明顯較高，藥物對于D1-5受體、腎上腺素能受體、組胺受體以及膽堿能受體等不存在親和性，上述藥理特征直接決定艾司西酞普蘭起效而且不良反應低的主要原因。在此同時，

艾司西酞普蘭憑借著對于肝臟藥物無明顯誘導性，多類肝臟藥酶同期代謝以及蛋白結合性低的特點，更適合老年人服用[12-15]。

艾司西酞普蘭因為相關研究樣本包含門診案例，在一般情況下，患者或者照料者關注服用藥物劑量，開展雙盲設計很難實現，但對兩組均使用積極開展相關方式而并非安慰劑，患者均以積極的方式進行治療，并非安慰劑，患者不知曉藥物名稱以及特征，且治療效果過程中，評價者也不知道患者使用的是何種藥物，進而可以將藥物的影響降到最低。本實驗使用的方式，能增加治療結果的真實性。