虛假訴訟與證據裁判原則

最高人民法院、最高人民檢察院于2018年9月26日發布了《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），共12條，自2018年10月1日起施行。《解釋》對黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出的加大對虛假訴訟的懲治力度，將起到重大的推動作用。當前，在我國社會誠信體系尚不完備的情況下，部分個人和單位出于種種目的，故意捏造事實向人民法院提起虛假民事訴訟，意圖騙取人民法院生效裁判文書，牟取不正當利益。此類行為不僅嚴重侵害他人合法權益，同時也擾亂了正常的訴訟秩序，侵害了司法權威。在極少數民商事案件中，司法工作人員和當事人惡意串通，共同實施虛假訴訟違法犯罪行為，以達到幫助他人逃避合法債務、非法確認馳名商標、規避商品房或機動車限購政策等不正當目的，造成了惡劣影響。因此，加大懲治虛假訴訟勢在必行。

為貫徹落實《解釋》，10月17日，由最高人民法院司法案例研究院主辦、中國人民大學刑事法律科學研究中心承辦的第八期“案例大講壇”在中國人民大學舉行，本次研討以虛假訴訟立法與案例研究為主題，本人應邀于會。與會同志以案釋法，用四個典型案例對《解釋》作了詮釋。會議主要圍繞對《解釋》的學習和案例的發布，關于如何運用證據破解虛假訴訟的問題卻只字未提。作為一個訴訟法學者，筆者認為虛假訴訟的破解和認定，證據是核心，亦即對虛假訴訟案件的審理與認定，脫離證據將無所適從。證據是關鍵，證據是基石，證據是裁判虛假訴訟的唯一手段和方法。尤其對于《解釋》中所使用的“捏造事實”“無中生有”“惡意串通”“虛假陳述”等一系列行為，唯有依靠證據才能破解，只有用令人信服的證據事實，才能加以證明。所以，研究虛假訴訟，總結虛假訴訟的案例，脫離證據和證據規則的適用，一定會走偏方向。為此，在大講壇中，我作了虛假訴訟與證據規則的發言。

虛假訴訟中適用證據，區別于其他類型的訴訟，其特點有五：

一是傳統的印證模式在虛假訴訟中已無法適用。因為虛假訴訟的原、被告，乃至訴訟參與人，早已預謀，早已惡意串通，其虛假案件的事實、情節已經捏造好并串通一致，傳統的印證方法已無濟于事。

二是虛假訴訟的直接證據匱缺，原、被告不會承認其事實捏造過程，乃至涉案人不會說出案件虛假的事實。

三是虛假訴訟案件事實的破解只能適用間接證據。間接證據不能獨立地直接證明案件的主要事實，而只能證明案件事實的某種情況，證明和案件主要事實有關聯的某一事實情節，必須與案內的其他證據結合起來，構成一個證據體系，才能共同證明案件的主要事實，對案件的主要事實作出肯定或否定的結論，間接證據多表現為實物。

樊崇義中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、博士生導師北京師范大學“京師首席專家”、刑事法律科學院特聘教授

間接證據的特點有以下四個：1．間接證據的依賴性。間接證據具有互相依賴的特性，任何一個間接證據本身并沒有單獨的證明作用，它必須依賴其他證據，并且和其他證據結合起來，才能具有證明作用。2．間接證據的關聯性。任何一個間接證據的證明意義，都是由間接證據與案件事實之間的客觀聯系，以及與其他證據在證明過程中互相結合所決定的，這就叫間接證據的關聯性。間接證據的作用，不僅要取決于間接證據本身的真實可靠，而且取決于它在其他證據中的地位，以及它和案件之間的客觀聯系。這說明，運用間接證據查明案情，不僅要審查間接證據本身是否真實可靠，而且要審查間接證據之間以及各個間接證據與證明對象之間的客觀聯系。從它們之間的客觀聯系中確定其證明作用。3．間接證據的證明復雜性。間接證據與直接證據相比，其證明過程復雜，必須有一個判斷和推理的過程。4．間接證據的排他性。各個間接證據所能證明的必須是互相一致的，不能是互相矛盾的，必須是排除了其他的可能性。如果不能排除其他可能性，就應當深入地進行調查研究，進一步查明情況，否則就不能作出證明的結論。

由于間接證據存在以上特點，決定了在運用證據時，必須經過復雜的過程，需要具體分析和綜合分析。因此，運用間接證據查明案件事實，必須遵守一定的證據規則，包括：1．必須審查每個證據是否真實可靠；2．必須審查每個間接證據與案件事實有無客觀聯系；3．必須審查每個間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，形成一個完整的證據鎖鏈；4．所有間接證據結合起來，對案件事實只能做出一個正確的結論，并具備排他性。

四是創建以客觀性證據為核心的證明體系。在虛假訴訟中，由于案件當事人及涉案人的惡意串通、捏造事實，案中的各個主觀性證據，即言詞證據的證明力早已喪失，真實的案件事實的證明只能依賴于客觀性證據，如涉案的各種證照（件）、涉案資金走向、交易明細、合同約定、資金往來、擔保財產等。還有訴訟、庭審中當事人的反常表現（察言觀色、一舉一動），都應列為客觀性證據，以證明案件的真實性。

五是善于運用電子數據證據查明真相。一方面，要善于使公檢法及各涉案階段、行為的電子證據，做到信息共享，為我所用；另一方面，對涉案人員的手機信息、微信、朋友圈交往等電子數據證據進行廣泛收集，破解其惡意串通、攻守同盟或者無中生有、捏造事實的行為。

綜上，通過司法實踐活動，認真總結各種類型的虛假訴訟案例，尤其要抓住證據的收集、審查、判斷的經驗和做法，以證據為武器，保證案件的質量，以加大打擊虛假訴訟的力度。至于在辦理虛假訴訟中的刑民交叉、刑行交叉的問題，虛假訴訟與刑事詐騙、民事欺詐的關系，這些與實體法相關的問題另作他論，此處不再贅述。