律師的作用發(fā)揮得越大司法改革的成效就越大

文/劉衛(wèi)東

作為律師來說，司法改革是否成功，其成效的取得和未來的展望都可以歸結(jié)為律師是否充分發(fā)揮了作用。如果作用發(fā)揮的很好，那么司法改革就取得了成績。如果還存在問題，那肯定就是律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利還有待改善，換句話說，就是律師的作用發(fā)揮得越大，司法改革的成效也就越大。

總體來講，改革開放這40年來我國的律師制度從恢復(fù)建立到越來越發(fā)揮作用，包括在最近這一輪的司法改革中，作為律師我們確實能體會到律師發(fā)揮作用的范圍、在社會治理當中的作用等是越來越大的。我們通過分析這幾年北京律協(xié)的數(shù)據(jù)就可以看出，10年前律師人數(shù)不到兩萬，最近5年到10年中每年律師的增長人數(shù)都在10%左右，當然GDP的增長也非常可觀，到去年為止北京有3萬多名律師，對北京GDP的貢獻達到了200億。去年全國律師一共創(chuàng)收800億，北京自己就占了200億，這在全國來說是很大的數(shù)據(jù)，但是和中國整體GDP相比就差得很遠，因為2017年全中國的GDP是80萬億，在發(fā)達國家比如美國律師業(yè)的創(chuàng)收能占到GDP的2%、3%甚至更多，而我國僅僅占GDP的千分之一，差異巨大。

北京市律師協(xié)會副會長、北京市冠衡律師事務(wù)所劉衛(wèi)東

如果要評估司法改革或者中國法治進步的成就，其中一個量化的指標就是看律師的創(chuàng)收，這是現(xiàn)在常用的比重，律師的創(chuàng)收到底占了國家GDP的多大比重，這個數(shù)據(jù)可以計算出來。當然我們也能看到，律師的部分法律服務(wù)是免費的，比如北京市委、公安局都要請法律顧問，雖然此舉頗有爭議，但是我們還要力推互相考評這件事，律師考評公檢法的工作，公檢法來考評律師的工作，而現(xiàn)在律師也可以考評公安的工作，這就是進步。蘇州的某公安部門支付了律師30萬費用，影響很大，而30萬算很大的數(shù)額嗎？所以，如果要看司法改革的成效和展望，那么律師業(yè)的創(chuàng)收就是非常具體的指標。

衡量改革的指標，要看律師的作用是否得到充分發(fā)揮，律師的收費也可以成為指標。另外，北京律師協(xié)會成立了57個專業(yè)委員會，這一屆我當副會長，雖然還是57個專業(yè)委員會，但服務(wù)范圍會越來越廣。從服務(wù)范圍不斷擴大，我們可以看到中國法治的進步，這樣中國律師的作用才會越來越大。但是從律師給政府、相關(guān)部門服務(wù)所獲得的回報來講，還有改進的空間。

律師權(quán)益的保障也是衡量司法改革是否取得成效，或者哪些地方還需要改進的重要指標。比如某個女律師受到不公正的待遇，首先應(yīng)該想到向當?shù)氐乃痉ㄐ姓块T或者律師協(xié)會通報，而不是將其混同于一個“訪民”進行全身檢查，這個做法確實過分。而且律師權(quán)益的保障現(xiàn)在更多地是體現(xiàn)在刑辯律師權(quán)益的保障上，在這方面，還有很長的路要走，我們要把這個擔子挑起來。再舉個例子，之前刷屏的某東北律師的案子，長春某律師被公安局通報說到大慶協(xié)助一名犯罪嫌疑人脫逃，律師圈里評論美國版的大片橋段在中國上映了。另外還有人評論律師開通了新的“業(yè)務(wù)范圍”，甚至是歷史上最“?！钡穆蓭熣匠鰻t。仔細分析該案，作為一個律師，帶著一個犯罪嫌疑人共同脫逃，是否有這種可能性？而作為有關(guān)部門，只需要電話核實一下，向司法行政部門或者向律師協(xié)會和所在的律師事務(wù)所查問此人在哪里，不就清楚事實了嗎？案件在16點發(fā)生，后來把監(jiān)控調(diào)出來，該律師14點52分在律所，15點33分到了吉林省高級人民法院，現(xiàn)有證據(jù)起碼能夠證明他在15點30分的時候是在吉林省高級人民法院辦案。所以最后按公安局的通報，從該律師所使用的交通工具來看他無法在當日16點到達作案現(xiàn)場，但要是有直升機，就可以到達了。

我們可以看到，這些年來律師的權(quán)益保障越來越好，也取得了很多進步，特別是在各種配套措施和改革措施的指導(dǎo)下，可以確確實實地感覺到領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件少了，這個是我們能體會到的。過去有的案件不聽律師意見，只看誰的職務(wù)高，誰的職務(wù)高就聽誰的，現(xiàn)在再去找領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)沒法管這個案子了，那就只能找律師，所以從這個角度來講，律師的發(fā)展空間會越來越大。那么有的領(lǐng)導(dǎo)不敢私下管了，但保留領(lǐng)導(dǎo)“公開”的“監(jiān)督”，這個公開的“監(jiān)督”也可以視為公開的干預(yù)，是保留這種制度，還是完全把這種所謂的“領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督”取消，就讓法官、檢察官依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，我們律師的答案肯定還是選擇后者，哪怕承辦人經(jīng)驗不足也好，資歷不足也罷，即使可能犯一些錯誤，但是我們可以建立相應(yīng)的糾錯機制，通過這種方式來防止可能出現(xiàn)的冤假錯案。

考量司法改革的成效或者未來的展望，建設(shè)法律職業(yè)共同體，是否能做適當?shù)难由?，考慮把公安部門納入進來。如果能夠搭建一個公檢法律師共同學(xué)習(xí)、共同提高的平臺，在這個平臺上，大家有共同的語言，可以互相理解、互相尊重，如果真正能夠做到這點，中國法治改革就會取得更好的進展?，F(xiàn)在我們可以感受到的是律師和檢察官的關(guān)系越來越融洽，越來越容易溝通。有時也會看到律師和法官之間的沖突，但很少在法庭上看到律師和檢察官的激烈沖突。目前律師和法官的溝通平臺也正在搭建，北京高級法院的領(lǐng)導(dǎo)主動到我們律協(xié)來調(diào)研，這是很好的姿態(tài)。

這些年的司法改革，我認為律師是最大的受益者，無論是職業(yè)尊嚴感的獲得還是某些大律師七位數(shù)的收費，不管從哪個角度講都應(yīng)該感謝這個時代，我們身處法治越來越完善、越來越進步的時代，讓我們?yōu)橥苿訃曳ㄖ蔚倪M步繼續(xù)努力！