民事司法改革的經驗與思考

文/張衛平

在改革開放以來的這幾十年中，民事司法改革顯然就是民事司法的一塊試驗田，而我國的民事司法改革通過這塊社會試驗田，取得了豐厚的成就。成就的取得，主要是通過改革發現并提出了在原有的司法制度中尤其是民事司法方面所存在的實實在在的問題，通過實踐，我們去探索解決這些問題的方案和對策。在這一方面，法院和檢察院應該是有所作用、有所成就的，也進一步地把改革當中的經驗成果提升為制度規范和司法解釋，并且最終轉化為法律制度。

應該說民事司法改革對于推動民事司法制度的建立和法律的進一步完善起到了很重要的作用，這是一個概括的說法。作為學者，就要有民間的立場，所謂民間的立場就是要從第三方的角度來分析和思考整個民事司法改革存在的瓶頸、問題和矛盾，這是我們必須要面對的。否則，整個報告和規范都是歌功頌德，那就不是合格的學術報告，學術必然要客觀中立、冷靜地對研究對象進行分析和思考。

司法改革的正當性與合法性的沖突

天津大學卓越教授、清華大學教授、中國民事訴訟法研究會會長張衛平

只要是符合改革的都應當具有政治上的正當性，但是這帶來一個悖論，我們要改革的一定是現行制度，而現行制度又是由現行法律所維持的，這就與現行法律造成了某種程度的沖突。那么，一旦與現行法律規定相沖突的時候，我們要怎么辦？比如現在最典型的沖突就是電子訴訟的問題，到現在為止，并沒有形成電子訴訟基本的法律框架和制度規范，而法院迫切希望借助信息化和電子化推動整個審判，以此來提升審判的效率，提升公正度，這也是很現實的動力要求。因此，我們就應當推進改革，有了正當化的改革，在電子訴訟方面，最高人民法院也就有相應的政策支持，但這些都必須在法律規定的框架內來實施的時候，問題就出現了。

電子訴訟在法律上根本沒有根據，這就是必須要解決的問題。我們應該大力提倡和呼吁立法機關盡快地出臺關于電子訴訟和智慧法院的相應的法律規定框架。而解決這個問題的方案，應該只是給出一個原則方向，授權最高人民法院在法院系統內通過改革來出臺具體的規范，具體細節則通過改革來完成。所以我們希望在立法方面，盡可能在每一個民事司法改革的領域中給出法律的原則框架。比如改革家事審判制度，也需要法律制度來駕馭原則規律，這是我們必須要認識的。

改革過程中我們必須保持客觀性，對已經展開的各種司法改革必須堅決實事求是

這幾十年來， 法院推出了很多改革措施，這些改革措施當中有一些是相當有意義的，也是積極和進步的。但是問題在于，我們很少對這些改革措施進行客觀的評價。似乎在我們的潛意識里，所有的改革措施都是積極的。其實，只要是改革，只要是探索，就一定有錯誤和失敗，否則這種評價就是不真實和不客觀的。

將以追求政績為目標的改革與講究民事司法的客觀規律結合起來

我國的改革中不可否認存在著追求政績的問題，政績的追求是我國發展的動力之一，但是追求政績與客觀對待、講究民事司法的規律之間實際上存在著不一致。怎樣把追求政績與講究民事司法的客觀規律結合起來，尊重民事司法的規律，這是我們必須要面對的問題。

我們應當深刻地反思，在民事司法改革的幾十年中，改革還應該避免什么。改革當然都是以實現公平正義效率為基本價值追求，目標似乎是非常明確的，但是每一個階段的目標，實際上不太一樣，我們會受到某些形勢的影響而忽略對民事司法改革的追求。比如2012至2015年對于調解過程的強調，這種改革并不是真正的改革，甚至具有倒退的成分，這是我們需要思考的問題。某些法院把調解當成一種硬指標，甚至提出了“零判決”，這樣的改革是否符合民事司法規律？為什么我國會有這樣的問題存在呢？以后是否還會發生這樣的問題？這些都需要深刻反思。