運(yùn)輸單據(jù)必備性探究

文/馬超龍 編輯/韓英彤

隨著全球貿(mào)易的不斷發(fā)展，運(yùn)輸公司所提供的貨物運(yùn)輸服務(wù)也變得多種多樣，各種與運(yùn)輸有關(guān)的常用單據(jù)也經(jīng)常出現(xiàn)在信用證所要求的單據(jù)之中。如何將此類單據(jù)與UCP所規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)加以區(qū)分？如何確定信用證所要求的單據(jù)是UCP所規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)還是與貨物運(yùn)輸有關(guān)的常用單據(jù)？本文嘗試通過一個(gè)實(shí)際案例對此事進(jìn)行討論。

案例回放

某銀行開立含有如下條款的信用證：

40E：UCP LATEST VERSION（UCP最新版本——即UCP600）

44A：HS WAREHOUSE, HB,CHINA（HS倉庫 中國HB）

44B：WG WAREHOUSE, ZH,CHINA（WG倉庫 中國ZH）

46A：一份由運(yùn)輸公司出具的正本貨車運(yùn)輸收據(jù)，顯示收貨人為ABC有限公司，地址：中國ZH市XYZ路1號(hào)，注明運(yùn)費(fèi)已付，表明交付日期，貨物的總值、數(shù)量及詳細(xì)貨描。

受益人在該筆信用證項(xiàng)下提交的單據(jù)中含有一份名為“TRUCKING RECEIPT（貨車運(yùn)輸收據(jù)）”的單據(jù)，經(jīng)單證人員審核，該單據(jù)符合信用證相關(guān)條款對該單據(jù)的要求，但不符合UCP600第24條對公路運(yùn)單的要求。該筆交單在“貨車運(yùn)輸收據(jù)”之外不存在不符點(diǎn)。單據(jù)提交至開證行后，開證行并未拒付，并在收到單據(jù)后五個(gè)工作日內(nèi)全額承兌。

案例討論

單據(jù)審核人員對該單據(jù)應(yīng)按UCP600第24條還是第14條審核出現(xiàn)不同意見。甲方認(rèn)為，該單據(jù)名稱類似ISBP745 A18條中的“與貨物運(yùn)輸有關(guān)的常用單據(jù)”，所以適用于該條款，應(yīng)按UCP600第14條審核。乙方認(rèn)為，單據(jù)審核不應(yīng)僅按單據(jù)名稱判斷適用條款，而應(yīng)根據(jù)信用證中單據(jù)條款及貨物裝運(yùn)的細(xì)節(jié)綜合分析；而根據(jù)該信用證的內(nèi)容，可以認(rèn)定“貨車運(yùn)輸收據(jù)”應(yīng)按UCP600第24條審核。雙方各持己見，并依據(jù)各自觀點(diǎn)展開了討論。

甲方陳述A：

該“貨車運(yùn)輸收據(jù)”無需按UCP600第24條審核。僅從信用證條款來看，并未在單據(jù)要求中使用“公路運(yùn)單”作為單據(jù)名稱。從單據(jù)名稱來看，更接近于ISBP745 A18所列出的“Cargo Receipt（貨物收據(jù)）”“Forwarder’s Cargo Receipt（運(yùn)輸行貨物收據(jù)）”及“Mate’s Receipt（大副收據(jù)）”等與貨物運(yùn)輸有關(guān)的一些常用單據(jù)。所以此單據(jù)應(yīng)比照ISBP A18的規(guī)定按UCP600第14條（f）審核。

乙方陳述A：

UCP600第19—25條都含有“無論名稱如何……”的描述，所以判斷一個(gè)單據(jù)是否是運(yùn)輸單據(jù)不能僅從名稱上進(jìn)行判斷。從信用證的條款中可看出，信用證規(guī)定了44A與44B，且在規(guī)定“貨車運(yùn)輸收據(jù)”的條款中明確要求該單據(jù)由運(yùn)輸公司出具。所以該單據(jù)應(yīng)視為一份運(yùn)輸單據(jù)，按UCP600第24條審核。

甲方陳述B：

不同意乙方陳述A的觀點(diǎn)。UCP600第19—25條雖然都有“無論名稱如何……”之類的陳述，但應(yīng)該理解為“無論所提交的單據(jù)名稱如何，都應(yīng)滿足如下……的要求”，而非“無論信用證所要求的單據(jù)名稱如何，只要看似適用，則按如下……審核”。否則，在UCP600中第20條與第21條所列單據(jù)，除名稱外的其他內(nèi)容都基本一致，兩種單據(jù)也均僅適用于海運(yùn)，在這種情況下，如果乙方陳述A的觀點(diǎn)成立，則在實(shí)際業(yè)務(wù)中根本無法區(qū)分信用證實(shí)際要求的是第20條的還是第21條的單據(jù)。

乙方陳述B：

ICC在《銀行委員會(huì)關(guān)于要求遵守已裝船批注的建議》中表明，MT700、710或720的第44A、E、F或B欄位，顯示的是UCP600第19—25條運(yùn)輸單據(jù)所要求的內(nèi)容，也明確表示運(yùn)輸單據(jù)的審核應(yīng)結(jié)合44A、E、F或B欄位及信用證條款判斷。結(jié)合信用證中的相關(guān)內(nèi)容，可以得出“貨車運(yùn)輸收據(jù)”應(yīng)按照UCP600第24條審核的結(jié)論。

甲方陳述C：

不能同意乙方陳述B的觀點(diǎn)。ICC的上述意見，僅表明在信用證要求運(yùn)輸單據(jù)的情況下，應(yīng)結(jié)合信用證第44A、E、F或B欄位與信用證條款判斷，并未表明信用證第44A、E、F或B欄位中顯示的內(nèi)容僅被用于UCP所規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，信用證中有44E與44F，但要求“Forwarder’s Cargo Receipt（運(yùn)輸行貨物收據(jù)）”的信用證非常常見。從日常業(yè)務(wù)往來過程看，對此類業(yè)務(wù)無論開證行還是交單行都沒有按UCP600第19—25條運(yùn)輸單據(jù)的規(guī)則審核，而是按ISBP745 A18條將此類單據(jù)視為貨物運(yùn)輸有關(guān)的一些常用單據(jù)，并依據(jù)信用證條款及UCP600第14條來審核。可見判斷信用證要求何種單據(jù)，信用證中所顯示的單據(jù)名稱是重要的判斷依據(jù)。如果本案中信用證所要求的并非不常見的“Trucking Receipt（貨車運(yùn)輸收據(jù)）” 而是一份“Forwarder's Cargo Receipt（運(yùn)輸行貨物收據(jù)）”，那么按乙方的觀點(diǎn)，將該單據(jù)按UCP600第19—25條的規(guī)則審核，則明顯違背了ISBP A18條的規(guī)定。

案例分析

辯論雙方爭論的核心在于，如何判斷信用證所要求的單據(jù)是否是運(yùn)輸單據(jù)。甲方認(rèn)為信用證所要求的單據(jù)名稱是優(yōu)先于其他因素的判斷條件，而乙方認(rèn)為應(yīng)根據(jù)信用證中單據(jù)條款及貨物裝運(yùn)的細(xì)節(jié)綜合分析。

ICC在《銀行委員會(huì)關(guān)于要求遵守已裝船批注的建議》一文中有如下內(nèi)容：

“運(yùn)輸單據(jù)必須在適用于信用證規(guī)定條件的UCP條款下進(jìn)行審核。這些條件包括：提交單據(jù)的樣式和關(guān)于貨物裝運(yùn)的細(xì)節(jié)，譬如在MT700、MT710或MT720的第44A、E、F或B欄位中顯示的內(nèi)容。運(yùn)輸單據(jù)無需依據(jù)提交單據(jù)的表面樣式所適用的UCP條款審核。例如，一份出具的MT700要求提交提單，44E欄位顯示鹿特丹，且44F欄位顯示香港。所提交的一份運(yùn)輸單據(jù)顯示收貨地為巴黎，裝貨港為鹿特丹，卸貨港為中國香港，該單據(jù)將根據(jù)UCP第20條而不是第19條進(jìn)行審核。為避免引發(fā)爭議，任何被信用證要求的單據(jù)包含“提單”字樣，且要求港至港運(yùn)輸（滿足UCP第20條的要求，“提單，無論名稱如何”）的，則應(yīng)依據(jù)UCP第20條審核，而不是第19條”。

“銀行如被邀請指導(dǎo)他們的客戶正確選擇運(yùn)輸過程中使用一種以上的運(yùn)輸工具的運(yùn)輸單據(jù)，則應(yīng)要求客戶提交一份多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)而非提單。通過將SWIFT欄位44A、E、F與B加入信用證開立申請書中，可以極大地幫助這一過程。申請人或開證行正確完成這些欄位，將確定適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸單據(jù)形式。例如：

只填寫44E與F欄位：要求提單、海運(yùn)單、租船合同提單或空運(yùn)單據(jù)。

只填寫44A與B欄位：要求多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)，公路、鐵路或內(nèi)陸水運(yùn)單據(jù)或郵政/快遞收據(jù)。

填寫44A、E、F或B中任意三個(gè)欄位（或者全部）：要求多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。”

在上文中可以看出，信用證44A、E、F或B欄位中所顯示的關(guān)于貨物裝運(yùn)的細(xì)節(jié)，決定了運(yùn)輸單據(jù)的類型。此時(shí)，無論運(yùn)輸單據(jù)名稱如何，無論其內(nèi)容是否顯示其他額外的運(yùn)程，均應(yīng)按信用證條款及44A、E、F或B欄位所確定的運(yùn)輸單據(jù)類型審核對應(yīng)單據(jù)。

但上文并未提及信用證44A、E、F或B欄位與貨物運(yùn)輸有關(guān)的常用單據(jù)之間的關(guān)系，筆者也未找到任何與貨物運(yùn)輸有關(guān)的常用單據(jù)不得或可以使用信用證44A、E、F或B欄位的ICC文件或意見。所以，雖然《銀行委員會(huì)關(guān)于要求遵守已裝船批注的建議》一文為乙方提供了充分的論據(jù)，但無法完全說服持甲方觀點(diǎn)的單據(jù)審核人員。

本案例也向ISBP754起草小組主席、ICC專家蓋瑞·考利爾先生提出了咨詢。其答復(fù)如下：該單據(jù)描述明確運(yùn)輸是從一個(gè)地點(diǎn)至另一個(gè)地點(diǎn)，因此應(yīng)按第24條審核。

綜上，建議開證行在開證前，積極與申請人溝通，確定申請人所要求的涉及運(yùn)輸?shù)膯螕?jù)是UCP600所規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)還是與貨物運(yùn)輸有關(guān)的一般常用單據(jù)。

在開證時(shí)，開證行應(yīng)規(guī)范44ABEF欄位的使用。如果申請人要求的是UCP600所規(guī)定的運(yùn)輸單據(jù)，建議開證行在信用證條款中使用UCP600中所描述的單據(jù)名稱，并合理使用44A、B、E及F欄位。

如果申請人要求提交非UCP600所規(guī)定的與貨物運(yùn)輸有關(guān)的一般常用單據(jù)，須在信用證中明確其性質(zhì)及內(nèi)容，而無需將貨物的收貨地與發(fā)貨地寫在信用證的44A、B、E及F欄位中，以避免不必要的誤會(huì)。如果此類單據(jù)對貨物的收貨地與發(fā)貨地有具體要求，則建議在信用證46A或47A欄位中加以具體規(guī)定。