國家政權與地方社會的關系重構(gòu)

楊曉彤

摘要：本文從明清時期鄉(xiāng)紳階層的地位及其治理的角度出發(fā)，揭示鄉(xiāng)紳所具有的權力要素與國家權力之間的關系。探求在中國封建社會后期國家與社會特殊關系的背景下，鄉(xiāng)紳階層地位的雙重性如何建構(gòu)起國家權力和鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在聯(lián)系，從而為鄉(xiāng)村社會爭取了一個相對自治的穩(wěn)態(tài)。同時以此為鑒，為現(xiàn)代國家政權建設提供建議。

關鍵詞：鄉(xiāng)紳 明清時期 國家權力 鄉(xiāng)村社會

社會永遠是一個以人為載體不斷流動著的循環(huán)體，通過周期性的循環(huán)更替確立著屬于個人的最終必然屬于社會的尊卑秩序。毋庸置疑，國家與社會也應當被卷入這套秩序中，那么秩序的效用如何發(fā)揮？它又是通過怎樣的中介力量協(xié)調(diào)與構(gòu)建的呢？

“紳士為四民之首，為鄉(xiāng)民所仰望。”①這是在中國古代基層社會（以明清時期為典型）嚴格的身份等級與人們社會關系地位的表現(xiàn)。在這種結(jié)構(gòu)體系中，官民之間橫亙著不可跨越的等級鴻溝。②因此，地方民情無法徑直上達于官府，官府所辦之事也無法徑直下達于民。這種勢力懸殊的官民關系，決定了必須借助第三種社會力量來溝通。士紳作為封建小農(nóng)社會唯一享有教育和文化特權的社會集團，既有國家承認的等級身份，又擁有平民認可的公共身份，自然發(fā)揮著中間“調(diào)節(jié)器”的作用，即既防御國家權力過度剝奪鄉(xiāng)村社會，也防止底層民眾以革命等激烈方式反抗國家權力，使真正體現(xiàn)社會自主性的鄉(xiāng)村自治成為一種現(xiàn)實。

這樣一來，士紳的存在使地方社會在國家權力延伸的過程中保留出一個“真空地帶”：當州縣官苛收賦稅，士紳群起而攻之，是皇權直接抵達基層社會的防線；當?shù)胤矫癖姴粷M于官方一以貫之的執(zhí)行政策，士紳以儒學之道勸之；在每個朝代末期社會周期性變革時，士紳組織民眾免受戰(zhàn)亂顛覆，保障地方社會穩(wěn)定的恢復。在費孝通先生的“雙軌政治”中，③紳權的行使可以構(gòu)建起一條自下而上的政治軌道，使民間的愿望通過這一軌道向上傳達，有時可能一直提到最高當局。④這條自下而上的軌道的通達是十分關鍵的，它可以及時消解底層民眾的不滿與怨憤，而不至于積蓄成一次性的毀滅性爆發(fā)。因此，士紳的“隔離帶”作用具有不可取代的現(xiàn)實意義。

隨著清末“新政”的展開，一系列制度變革深刻改變著士紳的地位和命運。“新政”的推行，使士紳合法地占有鄉(xiāng)村社會的公共資源和權力，在利益上與鄉(xiāng)民直接對立；科舉制度的廢除，從制度上切斷了傳統(tǒng)士紳與國家權力聯(lián)系的通道，改變了士紳階層固有的角色和功能。傳統(tǒng)士紳讓位于具有新時代特征的紳商階層開始大量向城市流動，鄉(xiāng)村權力中心的士紳階層出現(xiàn)斷層，致使鄉(xiāng)間土豪劣紳一躍而起，填補了權力真空。他們將從鄉(xiāng)村聚斂的財產(chǎn)投入工商業(yè)，成為買辦和資本家，并將自己的利益融入城市，致使他們對家鄉(xiāng)公共事物的熱情不斷削減。而地方胥吏作為國家在地方政府的代理人，與地方士紳勾結(jié)，借助政府的權威橫行霸道。這就使農(nóng)民的生存環(huán)境進一步惡化，使一向?qū)φ卫淠懶∨率碌霓r(nóng)民不斷組織起來反抗，造成士紳與基層農(nóng)民的矛盾和沖突越來越多，原本士紳作為自下而上的利益反饋鏈條出現(xiàn)斷裂。

在中國近代社會構(gòu)建民族國家的歷史過程中，國家力圖通過在沒有任何中間阻礙的情況下與單個民眾發(fā)生直接聯(lián)系以加強政權，但紳權的存在及其異化使國家權力下沿地方欲獲取建設資源的同時，民眾遭受雙重壓迫，對國家的反抗意識越來越強。由此可見，異化的鄉(xiāng)紳治理不但不能作為國家權力的延伸，反而是一種極大阻礙。

在傳統(tǒng)時代，鄉(xiāng)紳治理本身是作為隔離帶而存在，使國家與社會之間保持一種動態(tài)平衡。當國家權力過于強大而趨于窒息社會之時，鄉(xiāng)紳就會通過非正式渠道有效地反抗國家權力；當處于最底層的鄉(xiāng)民對國家權力產(chǎn)生激烈對抗之時，鄉(xiāng)紳又會配合官方進行疏導與勸說，緩沖國家與社會之間的摩擦，増強著社會結(jié)構(gòu)的彈性，使一個龐大的帝國機器得以靈活的運轉(zhuǎn)。但隨著士紳權力結(jié)構(gòu)和性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)變化，其作為隔離帶的意義開始變質(zhì)，無論是上移與國家權力結(jié)盟以壓制鄉(xiāng)村社會，或下移與鄉(xiāng)村社會結(jié)盟以對抗國家，皆出于自身的需要。久而久之，鄉(xiāng)紳治理既疏離了國家權力，又疏離了鄉(xiāng)村社會。國家政權建設的需要使國家權力不斷打壓異化的士紳治理，但其并沒有伴隨清王朝的滅亡而覆滅，相反，辛亥革命后，“上層鄉(xiāng)紳不斷向城鎮(zhèn)集中，形成了近代以城鎮(zhèn)為中心的社會控制機構(gòu)”⑤。因為鄉(xiāng)村社會的權力結(jié)構(gòu)并未發(fā)生革命性的變動，國家權力與鄉(xiāng)村社會之間仍需要這樣一種中介力量才能維持。

在歷史上，鄉(xiāng)紳勢力的徹底衰敗是在20世紀20年代的農(nóng)村“大革命”時期，因為這時反對紳權的農(nóng)民運動具有了鮮明的組織化程度。圍繞社會公共利益關系展開的紳民沖突，“即使激化，也缺乏超越地域性而走向“規(guī)模行動”的內(nèi)聚力”⑥，因為當時的農(nóng)民不可能具有統(tǒng)一明確的政治訴求，只能是具體利益的爭取。所以，必須有一個組織嚴密和目標明確的政權與農(nóng)民相結(jié)合才能一舉“打倒劣紳”。當時的國民黨和共產(chǎn)黨作為現(xiàn)代性政黨組織無疑都具有了這樣的條件。所以在大革命以后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳權勢在被國家與鄉(xiāng)村社會同時背棄的境遇中走向消亡。

隨著士紳階層的消亡，原本農(nóng)村中最沒有文化的人進入權力中心。經(jīng)濟能力和文化資源的缺失使鄉(xiāng)村對國家政權的依賴達到了前所未有的程度，而國家權力也借此建立了一套全能式的基層權力體系，農(nóng)村社會原有的最后一片“真空地帶”被沖破，中央權力能夠直達每一個人。

隨著國家權力日益直達基層民眾，“國家——公民”這一合法性關系卻沒能建立起來。反而是前者變得越來越恣意妄為，后者也逐漸退到了忍耐的底線。一方面，缺少了自上而下體制鏈中間關鍵的一股，國家權力和意志可能在下行的過程中變形，基層政權利益的組織化與基層社會的利益共同體發(fā)生沖突，導致國家政策無法有效下達，民眾對政策的理解達不到預期效能，便會引發(fā)民眾對國家在基層社會的代理人——基層政權的沖突，使地方社會始終無法真正納入國家治理體系；另一方面，政府的權力剛性太強，沒有了中間的緩沖地帶，本就微弱的地方民眾對國家強力推行的各項政策毫無招架之力，只能被動接受。國家政權建設只能意味著對鄉(xiāng)村社會任意妄為的掠奪，遠遠超過了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟所能承受的限度。但壓力與彈性是成正比的，長此以往，民眾的生存空間被擠壓的越來越小，國家在地方社會埋下了隨時爆發(fā)的隱患，民眾在重壓之下一旦被組織起來，后果將不堪設想。

沒有了士紳自下而上的反饋通道，鄉(xiāng)村利益共同體缺少代言人和保護者，基層自治組織又幾乎沒有發(fā)生任何緩沖作用，導致上層權力毫無顧忌地向下延伸，而下層因勢單力薄無法反抗。毋庸置疑，這樣的鄉(xiāng)村權力配置是極不平衡的，鄉(xiāng)村秩序自然也就處于一種低度穩(wěn)定的狀態(tài)。作為無組織的一個個分散、軟弱的個體，民眾在高度一體化的政治體制中很可能以生命為代價表達其訴求。所以近年來民眾只能選擇直接將利益訴求訴諸政府，導致上訪和群體性事件頻頻發(fā)生，社會穩(wěn)態(tài)遭到致命性的打擊。而與此形成對比的是，士紳治理下的明清鄉(xiāng)村社會在某種程度上卻擁有一個超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。一旦民眾被組織起來，基層政權將被顛覆性不說，國家機器也會遭到一定程度的損耗。士紳治理的缺位，導致的是國家與鄉(xiāng)村社會之間的零和博弈關系，在沒有“安全閥”的情況下極易兩敗俱傷。

士紳如今已經(jīng)成為一個歷史名詞，國家權力相對于地方社會仍是全覆蓋和強控制的狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部組織化在目前又難以達到，因而鄉(xiāng)村社會還是一種離散狀態(tài)。在這樣的背景下，如何實現(xiàn)基層社會的重構(gòu)呢？基層重構(gòu)的關鍵在于推動社會組織的發(fā)育。我國的基層群眾自治組織主要還是公共管理職能，其自治作用相對有限。我國社會現(xiàn)在存在的普遍現(xiàn)象就是人的利益性越來越強，而組織化程度越來越低。大量利益訴求的表達，是以個體而不是組織的名義出現(xiàn)的，政府面對的是一個個分散、軟弱而又極其危險的個體。要重構(gòu)政府與民眾的組織關系，就必須重視社會組織建設。在社會組織建設中，要注重發(fā)揮組織精英的作用，他們生活于基層，有廣泛的社會基礎，能夠深刻了解基層社會的現(xiàn)狀和基層民眾想要表達的利益訴求，要使這些人有可能成為現(xiàn)代社會的“新型士紳”，在政府與民眾之間扮演起“中間人”的緩沖作用。同時民眾通過社會組織這個“安全閥”，把不滿情緒通過社會認同的、較平和的渠道和方式發(fā)泄出來，促使國家與社會關系向更親和的方式轉(zhuǎn)變。

士紳作用的雙向性對社會穩(wěn)定性的重要意義在于其本質(zhì)上反映了國家與社會之間的合作共生關系，對于鄉(xiāng)村共同體而言，士紳在特定的歷史條件下的確謀求并實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會的自治。在當下國家政權不斷向下延伸沖擊鄉(xiāng)村自治而又缺乏中介力量的背景下，如何將民眾組織起來形成社會組織保護鄉(xiāng)村利益共同體的完整性將是值得進一步探究的。

注釋：

①呂實強：《中國官紳反教的原因》，《“中研院近代史所”專刊》，第165頁。

②王先明：《清代社會結(jié)構(gòu)中紳士的地位與角色》，《中國史研究》，1995年，第04期，第144-153頁。

③費孝通：《中國紳士》，惠海鳴譯，中國社會科學出版社，2006年，第55頁。

④徐祖瀾：《鄉(xiāng)紳之治與國家權力——以明清時期中國鄉(xiāng)村社會為背景》，《法學家》，2010年，第06期。

⑤王敏：《辛亥革命前后紳權擴張與農(nóng)村社會權力中心的轉(zhuǎn)移》，《河南社會科學》，2002年，第04期，第143-144頁。

⑥徐祖瀾：《清末民初國家權力與紳權關系的歷史嬗變——以鄉(xiāng)村自治為背景的考察》，《中外法學》，2014年，第03期，第601-617頁。

（作者單位：燕山大學文法學院）