魯迅與林語堂究竟為何反目

魯迅與林語堂失和的直接導(dǎo)火索是“南云樓風(fēng)波”。1929年8月28日，北新書局的老板李小峰在南云樓設(shè)晚宴，宴請魯迅、林語堂夫婦、郁達(dá)夫夫婦、川島等文化界名流。此前，魯迅因版稅問題與李小峰鬧得很不愉快，以致對簿公堂，后經(jīng)郁達(dá)夫調(diào)解，兩人達(dá)成一致。因此，這頓飯帶有明顯的“和好”之意。

席間，有人忽然提到一個(gè)人：張友松。張友松是魯迅的學(xué)生，他想辦一個(gè)書店，為此曾多次請魯迅、林語堂等人吃飯，并一再表示自己要以李小峰為戒，決不拖欠作者的版稅。為了拉攏魯迅，張友松不惜暗中中傷李小峰。外界不少人認(rèn)為，魯迅與李小峰的矛盾很大程度上是張友松挑撥的，所以魯迅很忌諱這件事。

當(dāng)有人提起張友松的名字時(shí)，一向心直口快的林語堂也沒細(xì)想前因后果，就跟著別人連連點(diǎn)頭附和。林語堂原以為自己是在替魯迅說話，可是魯迅并不那樣認(rèn)為。魯迅認(rèn)為林語堂是在譏諷他，當(dāng)場臉色發(fā)青，從座位上站起來，大聲喊道：“我要聲明！我要聲明！”顯然，魯迅這時(shí)已有幾分酒意。他一拍桌子：“玉堂（即林語堂），你這是什么話！我和北新的訴訟不關(guān)張友松的事！”林語堂站起來辯解：“是你神經(jīng)過敏，我沒有那個(gè)意思！”兩人越說越上火，郁達(dá)夫見勢不好，趕緊站出來，一手按下魯迅，一面拉著林語堂讓他帶著夫人廖翠鳳趕緊離開。

對于這場風(fēng)波，魯迅在當(dāng)天的日記中這樣寫道：“二十八日……晚霽。小峰來，并送來紙版，由達(dá)夫、矛塵作證，計(jì)算收回費(fèi)用五百四十八元五角。同赴南云樓晚餐。席上又有楊騷、語堂及夫人、衣萍、曙天，席將終，林語堂語含譏刺。直斥之，彼亦爭持，鄙相悉現(xiàn)。”同樣，林語堂也在1929年8月的一處日記中寫道：“八月底與魯迅對罵，頗有趣，此人已成神經(jīng)病。”

一句無心話讓一對朋友失和，這看似偶然。其實(shí)偶然之中也有必然，這個(gè)必然就是思想觀念的分歧。1933年8月25日，魯迅寫了《“論語”一年——借此又談蕭伯納》。文中直接說道，林語堂與蕭伯納的“幽默”有所不同，“林所提倡的東西，我是常常反對的”。但林語堂也有自己的思想，他主張“幽默”“性靈”，提倡“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”。為了回應(yīng)魯迅，林語堂1934年1月1日寫了《論幽默》 一文。他說：“幽默本是人生之一部分，所以一國的文化，到了相當(dāng)程度，必有幽默的文學(xué)出現(xiàn)。”“好的幽默都是屬于合情合理，其出人意外，在于言人所不敢言。”由此可見，魯迅與林語堂失和，根源在于兩人思想觀念上的巨大差異，“南云樓風(fēng)波”只不過是個(gè)導(dǎo)火索。

1936年10月19日，魯迅因病逝世。四天后，林語堂寫下了這樣一段情深意長的文字：“魯迅與我相得者二次，疏離者二次，其即其離，皆出自然，非吾與魯迅有輊軒于其間也，吾始終敬魯迅。魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔。大凡以所見相左相同，而為離合之跡，絕無私人意氣存焉。”這話或可視為林語堂對自己與魯迅關(guān)系的“蓋棺定論”。