傳統武術價值體系亟待重構

馬廉禎

摘 要：自號“格斗狂人”的徐曉冬與若干傳統武術傳人的對決吸引了全社會的廣泛關注，一度成為網絡熱點，引發了眾多武術愛好者的熱烈討論。與此形成鮮明對比的則是傳統武術理論界在此關鍵時刻不同尋常的緘默，這種看似不合情理的現象其實并不令人太過意外，而是由長時間以來傳統武術理論界受差序格局效應影響導致的理論積弱趨勢所決定的。傳統武術理論界應當以此事件為契機進行充分反思，重構傳統武術的價值體系，思考傳統武術的基本理論問題，探求傳統武術的現代文化意義。

關 鍵 詞：傳統武術；徐曉冬事件；土洋體育之爭；武術價值觀

中圖分類號：G852 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）05-0025-05

Abstract： The showdowns between XU Xiao-dong who calls himself as a “Wrestling Maniac” and several traditional Wushu inheritors caught the extensive attention of the entire society， once became a network hot topic， and triggered a heated discussion between many Wushu fans. As a sharp contrast， the Wushu theory circle remained silent unusually at the critical moment， such a phenomenon seems to be unreasonable but is actually not so surprising， is decided by the theory accumulated declining tendency caused by that the traditional Wushu theory circle has been affected by the effect of the differential order structure for a long time. The traditional Wushu theory circle should utilize this event as an opportunity to carry out thorough introspection， rebuild the value system of traditional Wushu， contemplate the basic theory issues of traditional Wushu， and explore the modern cultural significance of traditional Wushu.

Key words： traditional Wushu；XU Xiao-dong event；debate about domestic and foreign sports；Wushu value view

2017年5月，綜合格斗教練徐曉冬與太極拳師雷雷短暫的20秒對決，引發了關于當代中國武術有關問題的熱烈而廣泛的討論，在社交網絡傳媒的助推之下，“傳統武術”相關話題的討論一度達致2008年以來的最高點。①2018年3月18日，徐曉冬再次約戰傳統武術，詠春拳師丁浩等人的失利，又一次將事件推至風口浪尖。在排山倒海式的社會輿論風潮之下，以“太極”“詠春”等文化符號為典型圖騰的中國傳統武術被拉下神壇，向來標榜“源遠流長，博大精深”的中國武術仿佛轉瞬間就變得如此脆弱與無力。一時間，僅因個別被中國武術協會嚴令禁止的所謂“約架”事件便導致了中國傳統武術必須要面對整體形象崩塌的危機。客觀地說，這種現象已經直接影響到了傳統武術在當前和未來相當長一個時期內的存續發展，形容為事關生死的關鍵時刻亦不為過。就常規治學理路而言，傳統武術理論界在此緊要關頭，理應當仁不讓地充分展現自身職能，臨危受命，堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的認識規律，遵循源于實踐并指導實踐的理論創新準則，保持對本學科熱點問題的持續關注，推進批判反思式的理論研究工作，對傳統武術當前及未來發展進行研究。在社交傳媒占據信息傳播優勢的數字時代，更應充分運用“互聯網+”的影響力進行廣泛的知識普及與觀念滲透。然而傳統武術理論界對此事件的應對與數字時代的節奏顯然沒有良好匹配，亦缺乏從社會、文化等視角對此問題的深入剖析，顯然這是令人十分遺憾的。

1 生死關頭傳統武術界的集體失語癥

作為一名武術工作者，在此堪稱傳統武術生死存亡的關頭，選擇掛起自然是不適宜的。然而在筆者的觀察之下，事情卻呈現出了不合情理的發展樣態：那就是在全社會對此事高度關注并熱烈探討的背景之下，與傳統武術休戚與共的眾多利益相關者群體的集體失語——此前各種以傳播與交流太極拳等內家拳為主的社交群體對有關事件的關注度非常低，各種民間武術出版物中，也幾乎看不到任何對此事件進行議論的文字；平日熱衷分享各種秘傳、祖傳、單傳等“法門”的群體和暢言傳統武術文化的各類“名家”，奔波各地分享武學心得絲毫未受影響；另一方面，體育學術界就此事件發聲者亦為數寥寥。

業余愛好者群體的渾然不覺并不奇怪。說到底，打拳練功于他們無非是“慣勤手足、活動肢體”的方法，與其錯峰參與的廣場舞并無不同。諸般內功心法，托古附會的故事，亦無非是在茶余飯后略充談資，靜待硝煙散盡，重打鼓另開張便是，無傷大雅。而各路掌門、護法相互吹捧的多了、久了，便自煞有介事起來，沉浸于自設的意淫江湖中不能自拔。無人想到徐曉冬如此莽撞，輕舉妄動，三拳下去，自然打得整個傳統武術界手足無措，黯然失聲，萬馬齊喑了。

與此相對而言，學術界在此時的沉寂，則是令人奇怪的——如此重要的事件沒有獲得學者們的廣泛關注和充分討論，這無疑是不符合學者應當具備的基本修養和學術敏感性的——這便是習近平總書記所指出的作為黨內政治生活重要武器之一的“批評與自我批評”的生銹、鈍化現象：“自我批評難，相互批評更難，難就難在為人情所困、為利益所惑，怕結怨樹敵、怕引火燒身，說到底還是私心雜念作怪，缺乏黨性和擔當。”[1]雖然這是習近平總書記重點針對黨政機關干部提出的從嚴要求，但缺乏“批評”這劑藥方，無疑是當今傳統武術學界諸多亂象的根源之一。

2 差序格局下傳統武術的貧弱發展環境

在生死存亡關頭的集體失語，或許與傳統武術文化圈長久以來受累于“圈子”文化有關：熟人多了，遇事不免留上三分薄面，便不好隨意議論了。既然素稱內行，對于武術文化的神秘主義與江湖習氣的弊端，大都心知肚明，見怪不怪。但這一團漿糊，卻是諸多前輩、同好賴以生存的飯碗，各路真傳、名流們充當大師的戲臺，實在不好妄議。縱然如閆芳此類明晃晃打出招牌的騙子，亦能憑借所獲多年的武協高段位，招搖于地方武協之中，擔當重要角色。咄咄怪事背后，藏下了多少面子？一張張面子下面，又掖下了多少“里子”？

“差序格局”是由費孝通先生在1947年提出的用以概括傳統中國社會水波紋式結構特征的概念，至今已為人文學界、社會學界所耳熟能詳。這個中心概念闡明了鄉土中國社會中重視人倫的基本特征。而所謂的“倫”，用費老的話說，就是“從自己推出去的和自己發生社會關系的那一群人里所發生的一輪輪波紋的差序”，這些“倫”規定著社會系統的差等，如鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長幼、上下，都是指差等。而所謂“不失其倫”，就是遵循傳統社會所規定的人和人往來所構成的網絡之中的諸般“綱紀”[2]。令人哭笑不得的是，今時今日的傳統武術，談到繼承和發揚傳統，恐怕最具“傳統意味”的特征，便是以這“一輪輪的波紋”形態呈現出來的圈子文化了。種種社會關系的重重纏繞，說白了，還是面子，還是圈子，被所謂的傳統道德、江湖義氣所綁架，明哲而保身：既然大家彼此都在裝睡，自然無須充當承受眾多怨念的“鬧鐘”。

在歷史虛無主義和神秘主義長時間的包裹之下，武術徘徊于一邊是民間武術發展的雜亂無序，一邊是官辦武術發展不接地氣的扭曲糾結之中，打著傳統武術旗號的種種虛假丑惡，令人憤慨，魚龍混雜，良莠難分，以至于社會上頻繁出現對武術文化的整體質疑：這樣一門所謂的“國粹”，到底還有沒有救？到底還值不值得拯救？

這時，徐曉冬的出現，便如一頭兇猛的野獸，掀開了籠罩傳統武術許久的虛偽面紗，將“面子”這道阻礙中國武術百余年發展最核心的畫皮徹底撕破。誠然，從表面的言行上看，其人舉止不免粗魯，言談時或不雅，但他至少是真實的，敢于面對自我，挑戰權威。他的挑戰行為是屬于這個新時代的真實而了不起的實踐行動——它將金庸小說、港臺電影中飛檐走壁的俠客們統統打回原形，迫使所有人回到原點，回到理性看待武術、科學看待武術的原點。在筆者看來，這次事件不啻為自20世紀30年代以來“土洋體育之爭”之后發生過的對于以武術為代表的中國傳統身體文化影響最大的社會事件，某種意義上可以被視為是“土洋體育之爭”的當代延續——只不過，這一次的“土洋體育之爭”不再是單純的打打口仗。

遙想近百年前，魯迅、陳獨秀等人，就從價值觀的層面對武術進行了深刻批判。對傳統武術“出主入奴，互相標榜”的江湖行為嗤之以鼻，認為民間習武是徹頭徹尾的社會反智行為，代表了中國傳統文化中最為迂腐與愚昧的部分，是阻礙社會進步的巨大阻力，理應在新文化運動的浪潮之下沖刷入歷史的垃圾堆。然而，就算是如此尖銳的批判，也并未真正解決中國武術科學化的問題。魯迅稱當時新舊雜糅、改頭換面的“新武術”為“九天玄女傳與軒轅黃帝，軒轅黃帝傳與尼姑的老方法”，極力嘲諷無視體育發達機體效驗而抱定“武松脫銬”把戲的思維方式，并將此種迷信歸謬于義和團式的“打拳打下去，總可達到槍炮打不進的程度”的荒謬結論[3]，并在《雜感》里不依不饒地揮灑其魯迅式的尖刻：

北方人可憐南方人太文弱，便教給他們許多拳腳：什么“八卦拳”“太極拳”，什么“洪家”“俠家”，什么“陰截腿”“抱樁腿”“潭腿”“戳腳”，什么“新武術”“舊武術”，什么“實為盡美盡善之體育”“強國保種盡在于斯”……直隸山東的俠客們、勇士們阿！諸公有這許多筋力，大可以做一點神圣的勞作……我們改良點自己，保全些別人；想些互助的方法，收了互害的局面罷！[4]

作為新舊文化轉型期的代表性學人，魯迅這乍看之下略顯偏激的立論，聯系今日傳統武術界之種種，更顯其超卓的學術眼光與歷史穿透力——傳統武術當下所深陷而不能自拔的窘境，與近百年前幾乎別無二致，而傳統文化向現代文明轉型中的不完全、不徹底，更使今日的中國武術顯示出價值觀、知識結構、實踐方法、評判標準諸多方面體系性的全面崩塌。大眾對于傳統武術的認知仍然受到大量非理性因素的影響，對于天人合一、內外兼修等文化概念的神秘化、玄虛化解釋，在科學與理性為主題的現代文明范式映照之下，其弊端更是無所遁形，使得整個傳統武術界長久不振，積弱成風，成了阻礙傳統武術健康發展的沉重枷鎖。

3 亟待重構的新時代中國傳統武術價值體系

中國近代體育的發展路徑，基本上可以被視作是由接受到積極引進現代體育文化的過程，也是參照著現代體育來推動中國本土體育轉型的過程。在這一歷史進程中，的確存在異質文化的鮮明矛盾與激烈沖撞，出現過激進的反傳統思潮和保守的國粹意識的彼此干涉——這是人類文明史上一切外來文化與本土文化消長融合中都曾經有過的經歷，并不出奇。近百年前的“土洋之爭”，最終使得若干見識超卓的體育學者、體育教育家以及許多民族體育學者能夠逐步達成共識，統一努力于中國體育界的轉型實踐。其基本原則是既要充分引進和發展“洋體育”，推動“洋體育”的本土化，又須盡可能保護和繼承民族體育資源，并且參照“洋體育”來促進“土體育”的轉型，在保持本位特點的基礎上有所創新。只有這兩個方面兼容并舉，才可能最終發展出與現代中國發展相兼容的武術文化。筆者淺見，以為今時今日的中國傳統武術界，理應通過思考傳統武術的基本理論問題、探尋傳統武術的現代文化意義等努力，充分借鑒業界前輩的精神遺產，推進重構中國傳統武術的偉大工程。

3.1 思考傳統武術的基本理論問題

中國傳統武術包含著最為關鍵的兩個層次，一是解決武術“是什么”的問題，二是在此基礎上解決更高層面的價值取向問題。

首先是中國傳統武術概念界定的問題。

在接觸中國傳統武術文化的時候，首先碰到的難題就是如何界定中國武術。然而在當前的中國傳統武術理論領域，泛泛而談、似是而非的講法還比較多。在民間語境之中，武術主要以拳種與拳派為區分。在學界，對武術的定義雖不斷修訂，但大體上是圍繞“以攻防技擊為主要技術內容，以套路演練和搏斗對抗為運動形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目”這一表述展開的。在內容上，大體可劃分為服務于表演的套路演練等與服務于對抗競技的散手等這兩個類別，套路則可劃分為民間的所謂傳統套路與競技武術創編的各類內容。

坦率地說，這種頗為含糊的概念界定存在著比較明顯邏輯紕漏。首先，它將表演與對抗之間的差別模糊處理，兩個側重點的同時存在，既沖淡了武術“武”的內容，又不能充分體現武術套路對藝術的追求，多少有些和稀泥的感覺。其次，武術的構成復雜，拋開拳種不說，至少還要包括不同兵器類型、快慢節奏、表演與對抗等多種分類。實際上是一個典型的項目群，是與體操、田徑相似的概念系統。概念界定的模糊，必然導致相關研究領域不同程度的混亂，使得理論研究缺乏系統性，研究工作很難推向深入精細。于是在這些抽象、空洞又似是而非的含混所形成的灰色地帶之中，江湖概念找到了滋生空間，催化了傳統武術在民間發展的諸多亂象。

如何界定中國傳統武術的概念，確實比較困難，因為這種界定必須具體、明確，使人一望即知，并能夠體現其特有的、而且是比較明顯的特點。以此標準衡量，當前對武術的各種界定——諸如說武術是文化，武術是社會活動，武術是殺人術的等等界定——是不能令人滿意的。筆者以為，“武術”，首先應當是一種身體教育，作為基于傳承傳統文化價值觀，通過有規律的身體練習來促進身體的發展、格斗與競技技能的獲得、文化與藝術情趣的養成，具有中華文化特質的身體練習方法。

其次是中國傳統武術的價值取向問題。

價值取向是重要的哲學范疇，中國傳統武術領域的價值取向，恰恰體現在面對或處理與中國傳統武術領域出現的各種有關矛盾、沖突、關系時所持的基本價值立場、價值態度以及所表現出來的基本價值取向等方面。傳統武術的價值取向，對于決定從事傳統武術行業的主體的價值選擇具有決定性的支配作用，具有重大的影響。而中國傳統武術價值取向的合理化，則是進步武術人所應予秉持的基本信念，也幾乎是當今中國傳統武術擺脫困局的唯一出路。

回顧中國武術發展的歷程，不難發現，自清中晚期以來，套路演練就成為中國武術最為核心的表現形式與練習模式。它通過反復不斷的練習與具體動作的個性化演繹來獲得具體的體驗與感悟，有著很強的藝術氣質；與此同時，又通過民間私斗、特殊職業、武裝沖突、博彩角力、打把式賣藝等多種傳播形式，在社會上獲得相應的驗證與調整。隨著時代的進步，冷兵器漸行漸遠，傳統肢體打斗的實際價值不可避免地變得越來越低，但與之相對，其審美、健體、人格塑造等其他方面的多元價值卻獲得了更充裕的發展空間。中國傳統社會更為各種紛繁類型的文化構成準備了供其產生截然不同化學反應的友善環境，多重因素作用之下，傳統武術的生息繁衍，呈現出了紛繁復雜的演變樣態：與民間信仰、神秘主義的粗暴融合，便催生了義和團運動及其相關拳種的產生；與儒家士子文化的間接嫁接，則孕育出諸如太極拳等人文雜糅的新生事物……此種蒲公英播種式的散漫無序的文化空降，既形成了武術別具一格的特殊吸引力，卻也在事后被證明成為武術健康可持續發展的夢魘：在缺乏相應指導與整理的前提下，武術在晚近的發展陷入迷茫，歷經百余年跌宕而仍然顯得“拎不清”，難以梳理扎實嚴謹的發展鏈條，缺乏公允完善的評價體系。筆者以為，這其中很重要的一個原因，就是一直以來的武術發展中未能建立以科學與理性為主導的價值觀。

現代社會的發展進程中必定要面對的一個課題，就是如何協調解決現代文化和傳統文化的共同作用：傳統和現代彼此交互，固然要注重存異，但更不能忽略的是趨同乃至求同而走向現代文明的前進方向。世界范圍內人類文明的發展雖然強調重視局部的多樣化差異，但整體上卻無法抗拒一體化的大趨勢。在這個人類高度互相依賴的世界里，全球化的深入發展，必將使世界各國的利益和命運更加緊密地聯系在一起，面臨許多共同挑戰的人類，自然尋找趨同的解決途徑。沒有哪個國家能夠獨自應對人類面臨的各種挑戰，同樣的，也不會有任何處于自我封閉孤島中的文化能夠長久存續。服務于相同目的的不同實踐軌跡，在不斷交流的過程中，必然會走上趨同的道路。這也是現代體育必定是全球化時代世界體育文化主流的決定性原因。為什么說這是個沒有爭議的命題？道理很簡單，我們都是有著一個腦袋兩只手的人，身體結構與生理機制只存在量的差別，而不存在結構差異。不同拳種練習模式的養成，在戰術構成與具體技術實施上，或許可以形成影響力，但并無法改變在相同規則下會日漸相似的結果。

作為傳統文化代表的武術只有通過自我改變，除舊布新，重新確立以科學和理性為主導的價值觀，才能在現代社會獲得新的生命力，迎接全新的發展階段。要做到這一點，一方面需要真正找到自身的文化本位，另一方面則是對現代體育要有足夠的認識，大膽“拿來”。畸輕畸重則難免陷入刻舟求劍、膠柱鼓瑟的窘境。因此，在科學理性主導的現代價值觀主導現代體育的今天，重新建構具有中國特色的本土體育，須首先恢復中國傳統身體文化的價值判斷。這不但需要建立與現代體育價值并行兼容的文化標準，更需要我們對于前人所取得的成就予以正確評估，知恥而后勇，從“否定之否定”中喚醒中國傳統身體文化人文精神的重生。

3.2 探求傳統武術的現代文化意義

所謂“傳統”，不該僅僅指曾經存在過的東西，它更應理解為“活在現在的過去”。傳統武術發展至今，受到歷史延傳下來的思想文化、制度規范、風俗習慣、宗教藝術，乃至思維方式、行為方式等諸多文化因素的復合影響，已經形成了其特定的發展規模，這是我們作為今人所不能選擇的。植根于農耕文明的中華文化，使崇尚勤儉、力行節約成為我們最為標榜的文化價值取向之一，延伸至對待生命的態度時，便出現了國人在生命觀方面以養為主的傳統思維方式。這一認知全面顯示在身體文化的各個方面，無論是固元培本、以靜制動，還是四兩撥千斤、借力使力不費力等眾多理念便層出不窮。這些理念混雜于對中國傳統武術本體認知當中，濡化為普羅大眾耳熟能詳的社會認知，并成為特定人群賴以營生的江湖貫口。暫且不去探討如何通過科學訓練來增加小概率事件的發生率從而改變行為結果的具體辦法，但就算是成十倍、百倍的增加，也仍然改變不了“千斤打四兩”作為普遍規律的存在現實。但是很可惜，很多人不太愿意相信普遍規律，依然抱定“四兩撥千斤”的迷信，隨后，眾多偽“大師”們故作老成的咒語式念誦貫口，便簡單粗暴地無視競爭與交流時呈現出的真實客觀差距，進而歸因于故弄玄虛的“傳統”了。

近代以來長時間的文化弱勢形成的自卑心理，產生了對于外來事物的習慣性恐懼，按魯迅的說法，被“送來”的東西嚇怕了。于是我們在文化上的腦髓和眼光，便傾向于去傳統中尋找材料，努力塑造一個與他者不同的自我，以應對可能的“迷失”帶來的文化焦慮。三皇五帝、九天玄女之類的上古材料也由此成為構筑武術神話的素材，其諸般難解未詳之處，后來更美其名曰“獨門傳授”或“祖傳秘方”，成為兜售假古董的所謂大師們的最后一塊遮羞布。此等低劣的堆砌，用于對抗MMA這類立足于長久積累、科學訓練的搏擊術，當然是不堪一擊，一觸即潰——哪怕遭遇的是并非頂級選手的徐曉冬。

面對這種蒙混，唯有及時探尋傳統武術的現代文化意義，才可能杜絕江湖騙子打著傳統文化旗號的荒唐招搖，傳統武術必須超越“傳統”，樹立新時代的文化自覺，塑造新時代的文化自信。這要求我們認識傳統武術發展演變至今的規律，主動對傳統武術的演變過程進行反思，尤其是對傳統武術的淵源、發展、未來及其新時代的作用和地位等有清醒認識，并主動承擔起傳統武術新時代發展的歷史責任和使命擔當。這些目標，需要大量扎實艱苦的學術工作和持之以恒的長久實踐才能達成，否則“自覺”便成為“感覺良好”的主觀意識，自信也只不過是色厲內荏的裝腔作勢而已。

身體文化是一種活態文化，自古以來都在不斷地發展變化著，一成不變是不可能的，喪失文化底線的任意發揮則更不可取。武術的發展呼喚科學與理性的到來，呼喚以“更高、更快、更強”為基準的，倡導“公開、公平、公正”的現代競技運動價值觀的到來。在這一方面，競技武術套路比賽與散手等對抗性項目上業已取得了一定成績，但長時間以來服務于“舉國體制”的競訓體系，并未很好地與民間武術界形成互補，一定程度上也導致了今天這一局面的形成。

“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”[5]從文化交互的角度來看，“土洋之爭”自爆發那天起，就一直延續，區別無非在于當年討論的人群只限于識文斷字的文化精英，而我們當前所處的新一輪“土洋之爭”則因傳媒的發達而發生于更廣泛的全民范圍之中而已。這一延續會有許多新的形式和內容，是傳統基礎上的延伸和創新。所以，完全可以也應當從更為積極的角度來看待徐曉冬事件，特別是體育學界應更為積極主動地介入其中，利用學術輿論這一公器，真正推動中國武術的現代化發展。

當下，中華民族的偉大復興呼喚著民族文化的復興，這當然包括中國本土身體文化的復興。正是在這個偉大目標的感召之下，我們應將徐曉冬系列事件視作一個重要的文化契機，從事件的背后看到當代中國體育文化結構中的本土體育科學化成份的缺失和衰變，不只是從體育發展的角度著眼，更重要的是從中國傳統文化的繼承與創新著眼。武術的發展，期待神秘主義的退場與人本主義的回歸，而今時今日的傳統武術界，更應借力新時代的好風，提升文化自覺，重塑文化自信，為中華民族偉大復興事業貢獻力量。

注釋：

① 據中國知網重要報紙數據庫記錄，2017年徐雷對決之后全年關于“傳統武術”主題報道近50篇，超出此前所有年度統計數字，為2008年以來最高。其中5月份 單月相關報道有25篇之多，甚至超越此前大部分年度文章的總和。

參考文獻：

[1] 批評與自我批評——習近平治黨方略的“良藥”與“武器”[EB/OL]. [2018-03-10]. http：//www.Xinhuanet.Com/Politics/2016-12/07/c-1120069469.htm.

[2] 費孝通. 鄉土中國[M]. 上海：上海人民出版社，2006：23.

[3] 魯迅. 隨感錄第三十七[J]. 新青年，1918，5（5）：514-515.

[4] 魯迅. 有無相通[J]. 新青年，1935，6（7）：215.

[5] 楊伯峻. 論語譯注[M]. 北京：中華書局，1982：203.