當代我國體育教師“污名化”現象分析

徐正旭 龔正偉

摘 要：通過厘清體育教師污名化的歷史淵源、內涵與外延，并從心理學、歷史文化學、社會學及倫理學視角分析“污名化”形成機制，歸納為：基于個人互動間的偏見；社會權力制造的符號暴力；社會制度不完善導致的不公平；傳統文化下道德梯度隱喻。在學理分析基礎上研究提出“祛污”之策：（1）微觀層次：改變“主-客”偏差認知結構；（2）中觀層次：以法律和倫理協同為手段構建當代體育教師利益保障機制；（3）宏觀層次：面向社會發起體育文化再啟蒙。

關 鍵 詞：體育教師；污名化；體育倫理；中國

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2018）05-0089-06

Abstract： By clarifying the historical origin， connotation and extension of physical education teacher stigmatization， from the perspectives of psychology， historical culturology， sociology and ethics， the authors analyzed stigmatization formation mechanisms， and summed them up as follows： prejudice based on individual interaction； symbol violence made by social power； unfairness caused by social system imperfection； moral gradient metaphor under traditional culture. On the basis of academic analysis， the authors studies the issue and put forward the following strategies for de-stigmatization： 1）microscopic level： change the “subject-object” deviation cognition structure； 2）intermediate level： establish a modern physical education teacher interest assurance mechanism by means of legal and ethical coordination； 3）macroscopic level： launch sports cultural re-enlightenment to society.

Key words： physical education teacher；stigmatization；sports ethic；China

2015年中央電視臺和北京電視臺春節聯歡晚會那兩句臺詞（拒絕黃賭毒拒絕乒乓球；你的地理是體育老師教的吧）曾經引起廣泛爭議。2018年1月11日，青島電視臺《青島全接觸》欄目主持人對合肥“高鐵扒車門”事件評述中說到：“你說你是體育老師，我覺得不違和。”眾多學者也以各種方式表達不滿，比如盧元鎮教授隨即在自媒體平臺上撰寫了《體育老師爭回了尊嚴》《體育老師豈容污名》兩篇評論文章，為體育教師鳴不平。另外，在日常工作生活中體育教師被“污名化”現象比比皆是，甚至一些人不惜用文學、藝術手段丑化、矮化體育教師，把體育教師形塑為“四肢發達、頭腦簡單，易沖動、嗜酒”等反主流形象。

通過查閱文獻可知，當前針對體育教師“污名化”社會現象，除了基于表象層面的描述性分析外，缺乏深入機理探討及切實可行的“祛污”路徑。對此，有必要從學理層次探索“污名化”產生的內在機制，在此基礎上探尋“祛污”道路，為重振體育教師形象、提升體育教師效能感以及促進學校體育事業健康有序發展提供理論支撐。

1 體育教師“污名化”現象的學理分析

1.1 “污名”的內涵與外延

盡管“污名化”現象由來已久，但專門研究這種社會現象的歷史卻不長。從20世紀50年代開始埃利亞斯、戈爾曼、布迪厄等一批西方社會學家開始關注“污名化”現象，并進行了深入研究。1963年戈爾曼首次提出“污名”概念，在《污名：受損身份管理札記》中指出“污名”是一種社會性狀，該社會性狀將使擁有者在其他人眼中喪失社會信譽或社會價值[1]。戈爾曼認為“污名化”的核心是“身份受損（spoiled identity）”，被“污名化”的個體在其他人眼中處于被貶低的社會地位。隨后，Crocker和Corrigan對戈爾曼的理論進行了豐富和深化。Crocker認為，個體因具有某些屬性、特征而形成的社會身份（social identity）在特定語境中受到質疑或貶低[2-3]。Corrigan[2]從心理學角度分析了“污名化”概念，認為“污名化”有兩個過程：首先，公眾污名，即社會群體對特定群體的負面“刻板印象”；在公眾污名出現后便產生了“自我污名”，即被“污名化”個體產生了自我貶低及低自我效能感。

埃利亞斯在研究“胡格諾教徒”發現了一個事實：社會中某一群體習慣于將人性的低劣強加在另一個群體之上并加以維持，埃利亞斯稱這種行為為污名化。他認為污名化源于對某一群體的某一特征進行抽象處理，以“以偏概全”的形式遮蔽其余特征，再將這種負面特征擴大化、標簽化，進而形成特定群體的特殊“標簽”。埃利亞斯還認為“污名化”是兩種群體權力關系的博弈，這種博弈對象就是一種單向的“命名”權力，類似于布迪厄“語言暴力”產生機制，體現為不具污名的一方群體加諸“刻板印象”與具有污名一方之間的互動，污名化就是互動關系不斷發展以致最后成為凝固現實的過程[4]。

關于“污名化”概念的外延有多種劃分，戈爾曼從外在表現形式把“污名”分為身體污名、個人特質污名和種族身份污名。Link和Phelan[5-6]從“污名”構成要素上將其分為標識差異（標簽化）、不良印象（印象刻板化）、主體性喪失（自我貶低）和社會歧視（群體性排斥）；張昱、楊彩云[7]從“污名”產生的情景形式上將其分為一般污名、交錯污名、內隱污名、突發污名與常態污名等。

1.2 “污名化”發生的內在機制

關于“污名”產生的內在機制學界有多種學說，管健[8]歸納為認知說（原型認知、樣例認知、混合認知）、動機說、進化與功能說、系統與制度說。對于污名研究，不同研究者因秉持的研究視角不同形成了不同觀點和成果，這些跨學科研究成果為解釋當代我國體育教師“污名化”產生的內在機制提供了理論支撐。

1）心理學視角。

美國人格心理學家奧爾波特從認知視角來解釋偏見，他強調“刻板印象”和“類型化”兩個概念，認為這是個體認知結構的重要組成部分。由于個體的無知和人性的弱點而產生自我防御，并錯誤、僵化歸納特定群體產生的反感就是偏見，這種偏見起初僅為一種“記號”。隨著社會互動的進行，形成了以“記號”為交流符號的互動模式，使“記號”為標識的局部特征代替了整體印象，形成“刻板印象”。隨著“刻板印象”范圍的擴大，這種偏見的對象由個人延伸到特定群體（如東亞病夫、黃禍論），實現由“標記”到“污名”的轉化[9]。換句話講，造成污名的最終原因是個體的越軌行為。

首先，從客體上看，污名產生于個體越軌行為，通過“印象疊加”形式將越軌特征賦予特定群體，并結構化一般人與“污名化”群體間的關系及互動模式。在此，心理學家認為“污名化”與外部社會無關，個體越軌行為是其構建基礎，也就是“污名”必須從污名者自身找原因，即關注個體的不名譽特征（例如膚色、信仰、語言等）；其次，從主體上講，按照奧爾波特偏見發生學理論，盡管形成偏見的原因離不開社會因素的影響，但是要讓社會因素對個體的情感、價值判斷產生影響，必須通過“人格”這一中介作用，所以人格偏執是形成“偏見”重要原因。“污名化”產生源于偏見，而偏見源于“施污”主體的人格缺陷。因此，由于社會中存在大量狂躁、偏執性人格個體，容易導致他們對特殊群體形成污名化態度，甚至不惜丑化、矮化行為使其他群體的名譽受損。因此，分析當前我國體育教師“污名化”現象，可從兩個方面考慮：其一，從客體角度看，體育教師群體中間存在著一定程度的越軌行為。盡管表現為個體性或者偶然性，但通過“印象疊加”形式賦予整個職業群體，正如俗話所講“一只耗子壞了一鍋湯”，如會看到“一堂課兩個球，老師學生全自由”的懶散“放羊式”授課形式。在日常生活中，體育教師表現為出言不遜、不修邊幅、嗜酒如命等不良形象，這些“越軌行為”都與“傳道授業”之師形象格格不入，通過疊加作用形成“刻板印象”，最終形成職業偏見。其二，從主體角度講，施污主體“人格缺陷”是形成當今體育教師“職業”污名化的另一原因。奧爾波特認為“健康人格”應具備6個要素：自我擴展能力、密切的人際交往能力、情緒上有安全感和自我認可、體現知覺的現實性、體現自我客觀化、體現定向一致的人生觀。但是在當今社會轉型過程中，社會個體往往表現為不自主性，具體表現為：自我擴展能力不足、人際交往障礙、情緒易波動，這些不自主性情緒都容易形成“人格缺陷”，是體育教師職業群體形成污名化態度、做出污名化行為的另一原因。

當然，以心理學視角審視我國體育教師“污名化”現象存在著一定局限性：其一，在體育教師“污名化”構建中，主、客二體是不對稱的，只能看到污名化的客體（體育教師），而污名化的主體（施污者）處于隱形亦或缺席狀態。對此，在相關研究中直接把污名化主體模糊處理為現代媒體或一般社會大眾，這是值得商榷的；其二，從心理學視角研究我國體育教師“污名化”現象，將此現象從社會制度或社會結構中完全擺脫出來，簡單歸因為個體間行為，抹煞了社會制度對當今體育教師“污名化”的影響。換句話講，該理論默認了構建污名化的社會結構及形成污名化制度的合理性。顯然，這是不合理的。因此，探求我國體育教師“污名化”內在機制，不僅需要從微觀的個體間互動角度探析，還需要從現實社會結構及我國學校體育發展歷史中探求。

2）歷史學視角。

以歷史學視角研究“污名”現象就是將污名現象置于社會發展史中去考慮，從時間維度考慮污名產生的社會背景，并找出制造污名的“罪魁禍首”：社會權力。Gussow[10]、Watts[11]及福柯[12]皆借助麻風病“污名”史來探討權力與“污名”間關系。在《瘋癲與文明》中，福柯梳理了長達600年的麻風病人被排斥、隔離歷史。在文藝復興時期，采用了“愚人船”放逐麻風病人，隨后稱之為“社會垃圾”而被禁閉，直到18世紀才作為一種“瘟疫”疾病進行隔離，19世紀在人道主義關懷下麻風病人才作為“病人”看待。在福柯看來，麻風病人的排斥或隔離取決于統治階級權力，因為權力是建構社會歷史的根本。

此外，Gussow、Watts將麻風病污名放置在西方殖民歷史之中，以此考察麻風病的歷史流變，二位學者得出相同的研究結論：麻風病的污名化是西方殖民權力的產物。事實上，在我國以“權力”為背景實行污名化的歷史由來已久，如刁民（遠離權力中心的民眾）、蠻夷（遠離中原政治中心的民眾）。以歷史學視角解釋污名發生的內在機制能夠捕捉到權力對“污名”存在的重要性。此外，能夠促成污名主體的顯現，實現污名主體與客體的同時在場，也不再將污名歸咎于主體的“人格缺陷”，而是一種主體施加在客體之上的權力。基于此，就需要從歷史文化（尤其權力結構）角度探析我國體育教師污名化現象成因。

第一，我國傳統文化的特質——重文輕武。盡管歷史上存在“胡服騎射”“武舉制”等尚武制度，但從總體上講封建王朝為了自身統治都采取抑制傳統體育發展策略，尤其隨著宋朝統治階級采用“兵變”方式奪得政權后訂下了禁止民間組社、私藏兵器的禁律。至此，民族傳統體育賴以生存的組織全然瓦解，同時“文風”開始興盛（宋明理學與宋詞的出現），維護封建統治階級利益的御用文人使用“語言暴力”把習武之人貼上了“魯莽、輕率、武夫、不守規矩”等具有偏見性標簽。事實上，這種偏見性文化傳統延續至今，也成為我國體育從業者被“污名化”的歷史基因。

第二，我國近代學校體育歷史使命——規訓工具。至“奏定學堂”規定學堂開設體育課以來，受制于特殊的歷史環境學校體育僅作為權力支配的工具而存在。正如張大志[13]所指：在近現代中國的社會變遷中，國家對身體的規訓總體上由直接規訓轉向間接規訓、由顯性規訓轉向隱性規訓。為了實現學校體育的工具價值，學校體育必將跨界融入其他社會結構之中。如在軍國民時期以軍事訓練代替體育、在勞衛制時期以勞動代替體育，學校體育因而具有較強的替代性，進而導致了體育教師職業邊界的模糊性，出現了任何授課老師都能帶體育的現象，體育課也成為名副其實的“副科”，而體育教師成為“施污”對象也就見怪不怪了。

3）社會學視角。

社會制度的不平等。Link[5]在戈爾曼理論基礎上，提出了“標簽內化”和“社會歧視”相結合的污名產生機制；認為越軌標簽不僅改變了社會群體對個體感知和角色的定義，而且越軌者本身對社會排斥行為的反應也進一步固化了自身“越軌者”角色。污名的核心內涵是被污名化群體的生命機會受到制約，具體表現為自由、不受束縛地參與社會互動并從中獲益的渠道被堵塞[14]。對此，可以理解為宏觀層面的社會歧視（政治層面的制度歧視）是導致被“污名”群體生存與發展受限的根本原因。

如果說Gussow、Watts所代表的歷史文化學派認為權利差異引起特定歷史時期出現污名現象，那么Link所代表的社會學派則堅持認為污名完全是政治、經濟、文化的產物，因為只有處于優勢地位的人才具有對弱勢群體實施“污名”的可能性。污名是資本（包括政治資本、文化資本和經濟資本）的產物，反映了優勢群體與弱勢群體間的一種權力關系，實質上體現為社會結構的失衡與社會制度的不平等。

隨著當代中國社會轉型的不斷深化，針對弱勢群體的污名化現象亦不斷增加，出現了個體自我或群體自我、個體之間或群體之間，或自我賦予和相互賦予負面的、嘲弄性的、侮辱性的標簽和特性現象[15]。還有學者指出：由于體育資源本身是一種稀缺資源，因此各項體育改革也具有經濟學意義上的演化趨勢，并進一步指出體育的發展與變革與整個社會體制轉型是一種“伴生”關系[7]。對此，可以把此觀點放至學校體育中考量：任何一次學校體育改革都是教育資源的再分配，按照德智體全面發展的教育邏輯，體育理應作為教育的一個部分公平參與資源分配。但事實上，我國學校體育自始至終在整個教育體系中屬于從屬地位，在整個教育科層制權力關系中處于“塔底”位置，在整個教育領域中體育課程是名副其實的弱勢群體。具體的講，可從以下兩個方面把握：

第一，在整個社會結構中，教育式微讓教師群體整體性淪為“弱勢群體”。隨著社會結構轉型和市場經濟滲入，傳統社會中的家庭與學校、學生與教師間的倫理秩序逐漸被打斷，這就導致兩個方向發展：一方面內斂化，即學校與社會隔離造成傳統“尊師重教”的風氣消解，教授被污名化為“叫獸”、專家被污名化為“磚家”；另一方面表現為過度張揚，在“我有錢我怕誰”的口號下“教育無用論”再次得以認可。在市場經濟資本邏輯的支配下，因整個教育領域示弱，教育行業、教師群體被整體性“污名”，當然體育教師也在所難免。

第二，在整個教育體系中，體育課程的式微讓體育教師成為“弱中最弱”。一方面在高考指揮棒的引導下基礎教育領域所支配的一切資源都要傾向于“升學率”，體育與升學率之間低相關性導致了在資源分配中學校體育老師很難分到“一杯羹”；在高等教育階段，研究型高校較多關注學術研究和學科建設，應用型高校較多關注社會服務與就業率，體育課程充當“雞肋”角色。另一方面，在整個教育制度的設計上，缺乏維護體育教師權益保障體系，如體育教師工作量打折現象普遍存在，體育教師在職繼續教育難等。

綜上所述，體育教師在整個社會系統中的弱勢地位體現了“馬太效應”，按照Link標簽內化和社會歧視理論可知，體育教師在“污名化”的過程中，一方面改變了社會群體對體育教師職業的個體感知和角色定位；另一方面體育教師生命機會受到制約，具體表現為自由、不受束縛地參與社會互動并從中獲益的渠道被堵塞，這就造成了一種“無限循環”的被污名模式，為“祛污”帶來了制度性障礙。

4）倫理學視角。

中國自古以來奉行“物以類聚，人以群分”的社會分層模式。“群”之所以為“群”，除了政治、經濟、文化上的符號邊界外，道德分層尤為重要。如秀才見了兵，有理說不清，表面上看造成認知障礙的原因是“秀才”與“士兵”知識水平差異，實質上體現為不同階層的倫理梯度，這句話可隱喻為“秀才卓越、士兵笨拙”。事實上，涂爾干和莫斯等人通過觀察原始部落社會生活發現人類這種“分類”模式具有普遍性，通過“分類”建立“我”與“他”的界限。當人類走進階級社會后，分類除了識別功能外，還是一種社會道德秩序的反應，是倫理道德與社會互動存在的對應。

Douglas認為人類通過分類建立起正常與異常的邊界，并賦予其價值內涵。所謂異常就是人或物沒有出現在應該出現的位置，是對分類邊界的混淆，進而成為一種“污染”，違背了分類建立的秩序，被體驗為一種危險。面對異常，人們通過各種方式（消滅異常、凈化儀式或者正常化）來迫使異常“歸位”，實現“潔凈”，重申分類規則背后的價值和道德，維持和強化社會秩序[14]。基于此，從倫理學視角審視體育教師“污名化”問題，可從以下兩個方面考慮：

第一，傳統“重思想、輕身體”分層模式造成的道德梯度。在我國傳統倫理秩序中一直奉行“勞心”與“勞力”二元道德分層模式：勞心者治人，勞力者治于人；君子勞心，小人勞力，先王之制也。“勞心者”處于傳統社會道德制高點之上，而勞力者被污名化為“小人、粗人、俗人”，這種二元道德分層固化為民族性的集體意識。在常人眼里，體育教師隸屬“勞力者”范疇，顯然對體育教師“污名化”有著道德分層的意蘊。

第二，應對當今體育風險的化解方式。“我”與“體育人”的區分取決于“我”是否具有勞力者“質”的規定性。由此，體育教師往往與運動員、教練員一道被稱為是“干體育的、搞體育的”，并被賦予共同的社會責任。當面臨一些體育問題時（例如體育領域中興奮劑、性騷擾、黑哨），即使這些問題不屬于學校體育范疇，按照Douglas說法，這些問題都被認為是“體育人”沒有出現在應該出現的位置，是對分類邊界的混淆，成為一種社會“污染”，違背了分類建立的道德秩序。社會就需要通過“污名化”迫使異常“歸位”，借此重申分類規則背后的價值和道德，維持和強化社會秩序。顯然，由于社會對不同體育職業的認知模糊，導致體育教師所承擔的社會責任“超載”，使得體育教師做了“替罪羊”。

綜上所述，體育教師“污名化”的形成機制具有復雜性，是社會心理、文化傳統、社會制度及倫理道德共同作用下產生的。

2 體育教師祛“污名化”路徑探索

體育教師“污名化”歸因不外乎3個層次，微觀層次：污名化個體（主體與客體）的內在心理過程；中觀層次：個體與社會之間的互動關系；宏觀層次：不平等的社會制度問題。對此，也必須從這3個層次中探索“祛污”路徑。

2.1 微觀層次：改變“主-客”認知偏差結構

心理學研究“污名”的邏輯起點是“對偏離社會規范越軌狀態的感知和標識”，造成社會認知偏差的原因歸結為認識主體的信息源和信息傳播方式的不完整。因此，消除體育教師“污名”就需要為認知主體提供完整信息。

1）從“污名化”的客體角度講。

俗言講：打鐵還需自身硬或者蒼蠅不叮無縫蛋。體育教師污名化誘因是體育教師的各種越軌行為，要“祛污”就要制止體育教師越軌行為，消除“病源”。因此，一要提高我國體育師范專業培養質量。近20年來我國體育師范教育一直重視“量”的擴展，體育院系要由“擴容增量”轉向“提質增效”，堅持內涵發展，優化師范生培養方案，加大通識教育力度，提高體育師范專業學生文化修養；二是體育教師要樹立“終身教育”理念，定期開展在職教育，不斷更新知識體系，不斷充實、完善知識結構；三是體育教師要與時俱進、不斷創新，主動接受新理念、新思想，要做“有文化的體育人”；四是體育教師要遵法守紀，傳遞正能量，維護社會秩序，維護職業形象。

2）從“污名化”的主體角度講。

從污名發生的心理機制看，人格偏執形成偏見，偏見易造成污名化。但學界普遍認為通過改造“主體”缺陷人格的途徑是不可行的，一方面，具有偏執人格的“主體”是缺失的，很難找到真正的“施污者”；另一方面，如果祛污是通過把具有“人格缺陷”的人找出來進行教育和改造，勢必陷入用“祛污”的邏輯重演“污名化”的實踐，制造“二次污名化”。

在信息交換的過程中信息傳播媒介起到關鍵性作用，尤其“偏見”經過信息化、電子化后，強化了污名化效應，形塑了人格缺陷。如今一些新聞媒體為了經濟效益，采用藝術化、標題黨等手段矮化、丑化體育教師形象，傾向性與放大效應無形中加劇了泛污名化的發展趨向。因此，在“祛污”的問題上，一方面作為公眾人物要肩負起社會責任，杜絕“你說你是體育老師，我覺得不違和”這樣違背職業倫理的言辭；另一方面防控“污名”信息的傳播，新聞媒體要堅守正確的輿論導向，用正確的信息傳播方式傳播正能量，協同培養健康的社會人格。

2.2 中觀層次：以法律和倫理協同，構建當代體育教師利益保障機制

在整個教育科層制權力關系中存在著不平等，體育教師一直處于“塔底”，是整個教育領域中弱勢群體，因為不平等引發了不同教師間的認知隔膜和肢體“區隔”。因此，從維護社會穩定及促進教育可持續發展角度講，祛除體育教師“污名化”就是要破除壓在“體育教師”身上的不平等觀念和不平等制度，進一步講就是要以法律和倫理協同為手段構建體育教師利益保障機制。

1）構建“德智體”全面發展的通才教育倫理觀。

地位取決于位置，體育教師的位置取決于當今教育活動踐行什么樣的教育觀。顯然，在教育領域破解“勞心者”是道德圣人、勞力者為“小人、粗人、俗人”這一臆斷，就需要以新時代教育倫理觀為底蘊構筑符合時代要求的“通才體育”觀。具體的講就是要適應社會發展需求，尊重教育規律、體育規律和身心發展規律，以“體”為對象，以“育”為手段，以鍛煉身心為特征，以培養人為中心和發展人的優秀性為目的，對學生所實施的身體教育或通過身體的教育[16]。也就是說，整個教育實踐要以“育人”為指向，祛除“重智育、輕體育”這樣的畸形教育觀，實現體育與其他智能協調發展，維護體育在整個“育人”環節中的地位。

2）制定和完善相關法律法規。

《中國青年報》曾刊發一篇名為“青年體育教師之問：同工同酬去哪兒了”的文章，文中提及“體育老師一節課等于文化課老師半節課”現象。對此，教育部體衛藝司司長王登峰也毫不諱言，“打個對折算分還是客氣的，有的學校體育老師上大課、活動課和課間課，連分都不給算。”體育教師對這種違規維權行為，基本上是不表達、不申訴，成為學校教育中“沉默的群體”。因此，從國家到地方政府、學校為切實保護體育教師權益，務必構筑一道“制度屏障”。令人欣慰的是，近年來我國先后頒發了《中共中央國務院關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見》《關于加快發展青少年校園足球的實施意見》等制度條規，其中明確規定了體育教師工作量、福利待遇等問題，這為扭轉體育教師弱勢地位提供了契機。

2.3 宏觀層次：發起體育文化再啟蒙

有學者指出實用體育是中國體育最大特色，而這恰好又是中國體育的根本局限[17]。因此，從文化深層次上講，體育領域中“污名化”是自覺文化與自在文化沖突的表征，需要以“文化啟蒙”方式彌合兩者間的沖突。所謂的“啟蒙”就是“按照人的尊嚴去看待人；要敢于認識，必須永遠有公開運用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來人類的啟蒙”[18]。換句話講，啟蒙就是用自己的理性思考自己的事情，而不是用別人思想代替自己。中國近代有兩次文化啟蒙：“五四”新文化運動及20世紀80年代“新啟蒙”運動。學界普遍認為兩次文化啟蒙都是不徹底的，僅就體育一域而言，兩次啟蒙鑄就的體育框架為“民族-國家建構進程中身體的使命化與工具化，民主-國家建設進程中身體的自主化、欲望化與商品化[19]”。顯然，兩次啟蒙中都缺乏“自我的體育”或“個體的體育”概念，最終指向“他者的體育”，這顯然是“異化”的啟蒙或者少數人的啟蒙。

衣俊卿[20]認為：從根本上說，兩次文化啟蒙除了實現人文知識分子的自我啟蒙以外，并沒有真正觸動普通民眾自在自發的傳統生存模式……在普通大眾的生活世界和文化根基沒有發生真正松動的情況下，停留于純粹思想觀念層面上外在的、表面的文化啟蒙無法兌現文化轉型的承諾。由此可見，由于文化啟蒙不徹底，除了社會精英，大多數人對體育的認知是模糊的，體育理念并沒有深入日常生活之中，體育價值并沒有得到全社會認可，矮化、丑化體育教師就成為可能。孫正聿[21]認為，人類對世界的解釋和對自身規范取決于人們所占有和使用的概念樞架的不同性質及共所這到的水平，這個概念框架包含3個層面：常識概念框架、科學概念框架和哲學概念樞架。顯然，民眾體育觀念源于民眾自身認知框架，實現民眾體育文化啟蒙就是要改變既有的認知框架。在日常生活中，人們對“體育”的感知源于“百姓日用而不知”的經驗框架，人們對體育的解釋及自身遵循規范主要依賴“經驗化”的常識概念框架，要變革思維方式就需要改變這個認知框架。具體的講，在體育領域就是喚醒民眾健身意識、培養民眾健身習慣、培育健身文化，要讓廣大民眾都成為“受過良好體育教育的人”，他不是規訓人（軍國民、強民人、技術人），而是健康人、藝術人、武德人、游戲人[22]，是以“體育”作為日常生活方式的現代人。

參考文獻：

[1] 歐文·戈夫曼. 污名：受損身份管理札記[M]. 宋立宏，譯. 北京：商務印書館，2009.

[2] CORRIGAN P. How stigma interferes with mental health care[J]. Am Psychol，2004，59（7）：614-625.

[3] CHARLOTTE S，RICARDO A A，PIET B. How does stigma influence mental health nursing identity？[J]. International Journal of Nursing Studies，2015，52（1）：48-61.

[4] 斯蒂芬·門內爾. 論文明、權力與知識——諾貝特·埃利亞斯文選[M]. 劉佳林，譯. 南京：南京大學出版社，2005.

[5] BRUCE G L，JO C P. Conceptualizing stigma[J]. Annual Review of Sociology，2001，27（5）：348-362.

[6] LINK B G，PHELAN J C. “Conceptualizing Stigma”[J]. Annual Review of Sociology，2001（27（2）：363-385.

[7] 張昱，楊彩云. 泛污名化：風險社會信任危機的一種表征[J]. 河北學刊，2013，33（2）：117-122.

[8] 管健. 污名的概念發展與多維度模型建構[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2007（5）：126-134.

[9] 奧爾波特. 謠言心理學[M]. 劉水平，譯. 沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[10] GUSSOW Z. Racism and public health：social policy in chronic disease control[M]. Boulder：Westview Press，1989.

[11] WATTS S. Epidemics and history：disease，power and imperialism[M]. New Haven：Yale University Press，1997.

[12] 福柯. 瘋癲與文明[M]. 劉北成，楊遠嬰，譯. 北京：生活.讀書.新知三聯書店，2012.

[13] 張大志. 中國近現代體育身體觀的生成邏輯[D].蘇州：蘇州大學，2015.

[14] 郭金華. 污名研究：概念、理論和模型的演進[J].學海，2015（2）：99-109.

[15] 程林林. 當代中國體育利益格局演化研究[M]. 北京：學習出版社，2011.

[16] 龔正偉. 體育教學新論[M]. 長沙：湖南師范大學出版社，2012.

[17] 金光輝. 思考體育：關于百多年來中國體育思想演化的梳理和反思[M]. 上海：中國出版集團，2013.

[18] 康德. 實踐理性批判[M]. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2003.

[19] 趙方杜. 身體規訓：中國現代性進程中的國家權力與身體[D]. 天津：南開大學，2010.

[20] 衣俊卿. 日常生活批判與深層文化啟蒙[J]. 求是學刊，1996（5）：3-9.

[21] 孫正聿. 非常識的常識化[J]. 求是學刊，1996（2）：3-8.

[22] 馬衛平，范運祥. 受過良好體育教育人的形象探析[J]. 北京體育大學學報，2009，32（12）：87-90.