淺議民事證據契約

摘 要：民事證據契約作為證據領域的訴訟契約，是私法自治精神在民事訴訟領域的延伸，有助于實現司法的公正與提高訴訟效率。鑒于我國出現的對于證據契約規定的內容較少，具體的規則不明確的問題，筆者從宏觀與微觀的角度提出解決這些問題、建構民事證據契約制度的具體的措施，以期為證據契約制度的建立貢獻自己的綿薄之力。

關鍵詞：民事證據契約；訴訟契約；訴訟行為

一、民事證據契約概述

（一）民事證據契約的概念

民事證據契約這一概念源于大陸法系，但是迄今為止，對于證據契約包含的內容未取得一致，很多學者對于民事證據契約概念的理解大不相同。有學者認為，“關于訴訟上確定事實方法之訴訟契約，謂之證據契約”高橋宏志認為證據應當從廣義與狹義兩個角度進行界定，在廣義上，當事人之間就事實的確定方法達成的合意，包括舉證責任契約；而狹義的證據契約僅指證據限制契約。在高橋宏志廣、狹義的分類基礎之上，臺灣學者對于證據契約有了更加詳盡的認識，姜世明認為對于證據契約應當劃分多個層次來理解，可以將其分為最狹義、狹義、廣義與最廣義之分。最狹義的證據契約僅指證據方法契約；狹義的證據契約指自認、推定與證據方法契約；廣義的證據契約則包含了舉證責任契約，而以上所有關于認定事實的當事人合意就是最廣義上的證據契約。

在對以上幾種對于民事證據契約概念的理解中，筆者認為最廣義的證據契約說符合證據契約制度發展的趨勢，最廣義的證據契約書說充分的體現了對當事人合意的尊重，同時，體現了當事人的程序主體地位。筆者較為認同湯維建教授對證據契約所下的定義：證據契約指的是當事人在證明的各個環節上改變現有的法律的規定，并能產生實際效果的合意約定。

（二）證據契約與相關概念的辨析

1.證據契約與訴訟契約

訴訟契約是指雙方當事人在訴訟外或訴訟中對于現在或將來之一定糾紛，就民事訴訟有關行為所達成的旨在對訴訟程序之進行發生直接或間接影響的合意。訴訟契約是證據契約的上位概念，證據契約是訴訟契約在證據法層面的體現，除證據契約以外，訴訟契約還包括不起訴契約、合意管轄以及執行程序中的和解等等。

從本質上看，證據契約具有訴訟契約基本的特征與性質。第一，二者皆為訴訟行為，對訴訟程序產生了或多或少的影響；第二，兩者都體現了當事人的自由處分原則，體現了當事人在訴訟程序中的主體地位；第三，兩者的目的都是為了促進訴訟程序的順利進行，提高訴訟的效率。

除以上的共通點以外，證據契約相較于訴訟契約還具有明顯的差別：第一，證據契約的范圍較為狹小，內容較為單一，只局限于證據層面；第二，證據契約的運用需要借助于證據法中的專門知識；第三，證據契約在實踐中很容易侵犯法官的自由心證，所以，在效力的認定方面，認可度往往低于訴訟契約。

2.證據契約與私法契約

證據契約與私法契約都屬于契約，具有契約最本質的特征，都符合契約中“雙方當事人平等、自愿、意思表示一致”的要件，但是證據契約為訴訟行為，而私法契約為實體上的私行為，二者有明顯的差別，證據契約多體現為在證據層面進行契約，對訴訟的程序進程產生影響，而私法契約則體現為實體性的權利與義務關系的變動。

二、證據契約的價值分析

（一）提高訴訟效率，減少訴訟成本

在法官判定案件的過程中，最主要的是以現有的證據為依據，而當事人在證據的保留方面往往能力缺乏，使得很多的案件可能由于證據的難以取得與取證的復雜性而導致訴訟進程緩慢，當事人爭議的利益得不到及時的實現。同時，在查明案件事實的過程中，當事人之間以及當事人與法官之間可能存在信息不對稱的問題，使得證明的過程尤為復雜。多方面的原因使得證明案件事實的過程尤為漫長，拉長了訴訟周期，當事人的合法權益得不到及時有效的保障。而當事人通過達成證據契約這樣一種方式，使當事人舉證、法院調查證據、質證、認證等環節得到簡化，毫無疑問，這樣會大大減少法官與當事人所耗費的精力，從而提高訴訟效率，減少訴訟成本。

（二）有利于實現當事人所追求的公正

契約即公正，作為一個理性人在自愿簽訂契約時，契約的內容是符合其內心公正的，以雙方當事人訂立的證據契約為依據來認定案件事實，解決矛盾，是符合雙方當事人的內心預期的公正的。尹田曾說過：當某人就他人事務作出決定時，可能存在不公平，但當他就自己的事務作出決定時，則絕不可能存在任何不公平。也就是說，即便在外人看來，可能不公平，但只要雙方當事人認可即為公平。

（三）有利于限制法官自由心證，防止法官濫用權力

法官的自由心證可以彌補僵化的法律漏洞，增強法律的適應性，但是，同時也會產生法官權力過大，恣意行使權力的弊端。因此，必須在一定能夠程度上彰顯當事人的主體地位來限制法官的自由心證。證據契約充分體現了當事人的主體地位，當事人通過訂立證據契約能夠限制法官在查明案件事實上的自由裁量權，進而有效的防范法官權力的濫用。

三、完善建立我國證據契約制度的構想

（一）從宏觀層面建構民事證據契約制度

1.證據契約的立法模式

現今的立法模式主要分為集中立法與分散立法，由于立法對象在性質、內容、目的、特點等等各方面的不同，導致對不同立法對象采用不同的立法模式。不同的模式可以將立法者的意圖充分表現出來，并且在司法實踐中也能產生良好的效果。證據契約本身具有多樣性的特點，涉及到的環節比較的多，內容比較的復雜，如果采用集中立法的話，會對現今的訴訟法中的證據部分做較大的修改，不利于法律的穩定性，筆者認為應當采用分散式的立法體例。分散式的立法體例能夠將對具體證據制度的契約化改造同既有的條款結合起來，增強人們的適應性的同時亦能夠滿足證據契約多樣化的需要。

2.建立當事人主義訴訟模式

證據契約中的私權自治精神要求樹立起當事人平等的理念，確立當事人程序主體的地位；同時，證據契約要求法官對當事人的訴訟權利給予充足的尊重以及必要的約束，而真正能達到這個要求的只有在當事人主義模式下才可以。為了能夠真正的使證據契約得到認同，必須要弱化職權主義的訴訟模式，逐漸的建立當事人主義的訴訟模式。

（二）從微觀層面建構證據契約制度

1.確立民事證據契約制度的指導原則

民事證據契約作為契約的一種，首先應當滿足訂立契約的基本的指導原則，遵循雙方當事人地位平等、訂立契約自愿、內容合法等基本的指導原則；同時還應當滿足證據契約所特有的提高訴訟效率、加快訴訟進程，實現當事人心中的公平正義的指導原則。

2.具體規定民事證據契約的要件

民事證據作為契約的一種，在成立與生效上需要符合普通契約的要求，同時，由于民事證據契約作為民事訴訟程序階段的一個契約，本身又包含其不可忽視的特殊性，因此，民事證據契約在成立與生效要件上又具有特殊性。筆者認為其成立與生效要件可以從以下幾個方面進行論述：

（1）成立要件。不起訴契約的成立通常需要具有以下幾個方面的要求：①契約關系的主體存在，即須具備兩個或者兩個以上契約關系主體的存在，英美法中就有這樣一個規則“一個人不能自己與自己訂立契約”。這一要件是所有契約成立所必須具備的要件。且這兩方即兩方以上的主體必須具有獨立的、不同的利益，因為契約本身規定了權利與義務兩個方面，一方在契約里的權利即是對方的義務。因此，契約的成立要件之一是必須具備兩個或者兩個以上具有獨立、不同利益的主體。②契約主體對達成的契約的主要事項達成一致。證據契約是當事人就證據方法、質證方式、不爭議的事實等方面的內容達成的合意，如果一方當事人對契約的內容不予認同，僅是一方當事人的意思，則不能產生合意的效果。

（2）生效要件。不起訴契約的生效通常應當滿足以下兩個方面：①契約的簽訂主體應當具備相應的民事行為能力。我國民法中規定，只有具備完全民事行為能力的人才具有訴訟行為能力，才能就自己的涉及訴訟方面的行為承擔責任，無民事行為能力與限制民事行為能力人均不具備此條件。證據契約在性質上為純粹的訴訟行為，所以簽訂證據契約的當事人必須滿足具有完全的民事行為能力才可以，否則不產生效力。②民事證據契約必須是當事人自愿訂立的，證據契約的簽訂是當事人對自己權利的處分，必須是當事人自愿做出的，而不是被違反意志，強迫做出的。③契約的內容應當不違反公序良俗與強行性法的規定。公序良俗在我國作為兜底性的條款，任何人的任何行為都不能違反這一條款。與此同時，強行性法由于其強制性的剛性特征，使得民事主體在進行私法行為時亦不得違反。

參考文獻：

[1]湯維建.論民事證據契約[J].中國政法大學學報，2006年7月.

[2]孫義剛.證據契約研究[D].重慶大學，2008年6月.

[3]姜世明.新民事證據法論[M].學林文化事業有限公司，2004年版.

[4]張嘉軍.訴訟契約的合法性[J].法學論壇，2010年7月.

[5]尹田.法國現代合同法[M].法律出版社，1995年版.

作者簡介：

薛曉潔（1992.5～ ），女，漢族，山東臨沂人，甘肅政法學院民商經濟法學院，研究方向：民事訴訟法學。

基金項目：2017年度甘肅政法學院“研究生科研創新項目”：“民事訴訟契約制度在司法實踐中的運作現狀調查與思考——以蘭州市L法院為例 ”（編號：2017017）的階段性成果。