簡析“竊取型”侵犯財產犯罪

摘 要：近年來，我國快遞業迅猛發展，快遞從業人員竊取包裹的侵財犯罪時有發生。司法實踐中，對該類行為的定性爭議較大，特別是對包裹處理中分揀、裝卸環節竊取包裹的行為，應認定為盜竊罪還是職務侵占罪認識不一。本文通過剖析快遞行業的業務流程，細分各環節的“占有”特點，在對快遞員竊取型侵財犯罪定性時，先要考察行為人是否基于職務已經占有了本單位的財物，在此基礎上再結合快遞服務的運作流程特點作出準確認定。

關鍵詞：盜竊罪；職務侵占罪

一、職務侵占罪中的“職務”應具有代為保管的性質

基于職務已經占有了本單位的財物，是認定職務侵占罪的前提條件。根據文義解釋，“職務”是指“職位規定應該擔任的工作”。根據刑法相關條文，職務侵占罪的主體是公司、企業或者其他單位人員。這類人員的職位由單位根據經營范圍、業務特點設置，既可能有監督、管理等職權性的內容，也可能是不具備職權內容的勞務活動、技術服務工作等。因此，職務侵占罪的職務不能簡單理解為基于職權的管理工作，還應涵蓋根據崗位職責要求從事的具體業務工作。

但是，職務的性質并非職務侵占罪中“職務”認定的關鍵。鑒于職務侵占罪非轉移占有的本質，有無受單位委托代為“保管”單位財物才是決定性因素。筆者認為，無論是依職權主管、管理、經營本單位財物，還是因為履行崗位職責而經手、持有本單位財物，只要崗位職責中包含受委托代為保管的內容，都應屬于職務侵占罪中的“職務”。

實踐中常以區分“利用職務上的便利”與“利用工作上的便利”來認定職務侵占罪抑或盜竊罪，但需要注意的是，此“利用工作上的便利”是指在工作過程中形成的為順利實現目的行為而產生的便利條件，如熟悉工作環境、出入方便等，這種便利不是職務本身具有的，而是在履行工作崗位職責的過程中形成的，而并不是通常認為的“過手、接手單位財物的便利”。利用工作上的便利非法占有單位財物的，應認定為盜竊罪。

二、認定“占有”時需區分有無占有輔助的情況

筆者認為，行為人是否已經基于職務占有了單位財物，需區分兩個層面：一是判斷有無“占有”，二是在“占有”涉及多個主體時，還要判斷占有的歸屬。

占有的有無，應從占有的事實和占有的意思兩個方面進行判斷。對于占有的意思，只要占有人知道自己本人目前正占有著物品即可。而占有事實既包括事實上的占有即現實的支配控制，也包括法律上的占有即通過倉單、提單、存單等方式占有。

在存在上下、雇傭或者主從關系的情形中，下位者與上位者對財物都有不同程度的事實支配控制，但刑法上的占有通常屬于上位者，下位者只起到對上位者占有財物的輔助作用，如果下位者以非法占有為目的取走財物的，應認定為盜竊罪。如果下位者被上位者授予某種程度的處分權時，就應承認下位者的占有。

三、結合快遞行業的運作流程特點予以準確定性

在快遞業務中，委托人將包裹等交由快遞員送至指定收件人，在法律關系上屬于委托運輸合同，自委托的包裹交付給快遞員時形成占有關系。包裹所有權屬于委托人，快遞企業占有包裹。快遞企業與快遞員之間存在上下主從關系，因此理論上包裹應為快遞企業所占有，快遞員的占有只能算是占有輔助。結合快遞行業的運作流程特點看，對于快遞員竊取型侵財犯罪，應區分不同業務環節分別處理。

（一）收寄、倉管、派送環節

根據快遞業務的特點，快遞企業對包裹的現實支配控制在快遞的不同環節有所不同，特別是上門收寄、末端派送環節，快遞企業對包裹的支配控制幾乎為零，相反，快遞員則對包裹有絕對的支配控制。因此，快遞企業在這些環節以工作職責的形式委托快遞員代為“保管”包裹，快遞員基于職務占有了包裹，不僅要依職責妥善保管，還要承擔返還責任和包裹損壞、滅失的賠償責任。同樣具有代為保管職責的還有倉管員。倉儲保管環節，倉管員需對包裹作出入庫掃描登記并將其妥善保管。代為保管職責的賦予，是快遞企業（上位者）基于與收派員、倉管員（下位者）之間的工作關系，授予下位者一定程度處分權限的直接反映。因此，上述這些環節的快遞從業人員基于職務占有了包裹，如果侵吞包裹，應構成職務侵占罪。

（二）包裹處理環節

在包裹處理環節中，裝卸貨、拆包、分揀、封裝等與上述收派、倉儲有本質上區別。包裹的處理主要是流水線操作方式，且全程監控，這體現了快遞企業（上位者）對包裹具有現實的支配控制，雖然分揀員、搬運工短暫接觸、過手包裹，在物理上的確占有了包裹，但其物理性事實占有僅僅是輔助快遞企業（上位者）實現對包裹的控制，且快遞企業（上位者）亦未賦予其代為保管的工作職責。短暫接觸、過手包裹并不能認定其已基于職務占有了包裹。因此筆者認為，在分揀、搬運過程中竊取包裹的，應認定為盜竊罪。

（三）運輸環節

根據快遞業務流程，寄往同一目的地（或同一中轉站）的多個包裹，要集中放置在袋箱或容器中并予以封大包，稱為總包的封裝。總包裝載到指定的運輸工具上后，發運人與運輸人員進行交接，由發運場地負責人將車輛封志加封在車門指定位置，運輸人員監督車輛施封過程，雙方在設備交接單上簽字確認。可見，經封志的車輛已經具有了封緘物的性質。根據封緘物的占有歸屬區別說，即包裝物歸受托人占有，內容物歸委托人占有，封緘物的外包裝即車輛由運輸人員占有，車輛內的包裹由快遞企業占有。如果中途運輸人員拆除車輛封志取走包裹，就打破了快遞企業對包裹的占有，構成盜竊罪。

參考文獻：

[1]宋曉明.職務侵占罪與盜竊罪的區別研析——從利用職務上的便利角度論述之[J].法制與社會，2012（6）：76-77.

[2]劉歡.職務侵占罪與盜竊罪的區分研析[J].吉林大學學報，2015.

作者簡介：

章瑩（1982.02～ ），女，浙江寧波人，研究生，研究方向：快遞行業糾紛處理。