廣州社會(huì)治理多元化糾紛解決機(jī)制的法治現(xiàn)狀考察

摘要：社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的核心和基礎(chǔ)是法治，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的良法善治。本文通過(guò)實(shí)地調(diào)研、深度訪談等多種形式，對(duì)廣州特大城市社會(huì)治理能力現(xiàn)代化中的法治建設(shè)問(wèn)題展開(kāi)了研究和分析。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理能力現(xiàn)代化；地方立法；民間規(guī)范；多元化糾紛解決；基層治理法治化

中圖分類號(hào)：D926；D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0056-02

作者簡(jiǎn)介：廖原菲，女，法律碩士，廣州大學(xué)松田學(xué)院，教師，主要研究方向：民商法、法理學(xué)。

近幾年以來(lái)，廣州在建設(shè)法治政府和法治社會(huì)方面取得了很大進(jìn)展。特別是黨的十八屆四中全會(huì)作出全面推進(jìn)法治的重大決策以來(lái)，廣州依法治國(guó)的探索，順應(yīng)了特大城市社會(huì)治理的基本要求和法治的基本規(guī)律。然而，從法治理念和治理現(xiàn)代化的制度要素來(lái)看，廣州社會(huì)治理法治化水平仍存在不足。

一、廣州市多元化糾紛解決機(jī)制尚未有效形成

最近幾年，廣州市人民調(diào)解工作有了很大的進(jìn)步，建立了解決矛盾糾紛的“第一道防線”。截至2016年底，廣州市有人民調(diào)解組織3210個(gè)，其中工業(yè)調(diào)解委員會(huì)61個(gè)，企業(yè)調(diào)解委員會(huì)312個(gè)，專職和兼職調(diào)解員1.4萬(wàn)多人。連續(xù)4年調(diào)解成功率達(dá)到98 %。一直到2017年6月30日為止，全市各級(jí)人民調(diào)解組織成功解決的案件達(dá)到了26006宗，有效解決了25796宗案件，成功率為99.19%。除此之外，該市的訴前聯(lián)合調(diào)解和委托調(diào)解機(jī)制作為法院推進(jìn)訴訟調(diào)解與對(duì)接機(jī)制的具體模式，起到了全方位聯(lián)動(dòng)的有效作用。

近年來(lái)，廣州人民調(diào)解工作取得了顯著成效，但任務(wù)依然繁重，需要進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解的作用。然而，行業(yè)調(diào)解制度的構(gòu)建和訴訟與分派對(duì)接機(jī)制由于起步較晚、覆蓋面狹窄、晉升緩慢、經(jīng)驗(yàn)不足等原因，仍處于機(jī)制建設(shè)的初級(jí)階段。因此，廣州尚未形成一個(gè)多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制，能夠動(dòng)員全社會(huì)參與城市治理，仍面臨諸多問(wèn)題，有待進(jìn)一步完善。

二、廣州市社會(huì)治理中多元化糾紛解決機(jī)制的拓展與優(yōu)化

在新的形勢(shì)下，廣州應(yīng)積極貫徹落實(shí)國(guó)家的戰(zhàn)略部署，結(jié)合自身的實(shí)際，加強(qiáng)創(chuàng)新社會(huì)治理，不斷完善調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議以及行政裁決等糾紛解決機(jī)制，使之與訴訟之間實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)一，幫助當(dāng)事人更好更快的選取解決糾紛的手段。

（一）人民調(diào)解制度的拓展與優(yōu)化

1.完善工作體制機(jī)制，建立規(guī)范化的人民調(diào)解組織

一是應(yīng)著力鞏固和發(fā)展村居（社區(qū)）調(diào)解組織，結(jié)合農(nóng)村基層組織建設(shè)、城市社區(qū)建設(shè)，及時(shí)調(diào)整、整頓、充實(shí)村居（社區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)，以自然村、小區(qū)為單位設(shè)立調(diào)解小組。加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會(huì)建設(shè)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）成立由司法所長(zhǎng)擔(dān)任主任的人民調(diào)解委員會(huì)。加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)，在企事業(yè)單位特別是非公有制企業(yè)成立人民調(diào)解組織，在流動(dòng)人口聚居區(qū)、行政交界地區(qū)、大型集貿(mào)市場(chǎng)、新社會(huì)組織建立人民調(diào)解委員會(huì)。

二是全面加強(qiáng)人民調(diào)解委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、人員、薪酬、地點(diǎn)、制度“五落實(shí)”，名稱、印章、標(biāo)志、胸章、程序、文件“六統(tǒng)一”。規(guī)范人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的制作，開(kāi)展人民調(diào)解協(xié)議書(shū)質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)。改善和完善社會(huì)形勢(shì)和輿論，分析研究、集體討論疑難糾紛，對(duì)重大糾紛做出及時(shí)的披露、調(diào)節(jié)流程公開(kāi)、協(xié)議履行情況回訪等工作制度。

2.組建規(guī)范的、有專業(yè)分工的調(diào)解隊(duì)伍

廣州市需要建立實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解員準(zhǔn)入制度、等級(jí)管理制度和持證上崗制度，加強(qiáng)人民調(diào)解員工作證管理。招聘退休法官、檢察官、警官、法律教師、律師、公證員、法律工作者以及社會(huì)志愿者組建成專業(yè)的調(diào)解小組，達(dá)到優(yōu)化小組知識(shí)結(jié)構(gòu)及年齡結(jié)構(gòu)的目的。加大協(xié)調(diào)力度，力爭(zhēng)用2至3年時(shí)間實(shí)現(xiàn)由政府出資為村居（社區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)配備1名專職調(diào)解員。在行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織增加公益崗，配備社工人員，充實(shí)壯大人民調(diào)解隊(duì)伍，提高人民調(diào)解員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)及化解矛盾解紛能力。

（二）行業(yè)調(diào)解制度的拓展與優(yōu)化

1.提升行業(yè)調(diào)解協(xié)議的法律效力

有效性水平較低，導(dǎo)致了當(dāng)事人在行業(yè)選擇中的調(diào)解意愿、貿(mào)易調(diào)解協(xié)議的自愿履行率不高。在世界范圍內(nèi)，已經(jīng)形成了一個(gè)立法先例，將和解協(xié)議納入執(zhí)行基礎(chǔ)。當(dāng)事人在和解理論中形成的自覺(jué)共識(shí)已越過(guò)司法審判，直接進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行范疇，具有與仲裁裁決和司法審判相同的效力。調(diào)解協(xié)議效力的適度前置對(duì)提高調(diào)解的權(quán)威性和緩解審判壓力起到了有效的作用。目前，在打破現(xiàn)有司法確認(rèn)制度暫不可行的背景下，能夠給予權(quán)威的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)調(diào)解組織一定的權(quán)利，使之可以做出和解的決策，對(duì)于這些行業(yè)調(diào)解組織通過(guò)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，規(guī)定其具備法律效力，可強(qiáng)制執(zhí)行，法院的作用則自確認(rèn)調(diào)解協(xié)議朝事后監(jiān)督執(zhí)行進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

2.完善行業(yè)調(diào)解程序制度

行業(yè)調(diào)解不僅便捷，且非常靈活，但當(dāng)前，最低限度的程序規(guī)制還不夠完善，需進(jìn)一步研究。

（1）啟動(dòng)程序。行業(yè)調(diào)解原則上應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定進(jìn)行，法院或者行政機(jī)關(guān)委托調(diào)解的，應(yīng)得到當(dāng)事人的許可。對(duì)于涉及人數(shù)多、金額大、可能影響社會(huì)穩(wěn)定的糾紛，應(yīng)給予行業(yè)協(xié)會(huì)一定的權(quán)利，使之主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解。這種基于當(dāng)事人申請(qǐng)和以職權(quán)為基礎(chǔ)的啟動(dòng)模式能夠?yàn)樾袠I(yè)組織有效處理沖突提供一定的幫助。

（2）調(diào)解員的選定。雙方可從調(diào)解員名冊(cè)中選擇一名、兩名或多名調(diào)解員充當(dāng)解決爭(zhēng)端的中間人；當(dāng)事人也能夠申請(qǐng)調(diào)解組織派給自己一名調(diào)解人。調(diào)解人在給予當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)利的過(guò)程中，還需主動(dòng)說(shuō)明是否存在可能導(dǎo)致不公平調(diào)解的利益關(guān)系，當(dāng)情況較為特殊時(shí)，調(diào)解人需主動(dòng)提出回避的請(qǐng)求。

三、結(jié)語(yǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，社會(huì)治理能力現(xiàn)代化作為其中最重要的一個(gè)目標(biāo)之一，其重點(diǎn)在于法治化。近年來(lái)，廣州通過(guò)法治和法治創(chuàng)新社會(huì)治理取得了史無(wú)前例的成就。然而，相比社會(huì)治理現(xiàn)代化的法治要求來(lái)看，廣州當(dāng)前的社會(huì)治理法治化建設(shè)依然不夠完善與健全，還存在一定的缺陷，如還沒(méi)有健全城市治理的糾紛解決機(jī)制，未建立多元化的解決方案。對(duì)此，依然需要進(jìn)行全方位的研究與探索，從而制定出滿足法治社會(huì)建設(shè)的有效策略，提高廣州社會(huì)治理能力，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周華.多元化糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展[D].吉林大學(xué)，2017-05-01.

[2]董一怡.政府在多元化糾紛解決機(jī)制中的作用研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015-12-01.

[3]胡仕浩.多元化糾紛解決機(jī)制的“中國(guó)方案”[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017-05-10.