何去何從

摘 要：當下，亞太地區呈現“兩大集群角力、第三方游移”的國際局勢——中俄和美國的亞太戰略相互沖突，韓、澳等國家則在兩方勢力間游移不定，原本由美國掌握亞太地區主導權的情況面臨變化。韓、澳等第三方勢力會如何選擇？是解決與美國之間摩擦繼續跟隨？還是轉變陣營？未來亞太地區的主導權會掌握在誰的手中？對未來局勢的預判無疑有利于我們提前做好戰略準備。國際關系理論中對于主導權，或者說是霸權的研究，或許能給我們一些有益的啟示。

關鍵詞：亞太主導權 局勢預測 自由主義 現實主義

盟友選擇

一、當下局勢

亞太地區當下的國際局勢可以描述為“兩大集群角力、第三方游移”[1]。一大集群是目前掌握著亞太地區主導權的美國與日本同盟，另一大集群是具有廣泛共同利益的中俄“新型大國關系，而游離于兩大集群之間的第三方則有東盟、印度、澳大利亞、韓國等國家。

在這三方中，特朗普上臺后采取了戰略克制和經濟民族主義的對華戰略組合。繼奧巴馬政府后，在安全問題和經貿問題上繼續與中國存在一系列沖突。而像澳大利亞、韓國等國家的戰略選擇背景發生了變化，在經濟上這些國家越來越依賴中國的市場，對傳統盟國美國的依賴減少到安全用品依賴這一個方面。因而在中美戰略沖突的情況下，這國家難以再向過去一樣完全跟隨美國的步伐。美國在亞太地區的傳統主導權面臨挑戰。

二、理論與可能的答案

主導權這一主題下著名的學者斯蒂芬·克拉斯納以歷史上主導權更替的史實為依據，對主導權建立和更替的條件進行了實證論證，并發現主導權的建立和更替并不完全由國家經濟和安全實力決定，如英國在一戰國力相對衰弱后仍然在一段時間內保持了對國際經濟秩序的領導。在此基礎上他認為，主導權的建立和更替在很大程度上要受到外來重大事件的影響，掌握主導權的國家在其上升時期建立的國際秩序并不會在其實力相對衰退后馬上失效，而是要等重大事件，特別是危機證明這種秩序的無效后才會徹底失效[2]。

基于對主導權建立條件探究的相對成熟，一批學者開始了對主導權發展周期的總結。即伴隨國家對建立主導權條件的擁有或失去，特倫斯·K·霍普金斯認為一個國家的在一個地區的主導權往往會經歷上升期、勝利期、成熟期和衰退期四個階段[3]。克里斯托弗·蔡斯·鄧恩和里查德.魯賓森則認為主導權發展周期有兩個階段，一個即所謂的單中心時期，這一時期主導權國家的權力相對集中；另一個則是隨著主導權國家國力的衰退，隨之而來的多中心時期，這時國際體系中權力集中度下降，非主導權國家的權力開始上升[4]。

從現有的理論看來，雖然美國在特朗普上臺后進行了某種意義上的戰略收縮，同時亞太地區國家實力的增強必然導致美國實力的相對衰弱，但是以美國為中心，符合美國利益的亞太國際制度很可能不會有大的變動。美國與亞太地區國家的同盟結構不同于北約，這一結構更像是車輪型：美國是軸心，它又通過一根根軸條與各個國家單獨相連。在這種同盟結構下，美國與單個國家的摩擦對它與其他國家的同盟關系影響較小；可能會影響美國與其他亞太國家關系在一段時間內的表現，卻很難撼動整個同盟結構。所以如果美國有心處理，它與韓國等同盟國的摩擦很大幾率下會在結構內消化。

但這并不意味這這一地區結構會一成不變，中國等亞太國家的崛起是不爭的事實。在中國堅定追求自身利益的情況下，中國會繼續向地區一極發展。但中國無意與美國爭奪霸權，如果中美的“新型大國關系”以后能重新回到正軌，那么亞太的國際結構不會發生很大變化；但如果中美關系保持現在的形式不變，東盟等行為體很可能繼續在兩國之間來回投機，實行平衡外交，不會完全跟隨或反對另一方。

參考文獻：

[1] 陳向陽.亞太未來態勢與可能情境[J].人民論壇，2012（S1）：24-25.

[2] 斯蒂芬·克拉斯納. 國家權力與國際貿易結構[M]. 1976

[3] Hopkins， Wallerstein. Cyclical Rhytms and Secular Trends of Capitalist World Economy[M]. 495-498

[4] Christopner Chase-Dun， Richard Rubinson.Cycles， Trends and New Departures in National Development and the World System： Educational， Economic and Political Change[M]. 276-281

作者簡介： 龐妍妮 性別 女 民族 漢族 籍貫 山東濰坊 出生年月 1998年04月 研究方向 亞太政治