我國探視權(quán)制度的檢視

摘 要：確保未成年子女利益歷來是婚姻法價(jià)值追求中的關(guān)鍵要素，也是婚姻法立法時(shí)的一條軸線。由于立法技術(shù)、立法環(huán)境以及社會環(huán)境的影響，社會對探視權(quán)的關(guān)注度不夠，現(xiàn)行關(guān)于探視權(quán)的規(guī)定存在紕漏。與審判實(shí)踐以及現(xiàn)實(shí)生活情形存在脫軌，有必要從婚姻法的價(jià)值出發(fā)，對這一領(lǐng)域進(jìn)行檢視和探討，針對立法存在的缺憾提出完善意見，以此來規(guī)范探望權(quán)的行使，填補(bǔ)未成年子女成長過程中的情感缺憾。筆者著眼于父母子女情感溝通這一視角，從法理上對這領(lǐng)域進(jìn)行剖析，希望能夠引起更多學(xué)者關(guān)注探視權(quán)領(lǐng)域，

關(guān)鍵詞：探視權(quán) 執(zhí)行制度 父母 主體范圍 請求權(quán)

一、探視權(quán)概括

學(xué)界對探視權(quán)的研究主要集中在權(quán)利性質(zhì)、歷史沿革、保護(hù)現(xiàn)狀以及完善對策等領(lǐng)域。但無論從哪個(gè)方面進(jìn)行研究，都有必要先對探視權(quán)這一概念做一個(gè)界定，更好地理解探視權(quán)的涵義[1]。筆者將探視權(quán)定義為：與子女沒有共同生活的一方，法定享有的與子女見面交流、情感交流的權(quán)利。探視權(quán)具有一定特性：第一，以判決離婚和協(xié)議離婚為前提。婚姻狀態(tài)內(nèi)不存在探視權(quán)的討論余地。例如，徐某與張某結(jié)婚后異地，且育有一女，即使雙方一直異地，但只要婚姻關(guān)系尚未解除，任何一方都有權(quán)隨時(shí)隨地了解子女生活之權(quán)利。此時(shí)徐某或者張某行使的是監(jiān)護(hù)權(quán)，而非探視權(quán)。第二，行使內(nèi)容具有廣泛性，包括但不限于通信、會面、參加親子活動以及短暫居住。不能從語義學(xué)上簡單理解探視權(quán)，認(rèn)為行使內(nèi)容只能涵蓋見面。探視權(quán)真正的核心在于情感交流，以及子女與父母間的雙向互動。第三，行使方式和時(shí)間以約定為先。探視權(quán)需要與子女生活的另一方給予配合，所以先由離異雙方加以協(xié)商，只有協(xié)商失敗時(shí)才能訴至法院。如果一開始就介入法院這樣的公權(quán)力，不僅會增加法院的工作量，引起司法資源的浪費(fèi)，也不利于意思自治的貫徹。

二、探視權(quán)存在的缺陷

（一）主體范圍單一且不明確

一方面，《婚姻法》對這一權(quán)利的主體范圍進(jìn)行了限定，將其限定為父母[2]。這一規(guī)定在司法實(shí)踐以及學(xué)界飽受爭議，也有違親情人倫和現(xiàn)代法治理念。法律沒有將兄姐、祖父母和外租父母納入到范疇當(dāng)中，實(shí)際上是人為弱化了上述主體在法律上與未成年子女的關(guān)系。例如，四川某地發(fā)生的一起案件值得深思。史某與孫某為夫妻，育有一子史某某，后史某與孫某婚姻關(guān)系破裂且離婚，史某是與史某某共同生活的一方。雙方離婚導(dǎo)致整個(gè)家族關(guān)系的破裂，史某某的外祖父母希望偶爾與史某某見面，史某則認(rèn)為孫某的父母并無法律上的權(quán)利，后訴至法院引發(fā)爭議。此時(shí)，由于法律上的漏洞導(dǎo)致史某某的外祖父母并不能援引相應(yīng)的法律規(guī)范，只能依靠法院從法理和情理的角度出發(fā)進(jìn)行自由裁量，導(dǎo)致該種案件的處理處于不確定性。同時(shí)，筆者認(rèn)為將子女?dāng)[著法律關(guān)系的客體位置也是有待商榷的，我國沒有從子女角度出發(fā)，賦予子女探視權(quán)，一定程度上忽視了子女的合法權(quán)利，不利于子女主動性的發(fā)揮。另一方面，并沒有對“父母”一詞進(jìn)行法律上的解釋，即及繼父母和養(yǎng)父母等第三方是否享有探視權(quán)。

（二）執(zhí)行面臨的困境

雖然在探視權(quán)行使受到阻礙時(shí)，權(quán)利人根據(jù)生效判決可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，但實(shí)踐中探視權(quán)卻存在執(zhí)行困難的困境。例如，一方利用法律的漏洞，通過多種方式藏匿子女或者阻礙另一方行使探視權(quán)，探視權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行效果大打折扣。同時(shí)，探視權(quán)并不是一次性權(quán)利，另一方可能會反復(fù)、長期的行使探視權(quán)，如果每一次都需要法院介入其中，不僅徒增法院的執(zhí)行負(fù)擔(dān)，也會耗費(fèi)大量的司法資源，與現(xiàn)階段我國法院執(zhí)行隊(duì)伍現(xiàn)狀不相匹配。除此之外，法院即使強(qiáng)制執(zhí)行成功，一方因拒不執(zhí)行判決受到相應(yīng)處罰，也會給子女身心健康帶來損害，加劇子女與離異夫妻雙方的對立情緒。

三、完善探視權(quán)的思考

（一）從法律上擴(kuò)大請求權(quán)主體

筆者認(rèn)為，擴(kuò)大請求權(quán)主體應(yīng)當(dāng)從保障相關(guān)人員與子女的情感交流和維護(hù)未成年子女身心健康等兩個(gè)層面入手，這是需要考量的兩個(gè)重要因素。一方面，在法律上賦予其他親人享有探視權(quán)，進(jìn)而滿足其他親人情感上的需求，解決審判實(shí)踐中探視權(quán)司法適用的困境，為審判人員提供審判指引，避免自由裁量權(quán)導(dǎo)致的同案不同判。另一方面，應(yīng)當(dāng)對探視權(quán)的行使條件作出一定的限制，筆者認(rèn)為，也應(yīng)當(dāng)考量與子女共同生活一方的利益，避免探視權(quán)行使過于頻繁給共同生活一方帶來不必要的負(fù)擔(dān)和麻煩。例如，規(guī)定父母及其他親屬行使探視權(quán)的條件和次數(shù)，防止探視權(quán)的濫用情形的發(fā)生。又如，繼續(xù)完善探視權(quán)中止事由，對現(xiàn)行條款加以細(xì)則化，通過列舉式的方式規(guī)定何種情形應(yīng)當(dāng)中止探視權(quán)，防止法律適用的抽象性和模糊性。

（二）建立探視權(quán)執(zhí)行制度，引入配套制度

一方面，堅(jiān)持疏導(dǎo)和教育結(jié)合的原則，人民法院應(yīng)當(dāng)從思想教育這一源頭入手，緩解當(dāng)事人的對立情緒，這是從根本上解決探視權(quán)執(zhí)行問題的路徑[3]。因此，法院不應(yīng)當(dāng)直接以“拒不執(zhí)行判決”這一理由來動用強(qiáng)制措施，而是應(yīng)當(dāng)以勸導(dǎo)說服為主。對于惡意阻擾以及惡意刁難的人員，經(jīng)勸導(dǎo)說服無效后，則擺出事實(shí)和理由，運(yùn)用罰款、拘留的方式督促當(dāng)事人執(zhí)行。需要注意的時(shí)，在采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避開子女，防止子女出現(xiàn)對立情緒。 另一方面，在立法上引入這一領(lǐng)域的精神損害賠償，將這一領(lǐng)域單獨(dú)列為非訟案件。引入精神損害賠償則是為了彌補(bǔ)探視權(quán)人的精神損失，減少拒絕配合探視的行為。將這類案件劃為非訟案件且適用特別程序，則是為了加快案件處理效率，節(jié)約司法資源。

四、結(jié)語

家庭是組成社會體系的基石，其和諧與穩(wěn)定事關(guān)整個(gè)社會體系的和諧與穩(wěn)定。社會環(huán)境與文化環(huán)境變遷使得近幾年離婚率提升，離婚在法律上不僅僅涉及婚姻關(guān)系的解除，也會涉及到子女的成長以及利益。探視權(quán)與子女身心健康息息相關(guān)，完善探視權(quán)制度有益于訴訟爭端的減少。為審判實(shí)踐提供更多參考依據(jù)。筆者緊盯探視權(quán)這一領(lǐng)域，以子女最大利益保護(hù)原則為歸宿點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，就現(xiàn)有制度缺陷以及對策提出了看法，希望能夠豐富探視權(quán)理論的同時(shí)。助益于司法實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 赫連文濱. 論父母探視權(quán)[J]. 法制博覽，2015（13）：263.

[2] 葉沖沖. 現(xiàn)有法律制度下我國探視權(quán)的不足與完善路徑研究[J]. 法制博覽，2015（30）：217.

[3] 王智君. 論探視權(quán)制度的完善[J]. 法制與社會，2013（06）：40-41.

作者簡介：趙麗俠；籍貫： 河北承德；民族： 滿族；學(xué)歷： 碩士研究生 ；畢業(yè)于南開大學(xué)；

研究方向 ：法律 民商法 民事訴訟法 勞動法 保險(xiǎn)法 合同法 婚姻家庭。