“天河工程”熱議后的冷思考（討論）

包存寬

近日，一項名為“天河工程”的“空中調水”科研計劃引發了社會的廣泛關注，多位知名氣象學家在媒體上公開表示反對。這里并不對“天河工程”本身的科學性和可行性進行討論，只是覺得從這一看似荒誕的“天河工程”熱議中有值得深思之處。

千百年來，好奇心一直推動著人類的科學技術進步。盡管有不少所謂的“科研”，類似于“人定勝天”的狂妄和“永動機”“水變油”的無知，但也有很多當時看似不可思議甚至荒誕的科學或理論，最終真正轉化為造福人類、推動社會進步的力量。對于那些基于“奇思妙想”的科研，我們或許真的很難在最初就做出準確的判斷。不過，筆者依然認為寬松的科研環境和多元化的資助體系應是建設創新型國家的重要保障。

首先，要構建寬松的科研環境。基礎科學研究是科技發展進步的重要前提，我們要建立寬松的科研環境，允許科學家在不同領域、不同方向開展研究。很多看似奇思妙想，甚至怪誕的研究，若干年后也有可能會變成現實。一味地以功利性目的為導向，一味講究“有用”的科研風氣，將那些“荒誕”思想殺死在萌芽期，可能會阻礙科學的創新發展。面對現在普遍存在的急功近利的學術作風，我們應該強調科學研究無禁區，從政府到社會，建立起良好的科研創新環境，鼓勵科學家們開展以興趣和探索為導向的科學研究。

其次，要構建科研“容錯”機制。科研方向并不一定總是對的，尤其是科研創新，特別是顛覆性技術創新，往往都經過成百上千次的失敗。科學界不僅需要寬容失敗的創新氛圍，更需要一套容錯糾錯機制“保駕護航”。對于科學研究的評估審核，要突出科研的創新導向，以是否有創新點、新思想為重要遴選依據，而不是因為想法過于大膽而被否決。建立科研容錯機制，既能保護創新思想，更能從失敗項目中吸取教訓，為后續的工作積累經驗。

最后，要構建多元化的科研資助體系。我國現在的科研資助體系主要是以政府為主導，而且分為不同等級，例如國家和地方課題等。這樣的資助體系和考核體系在很大程度上影響了學術界的自由選擇和“興趣”偏好，科研工作者們更多地去競爭國家項目、縱向課題，而忽略市場需求和企業需要。一些比較“冷門”、比較難獲得競爭性經費的領域，難以得到持續、穩定的支持，長久下來研究領域逐漸萎縮。對于科學界而言，更希望社會和企業的資助體系能夠發展壯大。科研資助體系的多元化，能夠促進科研主動調整結構和方向，更多地關注社會經濟發展中的現實難題和關鍵技術，更好地促進科研技術創新，解決現實問題。把市場、社會的力量引入到對科研的導向和支持中，從而激發創新能力自下而上地不斷發展提升。

當然，科研無禁區并不意味著缺乏充分、科學論證就“匆忙上馬”，重大工程的決策更由不得“拍腦袋”，更需要充分論證和慎重考慮，而科學研究無疑是充分論證的基礎和前提。形成寬松良好的科研環境，建立科研的容錯機制，構建多元化的科研資助體系，才能激勵科學界更多更好地從事創新研究，支撐起我國建成創新型國家。▲

（作者是復旦大學環境科學與工程系教授；復旦大學研究生鄭欣璐對本文亦有貢獻）