大眾文化、官方價值觀的合流與主流文化的建構(gòu)

王偉

摘 要：在當(dāng)下語境，大眾文化的流行趨勢蔚然成風(fēng)，在滿足人們精神需求的同時也沖擊和削弱著官方價值觀對大眾的引導(dǎo)作用。同時，官方價值觀對大眾的引導(dǎo)過程中則存在著姿態(tài)過高的問題，二者的背反造成主流文化的不契合。要建構(gòu)主流文化，一方面官方價值觀要擺正姿態(tài)，一方面大眾文化也要做出調(diào)整，實現(xiàn)二者的合流。

關(guān)鍵詞：主流文化；大眾文化；官方價值觀；合流

大眾文化與官方價值觀作為兩種不同的文化形態(tài)，不存在固有的依附關(guān)系，本文對于當(dāng)下二者誰為主流文化的問題提出了不同觀點，目的在于將思考重點放在合流上而不是誰為主流上。這是因為，隨著市場化進程的發(fā)展，大眾文化與官方價值觀都暴露了各自的弊端，尤其大眾文化帶來的問題更是亟待解決。從大眾文化與官方價值觀各自的特征來看，二者雖不同但并非對立，亦不存在無法跨越的鴻溝。面對這種弊端和問題，有必要促進二者形成契合度更高的良性互動的合流之態(tài)。當(dāng)然，要達到這種狀態(tài)，需要官方價值觀與大眾文化共同作出努力。

一、關(guān)于主流文化內(nèi)涵

關(guān)于主流文化是什么的問題有不同的觀點，有人認(rèn)為，“主流文化就是官方價值觀，是國家所提倡的價值觀，具有強烈的意識形態(tài)和價值導(dǎo)向并且能夠體現(xiàn)國家和民族意志的文化，如黨的十八大報告中所倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀就是主流文化的集中體現(xiàn)”。[1]有的人認(rèn)為，主流文化并不是官方價值觀，而是大眾文化。他們認(rèn)為衡量官方價值觀和大眾文化二者誰為主流文化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過其在大眾生活方式和生活理想的選擇中所起的支配性影響力來判斷。通過這個判斷標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為主流文化是大眾文化。

我認(rèn)為主流文化應(yīng)該是具有包容性的，應(yīng)該由官方價值觀與大眾文化共同組成，不應(yīng)把二者之中任何一個作為主流文化。這是因為通常情況下，各個時期都會存在官方和大眾這兩個群體，兩個群體并不是相對孤立存在的而是相互聯(lián)系、相互融合的，所以官方價值觀和大眾文化這兩種文化形態(tài)應(yīng)該也是相互聯(lián)系、相互融合的，二者都是構(gòu)成主流文化的一部分，不可能把官方文化等同于主流文化，也不可能把大眾文化等同于主流文化，只有合流才會形成真正的主流文化。

主流文化以二者融合形態(tài)出現(xiàn)，如果某一時期主流文化的全部構(gòu)成看起來是一種單一的文化形態(tài)——官方價值觀或者大眾文化，這其實是一種“虛假的”表象。這里不是指文化形態(tài)的不真實，而是說未顯示出來的這種文化形態(tài)受到了階級性或者某種隱性因素的影響。所以說，主流文化是官方價值觀與大眾文化相互融合而成，不過融合程度在各個時期可能是不同的。比如在漢代及其以后的“三綱五常”，比如改革開放之前的階級斗爭，這都是當(dāng)時朝野官民共同認(rèn)可的核心價值。建國初期可以說是官方文化與大眾文化融合比較緊密的時期，大眾自發(fā)地形成對毛澤東及其思想的尊崇，那時候人民大眾喜聞樂見的文化正是官方所倡導(dǎo)的價值觀，官方所倡導(dǎo)的價值觀也正是對廣大人民群眾價值觀的塑造產(chǎn)生較廣影響力的文化。當(dāng)然，這個例子中所提到的大眾文化并沒有放在現(xiàn)代社會形態(tài)下去定義，現(xiàn)代社會形態(tài)下大眾文化是工業(yè)化和市場經(jīng)濟以來出現(xiàn)的文化形態(tài)，但是從發(fā)生學(xué)的角度來看，絕對的起點是沒有的，大眾文化誕生之前首先應(yīng)該是非大眾文化的。所以我認(rèn)為，在現(xiàn)代社會形態(tài)之前也是孕育著大眾文化的，它只是沒有處在這一概念提出時的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上或者社會形態(tài)之中。

從這一概念來看，當(dāng)下的主流文化處在一個融合程度低或者說不夠契合的時代，道德水平低下，比壞心理[2]肆虐，尤其是大眾文化在滿足了人們精神娛樂需求的同時帶來了嚴(yán)重的消極影響。

二、大眾文化的消極影響

大眾文化能夠消解封建觀念，增強人們的民主意識，滿足人們的娛樂性需求，但由于其大眾媒介性、商品性、娛樂性和可復(fù)制性等特性，也造成了負(fù)面影響。隨著消費社會和大眾媒介的發(fā)展，大眾文化的活力和流行優(yōu)勢不斷地展現(xiàn)出來并日漸向官方文化滲透，沖擊和削弱著官方文化對大眾價值觀的塑造功能。

（一）消費主義傾向

消費主義是一種極端的消費價值觀，這種消費觀不追求商品的使用價值，不為滿足實際的需要，而是為了追求一種欲望的滿足，為消費而消費。美國學(xué)者約翰·R.霍爾、瑪麗·喬·尼茲在《文化：社會學(xué)視野》第五章中提到：“隨著商品和金錢變得更容易獲得，消費的意義也同樣發(fā)生了變遷，人們用商品來表示他們的社會地位，新奇與時尚被認(rèn)為是消費者財富的標(biāo)志。”[3]這種扭曲的消費價值觀通過大眾文化得到“有效”傳播。比如，系列電影《小時代》就是典型的消費主義價值觀的代表，打著青春的幌子過度強調(diào)一些文化符號（豪宅、豪車、地位、權(quán)力、身份），致使青年人面對這種財富產(chǎn)生幻想，潛意識中會將自己對劇中這些文化符號的渴望影射到現(xiàn)實生活中去，久而久之把追求文化符號當(dāng)成一種理所當(dāng)然的事，把生活的幸福感簡單粗暴地等同于物質(zhì)財富，繼而形成拜金主義和享樂主義。

（二）審美媚俗化

法國學(xué)者鮑德里亞在《消費社會》第三章中提出：“媚俗的激增，是由于工業(yè)備份、平民化導(dǎo)致的，在物品層次上，是由借自一切記錄（過去的、新興的、異國的、民間的、未來主義的）的截然不同的符號和現(xiàn)成符號的不斷無序增加造成的，它在消費社會社會學(xué)現(xiàn)實中的基礎(chǔ)，便是大眾文化。”[4]雖然西方學(xué)者是在資本主義語境下研究大眾文化，中國學(xué)者是在社會主義市場經(jīng)濟下研究大眾文化，但是二者都闡釋了大眾文化帶來的這種媚俗化影響。這種影響導(dǎo)致大眾在欣賞文化藝術(shù)作品的時候不去思考其文化內(nèi)涵而更多去注重作品帶來的直接的感官沖擊，滿足一時的心理快感。近年來，網(wǎng)絡(luò)直播為媚俗提供了肥沃的土壤。一是網(wǎng)絡(luò)直播的門檻比較低，一般都是申請一個賬號就可以進行直播；二是主播的素質(zhì)參差不齊。大多數(shù)主播在直播中衣著暴露，追求性感，直播內(nèi)容也大多是“聊騷”，甚至有的主播為了“保時捷”“游艇”等觸碰法律紅線，比如說直播“造人”。這種現(xiàn)象對青年群體的價值判斷造成極壞影響，致使他們的審美趣味由媚俗逐漸走向低俗。

三、官方價值觀之所為

在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平總書記對當(dāng)前我國社會所面臨的主要矛盾進行了重新闡釋，主要矛盾由人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這說明現(xiàn)在發(fā)展的矛盾點有了新變化，重點放在了怎樣發(fā)展的問題上。人民的美好生活應(yīng)該是建立在一個全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，并不是說物質(zhì)生活變好了就是美好的生活，文化建設(shè)跟不上，社會道德敗壞，顯然不是人民向往的美好生活。所以，針對大眾文化帶來的消極影響這一方面，官方文化和大眾文化都應(yīng)該作出努力，促進二者形成良好的互動關(guān)系。

（一）官方價值觀適度放低姿態(tài)。

官方價值觀雖然通過意識形態(tài)或者政治權(quán)力占據(jù)著各大主流媒體，不斷地宣揚各種正能量的價值觀，但是事實上這種居高臨下的價值觀在對大眾生活方式和生活理想的選擇上并沒有發(fā)揮出非常有效的引導(dǎo)作用，而更多的是暴露出了對大眾價值觀塑造上的蒼白無力，人們對這種灌輸式或者說教式的引導(dǎo)方法逐漸變得麻木，很大程度上變成了大眾日常生活中可有可無的附屬品。尤其是青年群體，他們很不情愿去接受這種“說教”，加之這個階段的逆反心理，很容易造成適得其反的后果。所以官方價值觀要適度放低姿態(tài)，主動走進平民大眾的生活之中。比如“共青團中央”微信公眾號，就是一個很好的放低姿態(tài)走進生活的例子。在這個公眾號里，共青團中央有了一個親切的昵稱叫“團團”，這樣一下就拉近了與青年群體的距離。在宣傳內(nèi)容上也是深受青年喜愛，它通過一些美文傳遞社會主義核心價值觀的內(nèi)容，雖然沒有用愛國、敬業(yè)、誠信、友善的字眼，但是卻傳達出了其內(nèi)涵，其中一塊內(nèi)容是十九大，一進入頁面就會聽到改編版“俏皮”的《共青團之歌》的輕音樂，在對十九大的宣傳上采用了游戲比賽的方式，并采用了青年群體熱衷的游戲“段位”的形式。顯然，比起居高臨下的灌輸方式，這種適度放低姿態(tài)的方式更能使大眾欣然接受官方文化的引導(dǎo)。

（二）官方價值觀融入商業(yè)化元素

“在我們這個時代，文化的大眾化生產(chǎn)和大眾傳播是人們接觸文化的主要方式，不僅流行文化如此，高雅文化亦如此，古典音樂作曲家和滾石樂隊的作品都以唱片的形式傳播。”[5]這就表明，不論是大眾文化還是高雅文化，要想贏得大眾，要想走得更遠，就必須要融入商業(yè)化元素。當(dāng)然，官方文化也不例外。主旋律電影是對官方價值觀融入商業(yè)化元素進行探索的一個方面。1987年主旋律電影這一概念被首次提出，在它誕生之初大多數(shù)主旋律電影都是以歷史事件的堆積、教條式的灌輸為主。比如《開國大典》、《大決戰(zhàn)》（平津戰(zhàn)役、遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役）、《建國大業(yè)》等，這些電影都響應(yīng)了國家政策，弘揚了國家意識形態(tài)，但是忽視了市場效益。在這之后，市場化進程逐漸變快，主旋律電影的商業(yè)化模式不斷成熟，出現(xiàn)了《建軍大業(yè)》《湄公河行動》等影片。值得一提的是，2017年7月27日上映的最終收獲票房近60億的熱播電影《戰(zhàn)狼2》可以說是為官方價值觀融入商業(yè)化元素做出了成功探索。影片講述了冷鋒這一人物從為保護烈士家屬犯下錯誤，到為未婚妻龍小云復(fù)仇，再到獨自對抗殺害非洲人民的雇傭軍，再到撤僑行動，將升華后的愛國主義、英雄主義和個人情懷表現(xiàn)得淋漓盡致，成功地把愛國主義核心價值觀與電影的商業(yè)化模式結(jié)合起來，既傳達了愛國主義精神又滿足了大眾的精神需求。

四、大眾文化之所為

對于《戰(zhàn)狼2》這部電影，有影評人批判它“模式化”“套路僵硬”，批判它宣揚個人英雄主義，渲染暴力和仇恨，不過毋庸置疑的是它確實取得了社會效益和經(jīng)濟效益的雙贏。“一部電影的高票房恰恰意味著它藝術(shù)上的失敗，一部暢銷的文學(xué)作品被認(rèn)為是失敗的作品。”[6]但是，我們?nèi)绻驹诰⑽幕蚋哐盼幕牧錾先ヅ羞@樣一部大眾文化的電影會不會有失偏頗？所以應(yīng)該用一種什么樣的標(biāo)準(zhǔn)或者方式去評價或引導(dǎo)大眾文化以促進其與官方價值觀的合流呢？

（一）價值觀作為大眾文化的批判標(biāo)準(zhǔn)

馬修·阿諾德的大眾文化批判理論對大眾文化是持有一種鄙視的態(tài)度；里維斯主義的大眾文化批判理論強調(diào)“少數(shù)人文化”的使命；法蘭克福學(xué)派批判理論則把大眾文化視為一種精神鴉片。中國大眾文化的批判理論也具有這類精英主義的傾向。就現(xiàn)在來看，這種精英主義“終極關(guān)懷”式的批判理論脫離了大眾，已經(jīng)無法贏得批判對象和大眾的認(rèn)同，最終得到的也只是精英階層小群體的不斷反思和進步，而不會引起大眾群體的反思和進步，這樣的話就失去了對大眾文化批判的意義。

陶東風(fēng)先生在他的《核心價值體系與大眾文化的有機融合》中提出：“由于大眾文化是世俗社會大眾常識哲學(xué)的集中表達，因此，大眾文化批評應(yīng)該是一種意在提升常識哲學(xué)的公共話語實踐活動，其批評的價值尺度，不應(yīng)該是宗教價值尺度或精英價值尺度，當(dāng)然也不是某特定社會群體價值尺度，而應(yīng)該是適合于公民文化的普遍價值尺度，它應(yīng)該弘揚的是能夠得到全社會最廣泛認(rèn)可的價值觀；它應(yīng)該否定的，是公民道德底線之下的價值觀。”[7]

很多大眾文化的價值觀已經(jīng)偏離了基本的公民道德，尤其對青年人的價值觀塑造產(chǎn)生惡劣的影響。比如近期逐漸通過大眾媒介進入大眾視野的嘻哈歌手pg one，他曾經(jīng)演唱過的《圣誕夜》歌詞中宣揚色情，侮辱女性，暗示吸毒；“五五開”和“MC天佑”也因誘導(dǎo)粉絲群體公開辱罵和教唆吸毒遭遇跨平臺封殺。這都已經(jīng)嚴(yán)重偏離基本道德底線。所以，應(yīng)把價值觀作為批判大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)。這個價值觀應(yīng)該是譴責(zé)違反公民道德的，應(yīng)該是唾棄低俗、媚俗、功利和權(quán)力崇拜的，應(yīng)該是揭露阻礙人民追求美好生活的丑惡面。大眾文化的批判標(biāo)準(zhǔn)本身就是對大眾文化未來發(fā)展方向的一個引導(dǎo)，有了這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，就使得具有市場性、商業(yè)性和盈利性的大眾文化很難不向著這個方向靠攏。

（二）大眾文化“編碼”不脫離基本道德內(nèi)容

斯圖亞特霍爾在《電視話語的制碼解碼》一文中提出了“編碼”的概念，他認(rèn)為在電視話語意義的生產(chǎn)-流通-消費-再生產(chǎn)四個階段中，處于第一階段的生產(chǎn)階段就是所謂的“編碼”階段。不僅僅是電視，游戲、電影、流行音樂等也是如此。這一階段不只是單純意義上的生產(chǎn)，而是包含著道德倫理和大眾價值觀的生產(chǎn)。在電影中，通過運用劇情沖突引出問題最終又使問題得到解決這樣的模式，問題的解決就是在向人們傳遞一種價值觀或者道德信息。這樣的模式一方面是為了使生產(chǎn)者明確哪些可以做哪些不可以做，另一方面是為了約束大眾文化的生產(chǎn)不逾越基本道德內(nèi)容。

隨著媒體技術(shù)的激增和市場競爭愈演愈烈，很多電視電影等為了吸引受眾突破了這種模式，創(chuàng)造了新的劇情和形象，但是最終并沒有為引起的問題提供一個合理的解決方案。比如在警匪片中沒有突出犯罪分子最終繩之以法得到懲處而是描繪了警察局長與犯罪分子沆瀣一氣逃脫法律制裁等內(nèi)容；在宮斗劇中沒有突出正義者的勝利，而是傳遞給大眾一種只有好人比壞人的權(quán)術(shù)更高明、更惡毒才能取勝的訊息。這種新的內(nèi)容通常是依據(jù)社會的變化而產(chǎn)生，而這種變化又反過來促使生產(chǎn)者認(rèn)為大眾會樂于接受與他們生活相關(guān)的新內(nèi)容，如此循環(huán)往復(fù)，價值觀和道德內(nèi)容不斷被弱化。

事實上，這種新的內(nèi)容將劇情中的沖突和問題都上升到了最終的人性問題上，想方設(shè)法深刻地揭示人性的陰暗。但是，大眾在日常生活中并不關(guān)心所謂高深的人性問題，況且問題的關(guān)鍵也并不在人性上，而是脫離了架空了基本的道德內(nèi)容。陶東風(fēng)先生在《核心價值體系與大眾文化的有機融合》中也表達了這樣的觀點，他認(rèn)為：“當(dāng)代中國大眾文化價值觀的誤區(qū)，根本不在缺少什么高蹈虛空的‘終極關(guān)懷或‘天國情懷，而在于違背了世俗公共文化的實實在在的價值底線。比如，脫離道德約束……宣揚權(quán)謀文化……崇尚權(quán)力和地位。很多大眾文化的價值觀已經(jīng)降到世俗社會公民文化的標(biāo)準(zhǔn)之下。”[8]

大眾文化的編碼階段就幾乎已經(jīng)確定了對受眾整體道德觀念和價值觀念將要產(chǎn)生的影響，在這一階段中，不必要求生產(chǎn)者生產(chǎn)出多么富有精神高度的內(nèi)容，也不必試圖使大眾探討高深的人性問題，而是要堅守價值底線，不脫離基本的道德內(nèi)容。

大眾文化與官方價值觀作為社會主義文化建設(shè)的重要力量，同樣肩負(fù)著增強國家文化軟實力的重?fù)?dān)，二者不應(yīng)有主流與非主流之爭，也不應(yīng)有“廟堂”與“江湖”之別，通過合流打造主流文化茲事體大，這就需要我們積極探索大眾文化與官方價值觀的契合點，從而實現(xiàn)二者的互動互補、共生共榮。

參考文獻：

[1]蔣述卓.流行文藝與主流價值觀關(guān)系初議[J].文學(xué)評論，2013，（06）：130-135.

[2]陶東風(fēng). 比壞心理腐蝕社會道德[N].人民日報，2013-09-19（008）.

[3][5]約翰·R.霍爾，瑪麗·喬·尼茲.文化：社會學(xué)的視野[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[4]鮑德里亞.消費社會[M].劉成富，全志剛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

[6][7][8]陶東風(fēng).核心價值體系與大眾文化的有機融合[J].文藝研究，2012，（04）：5-15.

作者單位：

廣西藝術(shù)學(xué)院