家庭暴力刑事案件法律問(wèn)題研究

朱英杰

如何用法律手段防止家暴引發(fā)惡性刑事案件？如何懲治家暴犯罪讓罪責(zé)刑相適應(yīng)？如何讓家暴受害人運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益……這些都是司法界長(zhǎng)期關(guān)注的話題。目前審理涉及家庭暴力的刑事案件經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：

一、立法不明確量刑差距大

前不久，最高法涉家暴課題組前往山西省女子監(jiān)獄，對(duì)20起女性反抗丈夫家暴而將其殺害的“以暴制暴”案例進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果讓人大吃一驚：重則被判死刑緩期執(zhí)行，輕則被判5年有期徒刑。

即便案情有所不同，量刑幅度也不至于這么大。同一省份法院之間的量刑都有如此差距，何況不同省份間呢？除了量刑不一，涉家暴刑事案件還存在立法規(guī)定不明確、認(rèn)識(shí)不到位、立案程序難啟動(dòng)、證據(jù)難采集、定罪標(biāo)準(zhǔn)高、刑罰執(zhí)行方式單一等問(wèn)題。

當(dāng)前首要任務(wù)是厘清家暴理念。因?yàn)榉蓪?duì)何種家暴行為、家暴到何種程度應(yīng)予立案、起訴、審判沒(méi)有規(guī)范，所以對(duì)家暴受害人的報(bào)案，警方一般只作記錄，最多給施暴人口頭警告或勸說(shuō)；檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件也很少起訴，導(dǎo)致涉家暴案件進(jìn)入刑事訴訟程序的比例極小；法官在審理涉家暴刑事案件時(shí)，也往往把這些案件當(dāng)作婚姻家庭糾紛，以寬嚴(yán)相濟(jì)政策為由對(duì)施暴者從寬處理，使得對(duì)施暴者的量刑偏輕。

對(duì)于“以暴制暴”案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)又往往忽略被告人在家庭中遭受暴力這一情況，很少考慮被告人的自衛(wèi)和反抗因素，導(dǎo)致此類被告人未能獲得應(yīng)有的從輕處罰。

同時(shí)，由于刑法規(guī)定的刑罰方式比較單一，對(duì)涉家暴刑事案件被告人，依法判處刑罰后的執(zhí)行方式，往往很難根除施暴人的施暴習(xí)慣，一旦其刑滿釋放，往往又會(huì)重演家庭暴力的悲劇，甚至愈演愈烈，難以實(shí)現(xiàn)懲罰與教育的雙重效果。

二、上級(jí)法院應(yīng)對(duì)所轄下級(jí)法院進(jìn)行量刑指導(dǎo)避免同案異判

通過(guò)對(duì)全市的深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，發(fā)生家庭暴力的比例與地域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平無(wú)關(guān)，只是表現(xiàn)形式略有不同：經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)家庭施暴者的行為更加隱蔽，取證更困難，偏遠(yuǎn)農(nóng)村施暴行為比較直接，證據(jù)采集相對(duì)容易。

我院刑庭目前正對(duì)涉家暴刑事案件的審理方式，包括對(duì)證據(jù)采信、程序設(shè)置、實(shí)體處理、司法統(tǒng)計(jì)等各方面進(jìn)行探索。通過(guò)研究讓刑事法官進(jìn)一步明確家暴的概念、特征及與普通家庭糾紛間的區(qū)別。

針對(duì)目前司法統(tǒng)計(jì)中，并沒(méi)有涉家暴刑事案件數(shù)量和審理內(nèi)容的情況，建議上級(jí)法院統(tǒng)一制作有關(guān)司法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，并要求定期填報(bào)，并試做軟件開(kāi)發(fā)。從而使涉家暴刑事案件審理情況成為一項(xiàng)常規(guī)、全面的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目。

三、處理涉家暴刑事案件應(yīng)多家聯(lián)動(dòng)

處理涉家暴刑事案件涉及多個(gè)部門(mén)，法院應(yīng)與公安、檢察院、司法局、婦聯(lián)、殘聯(lián)、街道居委會(huì)等，以發(fā)函征求意見(jiàn)、座談會(huì)、實(shí)地調(diào)研的形式，共同研究涉家暴刑事案件的立案、提起公訴、證據(jù)收集、采信、質(zhì)證、認(rèn)證等問(wèn)題。通過(guò)與各個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)、配合，共同組建一個(gè)系統(tǒng)、聯(lián)動(dòng)的反家暴預(yù)防、控制和救濟(jì)機(jī)制。法院成立專門(mén)涉家暴刑事案件合議庭，或?qū)⑸婕冶┬淌掳讣挥晒潭ê献h庭審理。

四、法律缺位涉家暴刑案審理問(wèn)題多

據(jù)全市法院最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：近三年來(lái)，我院受理并審結(jié)涉家暴公訴案件12件12人，涉案人員全部被定罪處罰；而這一時(shí)段內(nèi)，基層法院一審審結(jié)涉家暴自訴案件59件76人，無(wú)一人被判有罪受到處罰。由于涉家暴刑事案件審理存在法律缺位，導(dǎo)致審判依據(jù)不足、被害人舉證困難或難以達(dá)到證據(jù)規(guī)范要求等諸多問(wèn)題，亟需立法明確完善。

五、量刑輕致被害人權(quán)益被忽視

在我院審理的一起涉家暴刑事案件中，丈夫毆打妻子并致其頭部骨折構(gòu)成輕傷，最終法院判處丈夫拘役兩個(gè)月，緩刑兩個(gè)月。相對(duì)其他普通案件，涉家暴公訴案件判處的刑罰相對(duì)較輕。一些家暴致輕傷害案件，被告人量刑過(guò)低，被害人的權(quán)益易被忽視。我院3年受理并審結(jié)的12件涉家暴公訴案件中，故意傷害8件，故意殺人3件，虐待1件。而被判處10年以上有期徒刑的僅兩人，該類案件因婚姻家庭糾紛引發(fā)而予以從輕處罰是因?yàn)榧彝ゼm紛引發(fā)的案件，矛盾易于化解。對(duì)于婚姻家庭糾紛等民間矛盾激化引發(fā)犯罪的，可在減少基準(zhǔn)刑的20%幅度以內(nèi)予以從輕處罰的規(guī)定，適用時(shí)應(yīng)考慮被害人意見(jiàn)，并在適當(dāng)幅度內(nèi)從輕處罰，做到罪刑相適應(yīng)，以避免矛盾進(jìn)一步激化。

六、涉家暴犯罪可建雙規(guī)起訴制

為更好地保障被害人權(quán)益，同時(shí)考慮到自訴案件侵害程度并不嚴(yán)重，法院會(huì)依法進(jìn)行調(diào)解，一些自訴人因和解而撤訴。涉家暴自訴案件定罪處罰少的另一重要原因是自訴人舉證困難。由于家暴發(fā)生在家庭內(nèi)部，不易被周圍人覺(jué)察和知曉。同時(shí)，被害人往往是家庭中的弱勢(shì)者，缺乏保存證據(jù)意識(shí)，取證是一大難題。法院依職權(quán)能夠調(diào)取到的證據(jù)，其證明力也十分有限。實(shí)踐中最常見(jiàn)的是被害人申請(qǐng)法院調(diào)取事發(fā)時(shí)報(bào)警的出警記錄，但多數(shù)情況出警記錄僅有寥寥的事情經(jīng)過(guò)記錄，有的僅注明“家庭內(nèi)部糾紛”字樣，無(wú)其他信息，缺乏充分的證明力。

針對(duì)被害人舉證困難問(wèn)題，可以建立涉家暴犯罪親告案件雙軌起訴制，賦予被害人選擇權(quán)。即刑法規(guī)定屬于親告范圍的虐待等案件的被害人，可選擇到法院自訴，也可以申請(qǐng)警方立案?jìng)刹椤?/p>

七、以暴制暴案應(yīng)當(dāng)考慮被害人過(guò)錯(cuò)

由于立法并未規(guī)定針對(duì)家暴被害人的特殊救濟(jì)方式，往往只能在家暴造成嚴(yán)重后果時(shí)按其他犯罪處理。比如，在構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，法院通常根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，對(duì)家暴施暴者從輕處罰，而缺乏對(duì)家暴被害人意見(jiàn)的考慮。而在“以暴制暴”型家暴犯罪中，“長(zhǎng)期遭受家暴”這一情節(jié)，司法實(shí)踐中一般只作為酌定從輕處罰情節(jié)予以考慮，導(dǎo)致對(duì)被告人的處罰過(guò)重。

對(duì)于受虐婦女“以暴制暴”犯罪的，可以認(rèn)定被害人存在過(guò)錯(cuò)，從輕處罰被告人，但由于不是法定情節(jié)，從輕處罰的幅度有限。對(duì)“以暴制暴”類案件，要明確被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該類案件加害方多為女性，一般都是長(zhǎng)期遭受家庭暴力，法院應(yīng)查明情況，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的，不負(fù)刑事責(zé)任；屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模枰詼p輕或免除處罰；非防衛(wèi)性犯罪的，也應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰。

面對(duì)目前存在的以上問(wèn)題，法院可以通過(guò)指定相對(duì)固定的審判員；對(duì)取保候?qū)彽谋桓嫒耍ㄔ号c有關(guān)單位聯(lián)系加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管；與被害人及時(shí)溝通，防止家暴再次發(fā)生；同時(shí)，對(duì)“以暴制暴”案件量刑時(shí)充分考慮被害人之前存在的過(guò)錯(cuò)。