普通高校會計學本科生職業勝任力評價指標體系構建

（桂林理工大學商學院 廣西桂林541004）

職業勝任力是指工作人員在從事相關工作中所必須具備的基本專業技能，以及未來成為一名優秀、合格的專業性人才的潛在綜合素質。會計學本科生的職業勝任力，直接體現了高校開展畢業生擇業就業工作的效率和成果。會計學專業既要求學生具備堅實的理論基礎，實踐性也較強，教學效果可以通過學生的職業勝任力得以體現。因此，對學生的職業勝任力進行科學、客觀的評價，既可以檢驗高校的教學效果和適應社會需求的情況，也可以此為線索改進高校的教學體系，提高教學質量。本文根據已有職業勝任力模型的具體特征，結合當前會計人才就業市場的具體需求，通過理論分析及問卷調查，構建普通高校會計學本科生職業勝任力評價指標體系，為高校會計學專業教學體系改革提供理論依據。

一、相關理論研究綜述

勝任力（Competency）的概念廣泛應用于各個學科領域、職業領域。職業顧問將其定義為與某種職位相關的知識、能力。早期工業心理學家率先將其應用于個人在特定的職業中表現出來的勝任程度。職業勝任力模型（Competency Model）是指成功擔任某一特定任務角色所需要具備的勝任力要素的組合，主要由三部分構成：勝任力要素（又稱為勝任特征）的名稱、勝任力要素的定義以及勝任力的具體表現。職業勝任力模型通過對一個具體工作崗位中影響個體成功的特征和行為進行概括，為具體的組織、工作或角色提供了一個成功的模型，是工作場所使用的重要評價工具之一。

陳非、趙西萍（2009）對有關大學生就業方面的文獻進行了分析，并結合冰山模型理論得出結論：大學生就業通用職業勝任力包括顯性就業能力（海平面以上）和隱性就業能力（海平面以下），顯性就業能力包括專業能力、應用能力、應聘能力；隱性就業能力包括合作能力、判斷能力、適應能力、創新能力和理解能力等共計21項勝任特征要素。周霞（2010）為會計學專業大學生構建了一個雙層職業勝任力評估指標體系，第一子層包括知識、技能和潛在素質3項指標，第二子層通過第一子層的指標展開，形成了以基礎知識、專業技能、職業價值觀為代表的11項二級指標。王雷（2011）將高校畢業生職業勝任力概括為核心勝任力、崗位勝任力、角色勝任力和其他勝任力四個部分。其中，創新能力和概念思考被視為比較重要的兩項素質。以上學者所研究的職業勝任力模型雖有不同，但其本質都是在冰山模型的基礎上，運用不同的維度來概括相關的職業勝任力特征。

二、基于職業勝任力模型的會計學本科生職業勝任力評價指標體系構建

職業勝任力模型的原始理論基礎之一是Spencer等（1973）提出的冰山模型（Iceberg Competency Model）。冰山模型把冰山形象作為整體框架，將各種勝任力特征放置于冰山框架內，其中，水上部分代表表層特征，如知識、技能等；水下部分代表深層次的勝任力，如社會角色、自我形象、特質和動機等。水上部分是最容易發掘、受外界影響的部分，水下部分對于個體而言相對穩定、不容易發展和變化，往往是決定個體行為表現的關鍵。冰山模型可以從職業勝任力特征的角度出發，直觀地揭示會計人員的培養方向，彌補目前高校會計學專業教學的欠缺。因此，本文參考冰山模型的特征，初步構建了會計學本科生職業勝任力評價指標體系。

本文通過專家訪談的形式，咨詢了桂林理工大學管理學院會計學專業教師，將訪談結果進行記錄、匯總，并結合冰山模型的職業勝任力特征維度，總結出會計人才是顯隱性能力和多種素質的集合。其中，會計人才的專業能力和信息處理能力是容易挖掘并通過培養改變的顯性能力；個人特質以及某些隱性能力則藏匿在冰面以下，無法被直接影響?；谏鲜鼋Y論，本文共提取15項職業勝任力要素，各要素的具體分類如下頁表1所示。

根據職業勝任力要素分類表，本文初步構建了會計學本科生職業勝任力評價指標體系（見圖1）。該體系由專業能力、信息處理能力、個人特質和綜合素質四個維度構成。前兩者具有顯性性質，后兩者則具有隱性性質。該評價指標體系為下文調查問卷的設計提供了基礎。

三、評價指標體系的檢驗及修正

（一）調查問卷設計。根據已經成型的職業勝任力評價指標體系，可以分為四個維度、共15項具體評價要素。本文根據要素的定義設計出30項測量指標，并采用李克特五級量表法設計調查問卷，對每項測量指標賦予權重，按1—5分進行評分對比。 其中，“5”表示非常同意、“4”表示同意、“3”表示中立、“2”表示不同意、“1”表示非常不同意。職業勝任力評價量表由兩部分組成。第一部分主要調查個人的基本情況，如個人任職情況、相關實習經驗等；第二部分是職業勝任力自我評價，共30項測量指標，是該調查問卷的重點內容。

（二）樣本選擇和數據收集。本次問卷調查以本科高校會計學專業畢業生為樣本，共發出問卷350份，其中書面渠道發放160份，網絡渠道發放190份。共回收問卷344份，其中有效問卷337份。

（三）問卷分析。

1.信度分析。為檢驗問卷是否能夠進行因子分析，本文首先對回收問卷進行了信度分析，以保證問卷以及數據的有效性，如表2所示。

表2 Cronbach Alpha信度檢驗結果

此外，本文利用SPSS 19.0軟件對問卷進行了KMO檢驗和巴特利特球形度檢驗，當KMO值大于0.5、顯著性概率小于0.05時，說明問卷是有效的。效度分析結果如表3所示。

表3 效度檢驗結果

可知，本次調查問卷的Alpha系數為0.917，大于0.9，說明問卷的可信度很高；KMO值為0.783，大于0.7；球形度檢驗的顯著性概率為0，小于0.05，說明問卷的效度良好。綜上所述，上文設計的會計學本科生職業勝任力評價量表非常適宜做因子分析。

2.因子分析。首先采用主成分分析法提取出特征值大于1的公共因子，以便修正模型的維度，同時求出因素載荷矩陣，并運用方差極大值法求出旋轉因素載荷矩陣。根據旋轉載荷的數值，刪除低負載（載荷小于0.4）和雙負載（在兩個因素上載荷之差小于0.2或同時大于0.4）的問卷題項，最終提取8個主成分因子，共22個描述性因子，累計方差貢獻率為67.678%。根據每個因子所包含的項目內容進行進一步分類，形成四項職業勝任力維度，按因子載荷由高到低排序為：專業知識 （解釋度19.597%）、專業技能 （解釋度17.291%）、職業價值觀（解釋度17.274%）、個人特質（解釋度14.840%），如表4所示。

表4 職業勝任力因子載荷矩陣表

（四）評價指標體系的修正。通過對量表數據進行信度分析和因子分析以后，本課題組對上文構建的會計學本科生職業勝任力評價指標體系進行適當修正：刪除第3、10、16、17、19、25、29、30 共 8 項職業勝任力要素。 要素的調整和重新歸類如下頁表5所示。

經過修正的會計學本科生職業勝任力評價指標體系構架如下頁圖2所示。

四、結論與不足

本文根據職業勝任力經典模型，通過專家訪談初步確定會計學本科生職業勝任力評價指標體系，然后采用問卷調查法對評價指標體系進行修正，其變化主要體現在：第一，修正后的評價指標體系進一步地將四大維度用專業知識、專業技能、職業價值觀和個人特質進行描述。職業價值觀維度在評價指標體系中的重要性大大增強。第二，對四大維度下的職業勝任力特征進一步予以細化，如信息處理能力維度在改為專業技能維度后，其所包括的職業勝任力特

表5 會計學本科生職業勝任力要素分類表

圖2 會計學本科生職業勝任力評價指標體系

征也細分為會計數據化、財務規劃和數據分析三項。因此，修訂后的會計學本科生職業勝任力評價指標體系與市場需求更加匹配；與高校的課程設置和實踐教學緊密聯系，有助于提高高校的專業教學質量；更具有直觀性，能滿足高校教學評價和學生自我評價的需求。本研究的不足之處在于，由于用人單位的問卷回收率較低，沒能形成研究結論，評價指標體系的修訂受到了一定的限制。