湖北省城鎮(zhèn)化進程與城鄉(xiāng)居民收入差距實證分析

溫宗霖，鄧遠建

(中南財經(jīng)政法大學 工商管理學院，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

在經(jīng)濟新常態(tài)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展“六期疊加”的背景下，以城鄉(xiāng)居民收入差距為典型代表的收入不均等現(xiàn)象逐漸突顯。國民經(jīng)濟經(jīng)歷了近四十年迅猛發(fā)展的同時，也拉大了城鄉(xiāng)收入差距。從現(xiàn)實情況來看，農(nóng)村因空心化、人口老齡化造成內(nèi)生發(fā)展動力不足，農(nóng)民非農(nóng)收入增長緩慢、農(nóng)業(yè)收入增加困難，使得城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題逐漸顯現(xiàn)，并進一步擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距。2017年黨的十九大報告提出，要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。①

城市是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，改革開放政策，驅(qū)動了資本、勞動力等要素資源大量集中于東南沿海，在推動城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的同時，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題逐漸顯現(xiàn)，并拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。三十多年來，我國城鄉(xiāng)收入差距依然在不斷擴大，已從1978年2.57∶1擴大到2016年的2.72∶1。②World Inequality Lab的最新研究顯示，中國的貧富分化比例達到41%，高于歐洲的37%。③在這種條件下，讓人民共享改革開放發(fā)展成果，就成為“十三五”時期社會發(fā)展的重要內(nèi)容。當前，收入差距過大已成為城鄉(xiāng)社會發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程中的關鍵所在，因而倍受關注。學者們對收入差距問題、原因與應對策略開展了廣泛研究，但總體上從城鎮(zhèn)化進程中的各因素探討收入差距的研究還不夠完善。以湖北省來看，其城鎮(zhèn)化進程勢頭強勁，并隨著國家戰(zhàn)略投資的內(nèi)陸轉移，以及長江經(jīng)濟帶的深入展開，而迎來重要的戰(zhàn)略機遇期，這也必將對收入差距造成深刻影響。因此，研究湖北省城鎮(zhèn)化進程中收入差距問題以及影響因素就顯得尤為重要。

二、研究回顧

(一)收入差距現(xiàn)狀與影響因素研究

貧富差距的本質(zhì)是收入差距，收入差距產(chǎn)生貧富差距，使得農(nóng)村社會發(fā)展指標全面落后于城鎮(zhèn)、東中西部區(qū)域發(fā)展嚴重不平衡等后果。Kuznets(1955)率先提出了經(jīng)典的“倒U型”假說，以闡釋收入差距的演變規(guī)律。由于缺乏縱向分析，該假說并沒有足夠的說服力，同時對經(jīng)濟發(fā)展影響收入差距的驗證缺乏普遍性，但也不可否認該假說對我國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和發(fā)展方式轉型等方面的啟發(fā)意義。在我國，收入差距會同市場距離的延伸而擴大(Liu Lee，2009)，并表現(xiàn)為先縮小、波動上升、再縮小、最后持續(xù)擴大等四個階段(孫華臣，2012)。對于收入差距的成因，有從歷史文化積淀、二元經(jīng)濟機構制約、體制改革、經(jīng)濟制度和經(jīng)濟政策影響等方面進行闡釋(劉利，2010)。而城鄉(xiāng)二元結構作為我國體制因素和經(jīng)濟發(fā)展階段共同作用下的產(chǎn)物，嚴重阻礙了城鎮(zhèn)化發(fā)展進程，擴大了城鄉(xiāng)收入差距(陳斌開，2013)。為此，國務院發(fā)展研究中心(2014)提出了推動城鄉(xiāng)二元結構向城鄉(xiāng)發(fā)展一體化轉變的思路和對策。

從城鎮(zhèn)化的角度來看，其對降低收入差距的作用較為顯著(陸銘，2004)，而人均 GDP、政府財政支出、人力資本、城市化水平等，均對收入差距產(chǎn)生顯著的正向效應(劉文、房光婷，2010)。基于城市偏向理論和計量分析相結合，Yingcheng Li等(2014)提出要素資源配置和城市化進程對收入差距分別產(chǎn)生了不同作用的結論。也有學者通過研究土地結構與收入不平等的關系，認為土地不平等程度對城市化水平和收入差距均有顯著影響(Cem Oyvat，2016)。

(二)收入差距的測度與對策研究

在改革開放三十年的相關研究中，關于收入差距測度的問題可以概括為以下三點共識：一是我國面臨過高的收入差距，高于世界上的眾多國家，二是無論從現(xiàn)實情況還是實證結果來看，城鄉(xiāng)收入差距都成為我國整體收入差距持續(xù)擴大的重要因素，三是我國城鄉(xiāng)收入差距整體表現(xiàn)為改革開放前的穩(wěn)定和改革開放后的波動擴大(周端明，蔡敏，2008)。在隨后的研究中，更多地表現(xiàn)為指標體系的構建和影響因子的實證檢驗。

聶華林等(2009)將收入差距的測度指標總結為絕對和相對兩種，并提出進行可靠性測度的基礎是要首先確定城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入指標。孫敬水等則(2012)進一步完善了包括經(jīng)濟發(fā)展、資源配置等五項指標的城鄉(xiāng)居民收入差距評價標準。對收入差距的測算，陳云(2013)認為城鄉(xiāng)二元結構和城鄉(xiāng)基礎設施的差異是重要影響因素，并提出由于經(jīng)濟發(fā)展，我國可能面臨“倒 U型曲線”拐點。有學者認為常住人口和可支配收入是較合適的描述口徑，并運用分布分解方法，測算出戶籍歧視和教育是影響收入差距的主體因素(費舒瀾，2014)。而人均實際GDP、工業(yè)化率和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重會拉大收入差距，并且省域?qū)用娲嬖谑杖氩罹嗍諗?萬丹，2016)。城鎮(zhèn)化發(fā)展促進了居民收入增長，但也不可避免的拉大了收入差距，并提出城鎮(zhèn)化率每增加1%，收入差距將增加0.31%(曲巖，2017)。

綜上分析，學者們對收入差距的研究取得了豐碩成果，主要集中在對收入差距現(xiàn)狀與原因，測量標準以及解決對策等方面，采用的主要方法包含了定性和定量分析，以及跨學科進行空間和區(qū)域收入差距的研究。這為本文的研究奠定了堅實的研究基礎和方法指導。

三、湖北省城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)狀

(一)湖北省城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀

湖北位于我國中部，共有十七個市(州)，各城市之間存在著區(qū)位條件、經(jīng)濟水平、資源稟賦等方面的差別，城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀條件不一，城市發(fā)展程度也不盡相同，因此對收入差距的影響也存在區(qū)別。具體來看，由于歷史和區(qū)位等因素，形成了武漢一枝獨秀的城市發(fā)展格局，其他各市(州)經(jīng)濟發(fā)展水平普遍低于武漢，且其內(nèi)部之間也表現(xiàn)出不同的收入差距，在不同經(jīng)濟發(fā)展時期，其所展現(xiàn)出來的收入差距也有著時間上的不同。

整體來看，湖北省城鎮(zhèn)化發(fā)展較為迅速，從2005-2016年湖北省常住人口統(tǒng)計中，城鎮(zhèn)人口逐年上升的同時，農(nóng)村人口相應下降，2016年湖北省城鎮(zhèn)人口3419.19萬，鄉(xiāng)村人口2465.81萬；從縱向來看，城鎮(zhèn)化率由2005年的43.2%增加到2016年的58.1%，城鎮(zhèn)化率的逐年提高，且自2011年之后均高于全國同期水平。總體表現(xiàn)為：一是城鎮(zhèn)基礎建設力度加大，基本公共服務趨向完善。具體體現(xiàn)在城市基本公共服務、社會保障投入逐漸完善，極大地提高了城鎮(zhèn)的人口吸引力與承載力。二是經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化升級，城鎮(zhèn)內(nèi)生發(fā)展動力強勁。即通過建立一批具備技術優(yōu)勢的新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)，積極落實科技成果轉化，同時也強化投資和消費在經(jīng)濟社會進程中的意義和價值。三是城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展能力提升，城市圈層格局初步顯現(xiàn)。通過打造區(qū)域中心城市和區(qū)域經(jīng)濟增長極，發(fā)揮武漢城市圈、“宣荊荊”和“襄十隨”的經(jīng)濟引領與輻射帶動功能，小城鎮(zhèn)建設成就斐然，據(jù)統(tǒng)計在2015年末全省已建成小城鎮(zhèn)268個，建制鎮(zhèn)761個。

(二)湖北省城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)狀

1.總體表現(xiàn)與變動趨勢

從整體上看，1978年之后，湖北省收入差距呈現(xiàn)出從縮小(1978-1984年)——擴大(1985-1993年)——再縮小(1994-1998年)——再擴大(1999-2013年)——趨向平穩(wěn)(2014-2016年)的演變過程。與此同時，庫茲涅茨對收入分配不均等產(chǎn)生原因的闡述，也同樣符合中國和湖北的具體實踐，即改革開放初期的經(jīng)濟增長主要源于投資的增加，推動了城鎮(zhèn)化進程，并最終影響到城鄉(xiāng)收入差距。隨后，三農(nóng)政策、社會保障制度等因素影響了收入分配，擴寬了農(nóng)民收入來源，增加了農(nóng)民收入，使得城鄉(xiāng)差距趨向緩和。因此，在各種因素的交織影響下，湖北省城鄉(xiāng)收入分配的變化呈現(xiàn)一條“倒U型”曲線，整體表現(xiàn)為先擴大后縮小的變動趨勢。

圖1 改革開放以來湖北省城鄉(xiāng)居民收入差距

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入劃分為低、中低、中等、中高和高五個收入組檔次，細分來看，其高、低組的絕對差值依然有增無減。其中在2015年，低收入組人均收入為10621.75元，占比為19.96%；中低收入組人均收入為19427.94元，占比為20.15%；中等收入組人均收入為26341.77元，占比20.05%；中高收入組人均收入為34969.59，占比20%；高收入組人均收入為53979.02元，占比19.84%。各收入檔次之間的分布較為均衡。同樣，農(nóng)村居民人均純收入則根據(jù)收入劃分為3000-20000元不等的五個檔次，且各檔次之間的占比和絕對差值在擴大。其中，收入水平在3000元以下的占比最低，為4.72%；在3000-5000元檔次的比重為9.13%；在5000-10000元檔次的比重為31.34%；在10000-20000元檔次的比重最大，達到37.83%；在20000元以上檔次的比重為16.97%。

2.城鄉(xiāng)居民收入的地區(qū)差距

通過橫向比較發(fā)現(xiàn)，2016年湖北各地市收入差距存在著明顯的地區(qū)差異。如表1，城鄉(xiāng)居民人均收入比在2.0以下的地區(qū)有隨州、鄂州、荊門、荊州、襄陽5市，在2.0-2.5范圍的有咸寧、孝感、武漢、宜昌、黃岡、黃石6市，在2.5-3.0和 3.0-3.5范圍的分別為恩施和十堰。由此可見，收入差距在同一省內(nèi)不同地區(qū)的表現(xiàn)尤為突出，湖北西部地區(qū)與中東部相比相對落后，收入差距也較為明顯。

表1 2016年湖北城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)分布統(tǒng)計

在城鎮(zhèn)居民可支配收入的地區(qū)差異中，以2016年為例，在25000元以下的市有恩施、黃岡和隨州3個為最低；在25000-28000元的有咸寧、十堰、鄂州、荊州和孝感5個；在28000-30000元的有襄陽、荊門、宜昌和黃石4個；在30000元以上的為武漢。進一步分析發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民可支配收入在25000-28000元組的次數(shù)密度為0.17，其統(tǒng)計學意義為平均每千元的差距包含0.17個市；在28000-30000元組的次數(shù)密度為0.2，其統(tǒng)計學意義為平均每千元的差距包含0.2個市。從而說明其收入水平相對較高，且收入差距也較大。

表2 2016年湖北城鎮(zhèn)居民可支配收入的地區(qū)分布統(tǒng)計

在農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)差異中，以2016年為例，在10000元以下的有2市(州)，在10000-14000元的有4市，在14000-16000元的有6市，在16000以上的有1市。對比來看，以武漢為最高，十堰和恩施為最低。進一步分析發(fā)現(xiàn)，人均純收入在10000-14000元組的次數(shù)密度為0.1，其統(tǒng)計學意義為平均每千元的差距包含0.1個市；在14000-16000元組的次數(shù)密度為0.3，其統(tǒng)計學意義為平均每千元的差距包含0.3個市。從而說明其收入總體處于較高水平，但收入差距也相對較大。

表3 2016年湖北農(nóng)村居民純收入的地區(qū)分布統(tǒng)計

四、指標選取、模型構建與計量分析

(一)理論分析與指標選取

城鄉(xiāng)收入差距是世界眾多國家共有的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，并體現(xiàn)在一個國家或地區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的全過程，且在發(fā)展中國家尤其明顯。一般來說，產(chǎn)生收入差距的原因較多，但從根本上都與國家的經(jīng)濟制度、政治制度、國家發(fā)展戰(zhàn)略等休戚相關。根據(jù)我國和湖北省的基本情況，本文從城鎮(zhèn)化進程中的城鎮(zhèn)化因素、經(jīng)濟水平因素、民生福利政策等三個方面進行理論分析和指標選取。

在眾多學者們的相關研究中，使用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值來測算城鄉(xiāng)居民收入比，已成為衡量收入差距的最常用指標和方法，并得到了學者們的普遍認同和廣泛運用(馬斌、張富饒，2008；李子葉等，2016)。從目前來看，學術界針對收入差距的測量方法較多，除比值法之外，還包括絕對差值法、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等。其中，比值法計算較為便捷，且能展示收入分配差異，而被學界所采納。因此，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和一致性，本文亦采用此方法，并通過取對數(shù)方式進行消脹處理。

1.城鎮(zhèn)化因素的變量

城鎮(zhèn)化是隨著社會生產(chǎn)力的進步而逐步實現(xiàn)的，是社會經(jīng)濟發(fā)展的時代趨勢和客觀規(guī)律，反映了一個國家或地區(qū)在社會生產(chǎn)和人民生活等方面向更高水平轉變的動態(tài)變化過程，從經(jīng)濟學角度來講，城鎮(zhèn)化進程又是一個產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化、人民生活水平不斷提高、社會福利制度不斷完善的發(fā)展過程。通常來說，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化相伴而存在，兩者相互促進，在一定程度上也互為因果。在工業(yè)化進程中，二三產(chǎn)業(yè)相對于第一產(chǎn)業(yè)的絕對優(yōu)勢愈發(fā)突顯，由此產(chǎn)生效率的不同和勞動力的產(chǎn)業(yè)轉移，以及產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調(diào)整，進而形成并影響收入差距。從財政投資方面來看，一般情況下，城市發(fā)展水平越高，市場發(fā)展程度也越完善，資本回報率也相對越高。城鎮(zhèn)居民作為城鎮(zhèn)投資擴大再生產(chǎn)的主要客體和受體，分享了在經(jīng)濟發(fā)展中的紅利，而農(nóng)村居民收入?yún)s并未因此得到提高，且增加了收入不均等。基于此，文章變量選擇如下：

(1)城鎮(zhèn)化率。通常采用城鎮(zhèn)人口占總人口比重，非農(nóng)人口占戶籍總人口比重等反映城鎮(zhèn)化率，考慮縣級數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用常住人口城鎮(zhèn)化率作為衡量指標。馮年華等(2014)關于城鎮(zhèn)化率與收入差距的研究就表明了兩者具有穩(wěn)定的動態(tài)關系，因此，本文認為城鎮(zhèn)化率可能對收入差距有顯著作用。

(2)地方財政支出占GDP的比重。該指標能夠反映在一定的經(jīng)濟發(fā)展水平下政府的財政支出規(guī)模。其中，廖信林(2012)通過該指標和SVAR模型的分析，顯示財政支出對城鄉(xiāng)收入差距存在正向影響，本文認為這種正向作用可能成立。

(3)第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。該指標是反映城鎮(zhèn)化進程中產(chǎn)業(yè)間的相互比例，而這又是經(jīng)濟發(fā)展水平的重要衡量指標，李小玉，郭文(2011)就分別利用了三次產(chǎn)業(yè)所占GDP比重展開研究。因此，本文選取該指標進行分析。

2.經(jīng)濟水平因素的變量

城鎮(zhèn)化進程中的經(jīng)濟水平因素的影響同樣不容忽視，經(jīng)濟發(fā)展體現(xiàn)在衣食住行等方方面面。早在1994年李子奈等就通過計量檢驗發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距，隨后，夏龍(2012)的研究也證實了這一點。

在食品供給與保障方面，國家改變了以往的統(tǒng)購統(tǒng)銷等計劃經(jīng)濟制度，尤其是在國家實施菜籃子工程，以及其他一攬子政策舉措之后，對糧食、蔬菜等的需求也得到了極大滿足。社會越發(fā)展，城市對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量的要求也相對越高。湖北作為農(nóng)業(yè)大省，在城鎮(zhèn)化不斷推進，以及農(nóng)業(yè)供給側改革的大背景下，農(nóng)業(yè)發(fā)展前景將會更加明朗，農(nóng)民收入也將同步提高，這對降低收入差距作用顯著。

城鎮(zhèn)化助推下的城鎮(zhèn)交通體系逐漸走向完善，國家對農(nóng)村地區(qū)的基礎建設投資，也使得農(nóng)村基礎設施，尤其是農(nóng)業(yè)機械化水平的大幅提高，這對增加農(nóng)民收入、提高其生活質(zhì)量具有明顯作用。關于基礎設施能否有效縮小收入差距，葉銳等(2011)侯冬芳(2015)的研究給予了肯定的回答。變量如下：

(1)人均GDP。人均GDP是反映城鎮(zhèn)化進程中經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標，能夠更好地體現(xiàn)人口對經(jīng)濟發(fā)展的影響，并得到學者們的認可。陳斌開和林毅夫(2013)就采用人均GDP指標進行的分析，同時對我國“倒U型”曲線問題進行了驗證，結論顯示該假說在中國并不成立，而是表現(xiàn)為先下降、后上升的U型規(guī)律。此外，考慮物價因素，人均GDP按照1978年不變價格進行計算。

(2)糧食總產(chǎn)量。糧食總產(chǎn)量是體現(xiàn)人們生活水平的重要指標。從實地調(diào)研中了解到，湖北作為農(nóng)業(yè)大省，糧食等食物的消費結構升級和消費質(zhì)量的提升，都將對農(nóng)民收入產(chǎn)生影響，進而作用于收入差距。而糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定與否都深刻的關系到城鎮(zhèn)居民生活的“米袋子”、“菜籃子”。因此，本文將其作為解釋變量。

(3)農(nóng)業(yè)機械總動力。該指標反映了政府對農(nóng)業(yè)領域的投資，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的進步，社會越發(fā)展，農(nóng)業(yè)機械化程度也就越高。同時考慮到縣級數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將農(nóng)業(yè)機械總動力指標作為經(jīng)濟社會發(fā)展水平的重要指標，測算其對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

3.民生福利政策的變量

民生福利政策的差距越來越成為城鄉(xiāng)二元結構的重要表現(xiàn)形式，而這種城鄉(xiāng)二元公共服務體制下的差異化福利分配結構，又將會影響城鄉(xiāng)居民的收入分配。完善社會保障制度、增加民生福利是城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中的內(nèi)在要求。一般來說，民生福利主要包括醫(yī)療衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老保險等與人民生活息息相關的福祉，并越來越成為保障人們生存權、發(fā)展權的關鍵點。城鎮(zhèn)化進程中的民生領域表現(xiàn)為一是不斷完善的城市社會福利保障，另一方面是不斷擴大的城鄉(xiāng)福利差距。對此，周興等(2010)提出由收入分配失衡而逐漸擴大的城鄉(xiāng)收入差距極大地影響到我國整體福利水平的改進，并隨著收入差距的不斷擴大，反而會造成社會福利水平的下跌。不僅如此，福利制度待遇的不同，也深刻地影響到收入的差距。變量選取如下：

(1)普通中學在校生人數(shù)。該指標是社會福利保障中教育因素的重要體現(xiàn)，當前，由于城市集中了更為優(yōu)質(zhì)的教育資源并產(chǎn)生區(qū)域分配不均等，進而產(chǎn)生教育機會與就業(yè)機會的不均等，并最終影響收入獲得。對此，陳斌開等(2010)通過政府教育投入的測算，發(fā)現(xiàn)其對收入差距的作用水平為34.69%。考慮到數(shù)據(jù)收集的可靠性，本文選取普通中學在校生人數(shù)指標。

(2)醫(yī)療機構床位數(shù)。醫(yī)療衛(wèi)生保障歷來是人們最為關切的民生福利。對此，金雙華和于潔(2017)利用醫(yī)療保險繳費和受益兩個指標，分析了醫(yī)療保障對收入分配的影響，研究認為醫(yī)療保險制度對城鄉(xiāng)收入差距存在正向作用。本文選取醫(yī)療機構床位數(shù)變量。

綜上，本文共有一個被解釋變量和八個解釋變量。

表4 城鎮(zhèn)化進程中的指標體系表

注：“+”和“-”分別表示擴大和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.

(二)數(shù)據(jù)來源與檢驗

1. 數(shù)據(jù)來源

本文原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《湖北省統(tǒng)計年鑒》、各市州統(tǒng)計年鑒、發(fā)展公報等。同時，為保證數(shù)據(jù)樣本量，增強變量的解釋力，基于湖北省各地市的實際情況，從每個地市中選取2-3個縣，共計35個縣。此外，由于武漢和鄂州沒有下屬縣，且統(tǒng)計年鑒也缺乏對市屬區(qū)的相關數(shù)據(jù)的獨立統(tǒng)計，因此做剔除處理。數(shù)據(jù)的時間跨度為2006-2015共十年，包含了兩個完整的經(jīng)濟發(fā)展周期。為保證時間序列數(shù)據(jù)的可比性，居民收入等涉及價格因素的相關數(shù)據(jù)需要扣除物價因素的影響，在數(shù)據(jù)處理中以1978年的數(shù)據(jù)為基期(1978=100)，進行換算，并通過對數(shù)化處理消除異方差。

表5 數(shù)據(jù)來源的縣級分布

2.單位根檢驗

面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)與否直接關系到后期的回歸分析。因此，利用Eviews 9.0軟件，并運用ADF方法對標準化之后的數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，若檢驗結果不顯著，則接受原假設，表示原數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)序列，需要進行一階差分繼續(xù)檢驗；若結果顯著，則拒絕原假設，表示原數(shù)據(jù)平穩(wěn)，可以使用。

表6 各變量單位根檢驗( 檢驗)結果

如表6所示，X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8和Y均在1%和5%的顯著性水平下接受原假設，數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的；經(jīng)過一階差分后的檢驗顯示，各變量均在1%和5%的顯著性水平下拒絕了原假設，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，說明X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8和Y均為一階單整。

3.協(xié)整檢驗

對于既定的非平穩(wěn)經(jīng)濟變量，都可以找到一組線性組合，并經(jīng)線性變換而達到平穩(wěn)，此時所給定的經(jīng)濟變量就存在一種長期均衡的關系，協(xié)整檢驗就是這種判別變量間關系的方法。具體來看，協(xié)整檢驗包括基于殘差的Pedroni方法和基于Johansen的LR-bar方法。基于此，本文利用Pedroni檢驗的其中兩種方法進行檢驗的結論顯示，均在0.05的水平下拒絕了原假設(見表7)，也即變量間存在協(xié)整關系。此時進行回歸模型分析，可以真實反映城鎮(zhèn)化進程中各變量對收入差距的影響。

表7 協(xié)整檢驗(Pedroni)結果

4.格蘭杰因果檢驗

通過以上檢驗，可以看出面板數(shù)據(jù)是一階單整且存在長期的均衡關系，但變量之間的因果關系如何，仍需要對其進行格蘭杰因果檢驗，這對保障實證結果可靠性方面具有突出意義，從而有利于提高相關對策措施的可行性。對此，本文的檢驗結果如表8所示，衡量湖北城鎮(zhèn)化的指標體系內(nèi)所有的解釋變量X1至X8均是被解釋變量Y的格蘭杰原因，但被解釋變量Y不是糧食總產(chǎn)量X5、普通中學在校生人數(shù)X7的格蘭杰原因。其中，解釋變量中的城鎮(zhèn)化率X1、地方財政支出占GDP比重X2、人均GDP X4、糧食總產(chǎn)量X5、農(nóng)業(yè)機械總動力X6和醫(yī)療機構床位數(shù)X8，均在三階因果關系統(tǒng)計上顯著，得到的F統(tǒng)計量分別為5.01394、3.40584、3.47564、4.38078、5.0646和5.75868；第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重X4和普通中學在校生人數(shù)X7，分別在一階和四階因果關系的統(tǒng)計上顯著，其F統(tǒng)計量為4.38078和2.1122。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化率X1、地方財政支出占GDP比重X2、人均GDP X4、糧食總產(chǎn)量X5、農(nóng)業(yè)機械總動力X6和醫(yī)療機構床位數(shù)X8，均與城鄉(xiāng)居民收入比Y存在雙向因果關系，且城鎮(zhèn)化率X1、地方財政支出占GDP比重X2、人均GDP X4與城鄉(xiāng)居民收入比Y的雙向因果關系中相對較弱。

表8 變量間格蘭杰因果檢驗結果

(三)模型構建與計量分析

利用湖北省35個縣2006-2015年共十年的面板數(shù)據(jù)，實證分析影響湖北省城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)居民收入差距的因素，基于以上理論分析，本文構建多元線性回歸模型如下：

n=1,2,……,8;i=1,2,3,……,35;t=2006,2007,……,2015

(1)

式中，i表示縣，t表示時間，α表示截距項，αi表示第i縣城鄉(xiāng)收入差距對平均收入差距的偏離程度，可以反映各縣之間城鄉(xiāng)居民收入差距的差異，β表示各隨機解釋變量的待估參數(shù)，ε為隨機誤差項。

1.描述性統(tǒng)計

描述統(tǒng)計結果顯示，被解釋變量城鄉(xiāng)居民收入比的最大值為4.61，最小值為1.29，均值為2.3，標準差為0.59，表明收入差距的波動幅度不大，大都集中在均值附近。在城鎮(zhèn)化因素的變量中，城鎮(zhèn)化率X1的均值為41.51%，標準差為6.44，說明各縣均有較高的城鎮(zhèn)化率，但各區(qū)域之間也擁有一定差距；地方財政支出占GDP的比重 的統(tǒng)計均值為17.68%，表明財政支出維持在GDP五分之一的水平，依然擁有較高的提升空間；在變量X3中，其均值為73.78%，標準差為10.12，表明第二三產(chǎn)業(yè)仍然是GDP增長的關鍵。在經(jīng)濟水平因素的變量中，人均GDP的極大、小值分別為0.3和12.62萬元，均值為2.1萬元，表明人均GDP在不斷增加。糧食總產(chǎn)量變量的統(tǒng)計均值為414391.31，農(nóng)業(yè)機械總動力變量的統(tǒng)計均值為47.89，表明該變量指標在全省處于相對較高的水平。在民生福利政策因素的變量中，普通中學在校生人數(shù)和醫(yī)療機構床位數(shù)的均值分別為40624.15人和1809.25床，表明從教育和醫(yī)療方面來看，居民民生福利均得到了提高和改善。

表9 各變量原始值的描述性統(tǒng)計(n=350)

2.回歸分析

本文在對湖北省35個縣2006-2015年的面板數(shù)據(jù)檢驗的基礎上，結合各自變量滯后階數(shù)，利用Eviews 9.0進行模型的線性回歸，得出了對全部有效樣本數(shù)據(jù)進行估計的結果(如表10)。

結果顯示，模型的R2為0.6378，F(xiàn)值為71.6(Prob=0.0000)說明模型擬合效果較好。整體來看，解釋變量X1至X8分別考察了城鎮(zhèn)化因素、經(jīng)濟水平因素和民生福利政策因素對收入差距的影響。其中，X1、X2、X3、X5、X6、X8均在0.01水平下通過了顯著性檢驗；X4、X7沒有通過顯著性檢驗。同時，X1、X3、X5、X6的參數(shù)估計值均為負數(shù)，表明解釋變量中的城鎮(zhèn)化率、第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、糧食總產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)機械總動力，可以起到降低收入差距的作用，這符合預期作用方向；X2和X8的參數(shù)估計值為正數(shù)，表明地方財政支出占GDP比重和醫(yī)療機構床位數(shù)擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，符合預期作用方向。具體分析情況如下：

(1)城鎮(zhèn)化因素的影響。從經(jīng)濟水平因素中有關變量的作用方向來看，城鎮(zhèn)化率(X1)對收入差距有顯著的負向作用，即收入差距會隨著城鎮(zhèn)化率的上升而降低，符合預期方向。這與陸鳴等(2004)、Yingcheng Li等(2014)人的研究結果相吻合。結果顯示，城鎮(zhèn)化率的回歸值為-0.2459，且在0.01標準下顯著。由此可見，在城鎮(zhèn)化進程中，城鎮(zhèn)化率所起到的縮減影響不容忽視。

表10 模型估計結果

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上雙尾顯著.

(2)地方財政支出占GDP的比重(X2)對收入差距在0.01標準下具有正向作用。即收入差距會隨著該比重的增加而擴大，符合預期方向。這與廖信林(2012)所提出的研究結果相符。以湖北省來看，在二元經(jīng)濟結構和新常態(tài)背景下，財政支出將不斷擴大，所占GDP的比重也會增加，這是經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和市場經(jīng)濟內(nèi)在要求。因此，需要提高民生領域支出，優(yōu)化政府財政支出結構。

(3)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(X3)對收入差距存在顯著的負向作用，這與李小玉等(2011)的研究結果一致。一般來說，工業(yè)是城鎮(zhèn)化的重要推動力量，工業(yè)越發(fā)達，城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展越快，相應的收入差距也會發(fā)生變動，且工業(yè)多為勞動力密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)，對農(nóng)村勞動力有較強的吸納能力，從而提高農(nóng)民收入。

(4)經(jīng)濟水平因素的影響。從變量的作用來看，糧食總產(chǎn)量(X5)對收入差距有負向作用，符合預期方向。分析來看，在城鎮(zhèn)化進程中，糧食總產(chǎn)量的增加是城鄉(xiāng)消費結構升級的重要基礎，在物價相對平穩(wěn)的基礎上，增加糧食總產(chǎn)量，改善農(nóng)業(yè)結構，能夠有效增加農(nóng)民收入，降低收入差距。

(5)農(nóng)業(yè)機械總動力(X6)對收入差距存在顯著負向影響，符合預期方向，并在0.01標準下通過了顯著性檢驗。其原因在于農(nóng)業(yè)機械化能夠顯著提高農(nóng)民收入水平(周振等，2016)，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距，而該變量指標則有效反映了農(nóng)業(yè)耕種機械化的規(guī)模與水平。

(6)民生福利政策的影響。從民生福利政策有關變量的作用來看，醫(yī)療機構床位數(shù)(X8)對收入差距存在0.01標準下的正向作用，符合預期方向。分析來看，產(chǎn)生這一結果的原因在于收入差距能夠反向影響居民健康水平(周廣肅等，2014)，而城鎮(zhèn)醫(yī)療設施的完善，對保障城鄉(xiāng)居民健康水平、提高人力資本具有重要作用，但在同等健康條件下，農(nóng)民的人力資本邊際收益則相對較低。

五、結論與政策啟示

(一)研究結論

本文從城鎮(zhèn)化進程中的城鎮(zhèn)化因素、經(jīng)濟水平因素和民生福利政策因素三個維度進行了實證檢驗。結論如下：第一，湖北省收入差距總體處于擴大趨勢，且各地市居民收入的內(nèi)部差距較為明顯。其中，十堰和恩施的城鄉(xiāng)居民收入比均超過2.5，高于其他地區(qū)；湖北西部地區(qū)的收入差距與中東部相比較高，且收入水平低于中東部。第二，城鎮(zhèn)化因素中，城鎮(zhèn)化率和第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重能夠負向作用于收入差距，且后者的影響程度高于前者。因此，發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)，提高勞動力就業(yè)率，實現(xiàn)勞動力的產(chǎn)業(yè)轉移和人口流動，進而提高城鎮(zhèn)化率，能夠有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。而地方財政支出占GDP的比重則正向作用于收入差距。第三，經(jīng)濟水平因素中，糧食總產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)機械總動力均對收入差距有顯著的負向影響，且前者的影響程度高于后者。湖北作為農(nóng)業(yè)大省，糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)機械總動力不僅反映出湖北農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平，是經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎性內(nèi)容，有利于改善城鎮(zhèn)居民食物消費結構和質(zhì)量，進而間接影響農(nóng)民收入和收入差距。第四，醫(yī)療機構床位數(shù)作為城鎮(zhèn)化進程中重要的民生福利政策因素，對收入差距有顯著的正向作用。醫(yī)療機構床位數(shù)屬于醫(yī)療衛(wèi)生服務范疇，能夠提高勞動力質(zhì)量，提高勞動力就業(yè)能力和收入水平，但由于人力資本邊際效益的不同，城鎮(zhèn)居民在醫(yī)療服務過程中所創(chuàng)造的價值(表現(xiàn)為收入)高于農(nóng)村居民，因此，從這個角度來講，醫(yī)療服務在一定程度上是收入差距擴大的原因。

(二)政策啟示

1.弱化城市偏向，推動服務均等與城鄉(xiāng)融合

一是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)民生福利。城鄉(xiāng)福利差距是推進基本公共服務均等化所面臨的核心問題。城鄉(xiāng)分割在內(nèi)容上表現(xiàn)為戶籍、就業(yè)、社保等，使得城鄉(xiāng)二元結構體制愈加彰顯，產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距，具體可以從提高福利標準、擴大福利范圍等方面進行城鄉(xiāng)福利統(tǒng)籌。二是支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過加強政策引導，放活農(nóng)村市場，激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)動力，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結構優(yōu)化。三是擴大農(nóng)村財政投資。提高農(nóng)村財政投資，使公共政策逐漸向農(nóng)村傾斜，完善教育、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)等領域的發(fā)展建設，建立健全城鄉(xiāng)一體化的教育、衛(wèi)生、基本建設和社保供給體系與制度，注重農(nóng)民發(fā)展能力建設，促進其全面自由發(fā)展。四是完善農(nóng)村基礎建設。這有利于挖掘農(nóng)村潛力，構建美麗鄉(xiāng)村，縮小城鄉(xiāng)差距。

2.優(yōu)化城市格局，加強地區(qū)聯(lián)動與優(yōu)勢互補

一是完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略布局。通過以武漢、宜昌和襄陽的“一主兩副”中心城市建設，完善新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略布局，進而實現(xiàn)相協(xié)調(diào)的城市發(fā)展格局。④通過打造中心城市，聯(lián)動市縣，助推美麗鄉(xiāng)村建設，從而形成相互協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)體系。

二是加強區(qū)域合作與優(yōu)勢互補。通過區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略對接，實現(xiàn)雙贏；破除區(qū)域阻隔，擴大人才交流；發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

3.完善收入分配，優(yōu)化資源配置與制度激勵

一是提高農(nóng)民在基礎性收入分配中的比重。我國收入不均等的70%是由城鄉(xiāng)收入差距構成的(Wan，G，2007)。因此，要通過政策調(diào)整，使其逐漸向農(nóng)村居民傾斜。并通過稅收、轉移支付等手段降低收入不均等。具體來看，財政支農(nóng)向湖北西部地區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜，健全農(nóng)業(yè)保險制度，降低農(nóng)民的風險損失。二是優(yōu)化資源配置和制度激勵，促進城鄉(xiāng)一體化進程。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)要素資源，建設長效制度；轉變政府職能，規(guī)范政府行為，建設公共服務型政府，充分發(fā)揮政府調(diào)節(jié)職能，形成良性的市場競爭制度環(huán)境。

[注釋]

① 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[R].2017-10-18.

② 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計年鑒.

③ World Inequality Lab. World Inequality Report 2018[R].2017-12.

④ 湖北省人民政府. 湖北省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[R]. 2016-04-11.