基于價值工程的小型車門內飾把手模型的選擇

張安琪

（同濟大學）

小型車，一般指的是A0級車，軸距定義在2.2～2.5m，發動機排量多在1～1.6 L。由于國家不再對小型車購置稅實行優惠政策，再加上SUV車型和緊湊型車型對市場的沖擊，當前該細分市場的廉價化趨勢越發明顯[1]，很多主機廠在設計初期就對車門內飾總成的成本進行嚴格控制。然而，成本被限制勢必造成在質量、安全和外觀等其他方面的品質下降[2]。文章在車門內飾設計階段就引入價值工程理論，實現了科學降成本，很大程度上緩解了成本與產品品質之間的客觀沖突，構建出了一套針對該級別市場的車門內飾把手的理想模型，以供各大主機廠、供應商和設計公司參考。

1 小型車車門內飾的把手模型

鑒于車門內飾把手的造型多樣[3]，以目前市面上該級別較熱門的17輛實車為樣本，提煉出該級別的典型把手模型。為了保證評價的正確性，文章將對上述任意把手模型建立相同尺寸的模型，與此同時，保證相同的把手周邊環境，以確保采用不同把手方案的功能在價值評價時計算基礎一致。

1.1 平放式非直通式把手

該類型把手以類似凹坑的造型出現，中央區域需要1個或者幾個螺釘連接的固定點，把手底部凹坑需要獨立出來成為一個單獨散件，用以遮住該固定點。圖1示出平放式非直通式把手的典型模型。圖1中，由于模型簡化需要，開關面板和把手被歸整為1個零件。該處擔任遮蓋角色的蓋板分塊可以是一個小圓蓋，也可以其他方式出現，設計靈活度高。因此，平放式非直通式把手的簡化模型可基本概括為：把手和其凹坑部分的蓋板。

圖1 平放式非直通式把手的典型模型

1.2 平放式直通式把手

平放式直通式把手分為2種形式，如圖2所示。2種形式均具有直通式把手的共有特征——通孔結構，不同點在于兩者的通孔貫穿的面的空間位置。第1種形式貫穿的是2個平行面：扶手上表面與扶手下表面；第2種形式貫穿了一組相鄰垂直面：扶手上表面和靠近車廂內側的外表面。

圖2 平放式直通式把手的典型模型

第1種平放式直通式把手和平放式非直通式把手相仿，不同點在于其將非直通式把手造型上的凹坑的底部取消成為通孔。由于此處仍需要布置螺釘連接點，故會安排一塊小型蓋板遮蓋螺釘。該類型的分塊簡化模型可歸納為：把手、開關面板和遮蓋螺釘的蓋板，如圖2a所示。

第2種形式和斜放式直通式把手類似。該種形式由把手上蓋板和下蓋板組成細長的把手手柄部分，再與本體相連形成通孔結構。此處的螺釘借助把手上蓋板遮蓋，也可以單獨安排一個小蓋板進行遮蓋。故該類型的分塊簡化模型可歸納為：把手上蓋板、把手下蓋板以及與其連接的本體部分，如圖2b所示。

1.3 斜放式直通式把手

斜放式直通式把手與相鄰面平放式直通式把手相似，其將一個把手手柄分成2個部分與本體連接，形成直通式把手的通孔特征。該類型的把手固定點通常是2個，分別位于把手的頭部和尾部，斜蓋板遮蓋其可見固定點，外觀如圖3所示。開關面板由于在安裝次序上后于車門內飾安裝，故無法與周邊散件合為同一零件。因此，該類型的簡化模型為：拉手支座、把手蓋板和開關面板。

圖3 斜放式直通式把手的典型模型

2 小型車車門內飾把手模型的價值分析

2.1 小型車車門內飾把手模型的功能分析

不同的把手均具有輔助乘員關閉車門的功能，可視為一致的功能值。然而，非直通式把手底部與本體有連接的結構特征，提供了除地圖袋分塊以外的儲存物品的可能性，增加了1個儲物點，故該種把手模型的功能值比起其他模型數值更大；但直通式把手由于采用了環形通孔結構，無法提供儲存物品的可能性，故無額外功能加分。綜上所述，平放式非直通式把手在該分塊特征上的價值最大。

2.2 小型車車門內飾把手模型的價格計算

車門內飾把手的成本構成和普通零件算法一致，主要分為把手自身的單件成本和一次性的設備投資費用2個部分。

1）把手的單件成本。一般而言，一個零件的單件成本由零件的材料費用、加工費用、管理費用、運輸的物流費用和利潤五部分組成。根據當前內飾行業的情況，材料費和加工費是單件成本的主體。

通過在用電低谷時期儲蓄冷負荷能源是空調蓄冷系統實現能源消耗降低、發揮節能減排作用的主要方式。為確保空調系統正常運作，需要對其系統工作模式進行科學規劃，而且規劃過程中要遵循以下幾點原則：

2）車門內飾的一次性投資成本。車門內飾基本由高分子材料構成，因此一次性投資基本都是模具費用，還有少量的工裝夾具和開發費用，所占總投資的比例可忽略不計。

從成本上分析，3種模型的價格總覽，如表1所示。

表1 車門內飾把手模型的價格總覽 元

從表1可以看出，平放式非直通式把手和平放式直通式把手中的類型1的實現費用基本一致，前者在模具費用和單件上相較于后者更具有優勢；斜放式直通式把手和平放式直通式把手中的類型2的實現費用接近，比上述2個類型把手高了14.3%，在模具費用上也處于劣勢。

2.3 小型車車門內飾把手模型的價值評價

在價值工程理論中，價值評價的方法和種類頗多，其中，經驗分析法和解析公式法是企業常用的方法[4]。對于車門內飾總成而言，由于目前沒有大量案例和足夠經驗作為支撐，故無法使用經驗分析法。由于無目標成本值，故解析公式法中的絕對值法不可行。因此，解析公式法中的相對值法作為評價方法最為可行。

假設車門內飾總成中把手的功能值為Fa，總成下其他散件的功能值為Fr，車門內飾總成的功能值為Fm，則：

由于不同把手的周邊環境一致，故式（1）中的Fr為定值，得到：

式中：FC——把手的功能系數，Fa與FC成正比。

與上述同理，對于成本系數（CC），自身的實現成本越高，其所對應的成本系數越高，由于平放式非直通式把手的成本為三者最低，故該類型把手的成本系數最低。

功能價值系數（VC）為：

綜合上述的分析，平放式非直通式把手的成本是三者中最低的，功能是三者中最多的，根據式（3），價值是三者中最高的。

3 市場實際對標情況分析

價值工程能夠給出明確的量化指標以供企業進行方案評價，但是最具性價比的方案未必符合實際市場的情況。為了防止出現上述問題，需要對目前的市場做一個對標，以確保方案的實用性。

根據對17個樣本的分析，由于家族車的政策，樣本1和樣本6采用了一樣的車門內飾，樣本7和樣本16采用了一樣的車門內飾，故有效樣本為15個。其中，前后門均采用平放式非直通式把手的樣本為10個，占到了總樣本數量的2/3，是該級別市場的主流趨勢，其中不乏該細分市場熱銷的車型；樣本1和樣本3均采用了斜放式直通式把手，可視為企業的造型戰略影響所致；樣本13和樣本12的前門采用了斜放式直通式，后門采用了平放式直通式中的類型1，銷量慘淡；熱銷車型（樣本2）采用了各種把手的混合式，可視為特例。綜上所述，平放式非直通式把手的高價值已經受到了市場的認可，采用該類型把手在該細分市場是具有競爭力的。

4 結論

平放式把手比斜放式把手在單件成本和模具費用上都更有優勢；非直通式又比直通式把手在功能上更有優勢。平放式非直通式把手結合了兩者的優勢，將其價值最大化。與此同時，對標的結果也反映了該類把手確實也可以被市場和消費者所接受。因此，主機廠、設計公司以及供應商可以在設計該細分市場的車門內飾時優先考慮平放式非直通式把手。