《詩經》與楚辭言情的同質與分野

鄧詩千 王文瀟

摘要：《詩經》與楚辭是中國詩歌的兩大源流，共同奠定了中國詩歌的基石，在這一基礎上，中國詩歌才能不斷生發。但同為詩歌的開山之作，《詩經》和楚辭又有著顯著的差異，這種差異是多維度、多方面的。

最明顯的，在結構上，二者就有著不小的分異。總體看來，《詩經》比楚辭更加注重句式上的嚴整（多四言、五言句）與韻律的平仄協調，而相比之下，楚辭則句式多散，對于韻律的安排，則呈現出更大的隨意性。但句式韻律乃至結構上的差異，都是外在的，所以無論《詩經》與楚辭在語言表達上的差異顯著與否，都只是表達風格的不同而已，而二者在情感表達上的比較，才是分析《詩經》與楚辭所蘊藏的精神內涵的要領。

關鍵詞：情感與表達；含蓄克制；禮樂制度；政治文化；激烈奔放；浪漫與理想

如前所言，《詩經》與楚辭雖同為中國詩歌的基石，但二者在它們所囊括的廣闊的范疇中，卻有不少可以對比互見之處，如句式、如音韻、如結構，乃至風物等都無一不可對比。而要對其思想內涵進行比較，則應當從它們的情感與表達上入手。

《詩經》或楚辭所表達的情感，都緣起于作者在現實生活中的某些生活體會，這樣的生活體會又源于相應的生活經歷，因此我們說這些生活體會都是作者對相應的生活經歷的反映，同時，這種生活體會又反饋于生活經歷，由此，作者的情感也就產生了。

為了更加形象地說明作者情感形成的這一過程，我們不妨用一個個例來展現。例如屈原在經歷了被黨人讒害這一生活經歷后，就因為受到政治上的打擊而自然地產生一種“悲傷”的反映，這樣這種“悲傷”的生活體會就形成了，這種“悲傷”的生活體會經過屈原的心理又對污濁的社會環境產生一種反饋，即是“不平之氣”，這里所說的“不平之氣”就是屈原作為一個作者的情感。作者又把這種情感賦予作品，于是作品就成為作者情感的直接產物，也是載體。

以上我們所講的是作者的情感來源問題及作品的情感獲得問題。若是從這兩個角度來看，《詩經》與楚辭的情感在來源與獲得方式上都已顯現出很大的不同。

《詩經》中除少數獻詩與頌而外，更多的是民歌。民歌是普通勞動者在生產生活中自發創作的，沒有經過周詳的謀篇與修飾，表達的是創作者即時的情感，如《靜女》中的“愛而不見，搔首踟躕”就是“愛而不見”產生的即時的情感，當然，這種焦慮的情感是通過“搔首踟躕”的動作來表現的，因此略顯含蓄克制，而《氓》中的“及爾偕老，老使我怨”、“信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！”以及《摽有梅》中“求我庶士，迨其吉兮”、“求我庶士，迨其今兮”、“求我庶士，迨其謂之”在情感的表達上則更加自由。但是無論是含蓄克制還是更加自由，詩句表達的都是作者即時的情感。但民歌之所以會被廣泛傳唱，一個原因是它們語言和節奏簡單，易于掌握。另一個原因則是民歌可以很好地表達吟唱者的情感。接受美學中的“再創造”也在民歌的傳唱過程中得以實現，吟唱者的情感與民歌所表達的原始情感必定有所不同（甚至初作者的情感與民歌內容所表達的情感都會有差池），因此在傳唱過程中吟唱者們的情感也會融入原有的民歌之中，這不免對原始民歌的內容加以改變，所以隨著流傳的廣泛，最終收入《詩經》中的民歌所表達的已不是初作者的原始情感，而是在流傳中經長期而積淀去糟形成的廣泛認同的集體情感了。

而楚辭則不然，最初作為民歌的楚辭現今已不存，如今所見到的楚辭都是屈原、宋玉等人獨立創作的或是后來歷代的擬騷作品，這些作品都是文人創作，沒有經歷過“傳唱”這一過程，因此保留的基本都還是作者的個人情感。但是這些獨立作者的情感有一定的高度，所以也會為讀者所認同，在后世引起廣泛共鳴。

總結上述觀點，很明了，就是說《詩經》中的詩主要表現的是社會百姓廣泛認同的集體情感，楚辭主要反映創作主體的個人情感。

說了《詩經》與楚辭在情感上的不同，下面我們再來談一談二者在情感的表達上的不同。

《詩經》中的詩篇的情感表達大都比較含蓄克制。形成這一現象的原因大致有兩個，一是民歌的表達風格確是比較收斂而克制，二是民歌在被搜集整理的過程中被改動所致。民歌的表達本來應當是比較自由靈活的，但是對這些民歌所處的時代背景略加考察就不難發現端倪。《詩經》中民歌的產生與傳唱還處于禮樂等級制度的建立與穩固期，以分封制為基礎的奴隸制度下的政治文明正在構建，而作為廣大的奴隸和自由民，在反映自身的情感時也應該顧及奴隸主統治者所建立的禮法秩序，因此民歌才形成了其含蓄克制的表達特點。但是先民在創作民歌時究竟有沒有顧及統治者呢？恐怕還不得而知，因此這個觀點只作參考，拋磚之用。但第二點原因當是不刊之論。

《詩經》是官方輯成，但原始的民歌又不免俚俗，所以在搜集中首先一定要“擇其雅而優者”，接下來還必須進行改訂，改動韻律和句式，使其符合禮樂的法度，疏正語意，使其與官方的道德標準相合。在這個改訂的過程中，民歌的本真的特點就會被削弱，而官方道德的意志逐漸強化。這時的民歌，在反映民情之外已經有了更為重要的“諫”和“教”的意義，因此在表達上也就越發含蓄而克制了，以達到諷諫和教化的目的。《詩》的教化作用在這時就已初露端倪，所以也無怪乎后來的理學家曲解文意，牽強附會，其實周人就已開了先例，不過是后世的理學家尤甚罷了。

至于楚辭，其瑰偉奇麗的想象與極富代表性的象征手法的運用，都有著濃厚的浪漫色彩與理想意味，其目的都是為了表達作者強烈的情感，這些特點相比于《詩》更具有標志作用，包括后世的擬騷作品也概莫能外。

那么楚辭的情感表達為何相較于《詩》更激烈呢？這里也提出兩點原因。一是楚辭是文人獨立創作的產物，表達的是個人情感，而不同于《詩經》中的詩篇（表達的是廣泛認同的集體情感），因此情感的波動性也更強，再加上創作的風格在創作的過程中也會影響作品情感的表達，所以在理想主義風格的影響下，個人的地位更加突出，個人的情感也更能充分表現，這樣而后我們所看到的激烈的情感就在楚辭中大放異彩。第二點原因是比照《詩經》而言的。楚辭是個人的創作，沒有經過官方的整理與修正，因此也沒有過多地承擔諷諫與教化的功能，所以其情感沒有受到裁剪，保留相對完整，仍具有民歌暢達激烈的遺風。

值得肯定的是，無論《詩經》和楚辭在情感與表達上有多少迥異之處或是同工，但中國詩歌賴以生發的基石一定是由二者共同奠定的。無別高下，只作比較，在比較中二者的特點更加鮮明，《詩經》與楚辭也將歷千萬祀，與天壤而同久。

參考文獻：

[1]羅宗強.中國古代文學作品選·先秦兩漢卷[M].高等教育出版社，2004.

[2]李思孝.西方文論史[M].北京大學出版社，2003.

[3]陶夕佳.詩經[M].三秦出版社，2013.

[4]Shiqian Deng：Study on the Idealist and Realistic Style in the Songs of Chu a Case Study of Qu Yuan's Works，WOP in Education，Social Science and Psychology，Vol.8 Part A，17-20.

[5]孫周興.存在與超越：西方哲學漢譯的困境及其語言哲學意蘊[J].中國社會科學，2012，9：28-42.

[6]林家驪.楚辭[M].中華書局，2016.