俄羅斯共產(chǎn)黨議會反腐的邏輯轉(zhuǎn)換

〉〉〉〉〉廖紅英 許 鵬

作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最大的繼承者，1990年成立、1993年恢復(fù)重建的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨（以下簡稱“俄共”），如今以議會下院（俄羅斯國家杜馬）第一大反對黨的角色參與國家政治生活。出于對蘇聯(lián)歷史的沉痛反思，俄共積極借助現(xiàn)有政治參與平臺助力國家反腐。通過參與議會框架內(nèi)的反腐活動，長期在野的俄共試圖從與當(dāng)局針鋒相對轉(zhuǎn)而趨向緩和，并借此擺脫不利處境。可以說，俄共“合作性斗爭”的姿態(tài)，為俄羅斯政黨政治的發(fā)展作出了一定貢獻。

俄共議會反腐的認知轉(zhuǎn)向

反腐是俄共自成立之初便提出的一項重要任務(wù)，基本目標起初是同資本主義復(fù)辟的風(fēng)險和資本主義意識形態(tài)的擴張作斗爭；重建后的俄共又把推翻現(xiàn)政權(quán)作為主要任務(wù)，反腐仍是主要突破口。但是，俄共“顛覆性”的反腐舉措并沒有獲得較好成效，早期的“流血斗爭”和“街頭對抗”在群眾對社會運動和政治斗爭的冷淡與厭倦態(tài)度中不了了之。俄羅斯通過“新憲法”后，俄共開始在法律允許的范圍內(nèi)以參與議會選舉的“合法”斗爭方式進行反腐，但仍舊延續(xù)了“顛覆性”姿態(tài)。由于俄共少數(shù)黨的政治身份限制了對立法權(quán)的權(quán)力影響，反對黨的立場又遭遇了執(zhí)政黨抵制，在實行多數(shù)決策原則的國家杜馬中，俄共的反腐建議最初收效寥寥。

由此，俄共開始認識到，力量懸殊的盲目對抗和一味敵視不僅不利于反腐倡議獲得響應(yīng)，更不利于黨的長期生存發(fā)展和自身建設(shè)。通過總結(jié)議會斗爭正反兩方面的經(jīng)驗，近年來俄共逐漸完成了對反腐敗斗爭策略的認知轉(zhuǎn)向，從“反腐必須由反對派發(fā)動和續(xù)航”轉(zhuǎn)而認為“反腐應(yīng)由當(dāng)權(quán)派和反對派合力以國家意志推行”，并采取了一些創(chuàng)新舉措，取得了一定成效。比如，俄共經(jīng)常舉行研討會、論壇、圓桌會議等呼吁、倡議性活動，向總統(tǒng)、總理及相關(guān)政府部門就反腐等議題建言獻策;再比如，俄共于2011年底上線了自己的反腐舉報網(wǎng)站——“斯大林反腐委員會”，積極探索與民眾互動的即時、陽光反腐機制。該舉措為俄共在第六屆國家杜馬選舉中贏得了92個席位，穩(wěn)固了其議會第二大黨的地位。

俄共態(tài)度變化的內(nèi)在原因與政治博弈

當(dāng)前，俄共議會反腐的實踐演進已經(jīng)出現(xiàn)明顯的邏輯轉(zhuǎn)換。在某種程度上，這既是俄共自身發(fā)展的需要，也是外部環(huán)境造就的妥協(xié)和退守之舉，其中有著復(fù)雜且現(xiàn)實的具體原因。

第一，這是俄共迂回實現(xiàn)自身反腐目標的權(quán)宜之計，有助于增強自身的凝聚力、戰(zhàn)斗力。俄共保持了共產(chǎn)黨人對于務(wù)必建設(shè)清廉政治的清醒頭腦，反腐對俄共自身建設(shè)和國家發(fā)展而言，也有著毋庸置疑的正向推動作用。因此，反腐收效才是第一位的。而建設(shè)性反腐要比顛覆性反腐阻力更小，收效也更為可期。議會作為俄共現(xiàn)有政治參與能力下的主要平臺，在政治架構(gòu)中反腐是以捍衛(wèi)勞動人民利益為出發(fā)點進行的，建設(shè)性的姿態(tài)也提高了俄共的貢獻度和美譽度，有利于俄共堅守信仰、不忘初心。

第二，這是俄共進行理論和實踐創(chuàng)新的客觀要求，有助于采取更為靈活有效的行動策略。不進行理論和實踐的創(chuàng)新，政治歷史包袱沉重的俄共便難以在當(dāng)今俄羅斯政壇找到自己的身份定位。如今，俄共放棄了傳統(tǒng)的暴力革命和階級斗爭思維，轉(zhuǎn)而以認同議會民主的立場進行新的斗爭，正在開展符合當(dāng)代俄羅斯國情和本黨處境實際的理論革新。作為政治參與的一個縮影，俄共的議會反腐采取了建設(shè)性的、相向而行的姿態(tài)，規(guī)避了毫不妥協(xié)的斗爭帶來適得其反的效果，為今后可持續(xù)的政治斗爭提供了可能。

第三，這是俄共鞏固政治地位、拓寬生存空間的必然選擇，有助于贏得更多的發(fā)展機會。俄共認識到，建設(shè)性反腐能使自己以政權(quán)黨“合作伙伴”的形象重新出現(xiàn)，從而穩(wěn)固自身的政治存在。同時，在俄羅斯左翼力量分化嚴重的背景下，以平和而不激進的反腐姿態(tài)與政權(quán)黨合作，可以獲得更多的發(fā)展資源和活動空間，如群眾關(guān)注、話語權(quán)限、職務(wù)權(quán)力等。這與接受政治馴化或政治交換不同，是以俄共自身目標為中心的獨立性發(fā)展策略：借助反對黨身份以建設(shè)性反腐對國家政策進行監(jiān)督檢查，是俄共變革治黨思維、尋求轉(zhuǎn)型的一種嘗試。

第四，這是俄共融入當(dāng)代俄羅斯政治主流的必經(jīng)之路，有助于俄羅斯政治格局的完善。統(tǒng)一俄羅斯黨獨大并不意味著俄羅斯政治局面的穩(wěn)定，普京在初任總統(tǒng)時便提出，俄羅斯需要反對派，且只有多元制衡的政黨體系才能確保政治穩(wěn)定。不過，對統(tǒng)一俄羅斯黨這一“中右”政黨而言，俄羅斯需要的不是“顛覆性”極左反對派，而是“建設(shè)性”中左反對派。相比較來看，俄共的歷史沿革、群眾性質(zhì)和綱領(lǐng)意圖使其更適合扮演這樣的角色。俄當(dāng)局的民族主義、愛國主義政策覆蓋了俄共伸張的部分訴求，也倒逼著俄共的建設(shè)性轉(zhuǎn)軌。

俄共的建設(shè)性反腐對政黨政治的影響

蘇聯(lián)解體后，當(dāng)代俄羅斯開始實行多黨制，俄共在經(jīng)過“非法”和“重建”等曲折歷程后逐漸融入了這樣的體制，至今發(fā)揮著一定的積極作用。通過在議會中進行建設(shè)性反腐，俄共對本國政黨政治的發(fā)展至少作出了以下兩點貢獻。

第一，促進了俄羅斯政黨政治的成型和完善。作為原蘇東地區(qū)最大的社會主義政黨，俄共是俄羅斯政黨政治的重要參與者和建設(shè)者，有著馬克思主義的傳統(tǒng)、廣泛的群眾基礎(chǔ)、鮮明的意識形態(tài)，是一支積極的政治力量。同時，俄共始終按照憲法和法律規(guī)定進行政黨政治活動，俄共的代表在奧廖爾和伊爾庫茨克的州一級選舉、新西伯利亞市市長的選舉中獲勝，并未對政局帶來不利影響，反而擴展了當(dāng)代俄羅斯政治參與的多樣性，促進了政黨政治的模式創(chuàng)新和日益規(guī)范。

第二，促進了當(dāng)代俄羅斯政黨政治生態(tài)凈化。多年來，俄共議員團在國家杜馬提出數(shù)百件與反腐敗相關(guān)的提案，對俄聯(lián)邦當(dāng)局的反腐法律進行了修補和完善。其中，一部分提案獲得通過并產(chǎn)生一定影響，對俄羅斯反腐敗法律體系的建設(shè)提供了幫助。俄共2013年向俄聯(lián)邦法律引入《聯(lián)合國反腐敗公約》第二十條“非法致富”（即財產(chǎn)非法增加）概念的提案和2012年旨在整治俄羅斯各級官員隨意購買超需求的昂貴公務(wù)用車現(xiàn)象的提案在國家杜馬通過后，為國家反腐政策的實施提供了準確依據(jù)。這有效行使了反對黨應(yīng)有的逆向監(jiān)督職能，促進俄羅斯政治生態(tài)向好的方向發(fā)展。

但是，俄共以議會反腐和各類選舉為主要載體的政黨政治活動還面臨一些矛盾和困境。綜合來看，俄共在反腐人才培養(yǎng)、青年隊伍擴充、社會活動參與、立場去激進化等方面還有很大的改善空間；在拓寬政治思路、解放政治思維、打破政治成見等方面還需要更多智慧；在解決“參與現(xiàn)政權(quán)，成為體制內(nèi)政黨”和“客觀上承認了現(xiàn)政權(quán)的合法性，促進了其穩(wěn)固和完善”的矛盾中還需要將堅持原則和采取靈活策略這兩點相結(jié)合。

實際上，由“顛覆”到“建設(shè)”的態(tài)度變化，不僅意味著俄共議會反腐的邏輯轉(zhuǎn)換，更代表著政治參與的策略轉(zhuǎn)軌。誠然，俄共的發(fā)展和振興還面臨著諸多難題，要想在國家杜馬反腐事業(yè)和俄羅斯政黨政治的發(fā)展中扮演更加重要的角色、發(fā)揮更大的作用，俄共還有很長的路要走。■