預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中應用效果

肖力源，黃文婭

貴陽市口腔醫院，貴州貴陽 550001

隨著現代社會的不斷發展，人們的生活水平也在不斷提高，雖然人們可以從電腦、手機等媒介接觸到口腔保護的知識但是還是有很多人沒有養成好的口腔保護的習慣，引起了各種口腔疾病。在口腔疾病的治療上，雖然傳統的拔牙技術已經十分完善但是拔牙不僅會給患者帶來極大的痛苦，而且會對患者的咀嚼功能造成很大的損傷，為了盡量降低治療對患者身體的傷害，需要對患者進行口腔修復。隨著我國醫療事業的不斷發展，我國口腔修復技術也在逐步成熟，例如在殘冠殘根的修復上，我國的口腔修復技術已經有了成熟的醫療手段。現代的口腔修復中一般有兩種修復方法，使用金屬樁和使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復，使用金屬樁進行修復的牙齒強度大，耐磨性好而且價格較便宜但金屬樁可能會引起患者的過敏現象，而且金屬樁的質量較大需要一定的適應時間；預成纖維樁或可塑纖維樁美觀耐腐蝕，韌性強而且使用十分方便[1]。該文根據該院在2017年2月—2018年3月收治的126名需要進行口腔修復的患者進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的126例需要進行口腔修復的患者進行實驗，利用電腦將這些患者平均分為兩組，一組是實驗組一組是對照組，每組63例。在實驗組患者中，男性患者有34例，女性患者29例，患者的年齡在28～66 歲之間，患者的平均年齡是（45.56±2.78）歲；在對照組中，男性患者有36例，女性患者27例，患者的年齡在29～68歲之間，患者的平均年齡是 （47.49±3.48）歲；參與該次研究的所有患者都知情并同意參與該次實驗，所有患者已經在知情同意書上簽字；所有患者的牙周正常，都有一定程度的亞體缺損，患有嚴重牙周病的患者不能參與該次實驗，不配合治療的患者不能參與該次實驗；該次實驗經過倫理委員會的批準，患者在進行實驗前簽訂了相關的知情同意書。兩組患者有一定的組間差異，具有可比性[2]。

1.2 方法

對照組的患者使用金屬樁進行口腔修復，在進行口腔修復時首先要使用X光對患者的口腔情況進行檢查，了解患者的牙槽、牙齒、牙周等情況，然后準備好根管，要根據患者的情況取合適的金屬制作金屬樁，制作完成后對金屬樁進行光照處理對金屬樁進行調整和加固；準備完成后對患者的口腔情況進行分析取模，制做合適的牙冠進行口腔修復。

實驗組的患者使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復，有32例患者使用預成纖維樁修復，31例患者使用可塑纖維樁修復。

（1）使用預成纖維樁進行口腔：在使用預成纖維樁進行修復時，首先要使用X光對患者的口腔情況進行檢查，了解患者的牙槽、牙齒、牙周等情況，根據患者的牙齒情況制定相關的修復方案，制定了合適的方案后要給患者的需要修復的牙齒配制根面和根管，配制完成后給患者配制預成纖維樁。在對患者進行口腔修復時，首先要清潔根管然后將患者需要進行口腔修復的牙齒上均勻的涂抹杜拉菲勒粘接劑，然后進行光照固化處理。將樹脂從根尖注入到根管口后根據患者的牙齒修整樹脂，取模制作牙冠制作完成后讓患者進行使用，如果患者感覺不適要根據患者的感受進行調整[3]。

（2）使用可塑纖維樁進行口腔修復：在使用可塑纖維樁進行口腔修復時，①要根據患者的情況配制根面和根管，將患者的損壞的牙體進行清理后制作塑纖維核，在可塑纖維核制作完成后，把可塑纖維核放入患者牙齒的根道中。②根據患者口腔的情況調整患者的纖維樁，讓纖維樁始終保持扇面形態。③對纖維樁進行20 s左右的光固化，光固化完成后將纖維樁從患者的牙體內取出，再次進行40 s的光固化，保證纖維樁的耐用性。④準備完成的根面和纖維樁進行初步處理，處理完成后把纖維樁放在根道中，再次進行40 s的光固化處理。⑤根據患者的牙齒情況制作全瓷冠基牙讓患者進行試戴，試戴完成后，如果患者感覺不舒服應該根據患者的感覺重新進行取模和制備，讓患者重新試戴。

1.3 評價指標

患者進行口腔修復手術后，根據患者對治療的滿意程度、患者口腔修復的成功率進行對比，比較金屬樁、纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床應用效果。根據患者在口腔修復后牙齒功能恢復情況來判斷患者口腔恢復的成功率，患者的牙齒咀嚼功能恢復正常，義齒穩定無脫落現象為顯效；患者基本恢復了牙齒的咀嚼功能，但在咀嚼時有一定的不適感或疲勞感，義齒穩定無脫落現象為有效；患者有明顯的不適，有明顯的咀嚼疲勞感為無效；采用醫院內部的調查問卷對患者的治療滿意度評分，分數在90分以上為十分滿意；分數在80～90分為滿意；分數在60～80分為基本滿意；低于60分為不滿意[4]。

1.4 統計方法

使用SPSS 20.0統計學方法進行實驗數據的分析，實驗的計數資料采用[n（%）]進行表示，實驗的資料數據采用χ2表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

為了研究預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床應用效果，該次實驗設定了對照組和實驗組兩組進行對比實驗，實驗組使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復，對照組使用傳統的金屬樁進行口腔修復。通過對實驗數據的采集和分析可知，實驗組患者在進行口腔修復后，大部分患都能恢復了正常的咀嚼功能，對治療效果也比較滿意，但對照組的患者在進行口腔修復后有一部分患者感覺不適，對該次口腔修復的效果并不滿意，所以使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復比使用傳統的口腔修復效果更好，詳情見表1。

表1 實驗組與對照組患者口腔修復效果的比對[n（%）]

通過對兩組患者口腔修復效果進行對比可以看出使用預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復的臨床應用效果更好，使用這種方法進行口腔修復的有效率較高，絕大部分患者在進行口腔修復后都得到了很好的恢復，使用這種方式進行口腔修復后的大部分患者的咀嚼功能已經恢復正常，義齒也很穩定無脫落現象。使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復的有效率是98.4%，治療效果顯效的概率是65.0%，治療有效的概率是33.3%，無效的概率是1.5%；使用金屬樁進行口腔修復的有效率是82.5%，治療效果顯效的概率是50.7%，治療有效的概率是31.7%，無效的概率是17.4%；兩組患者的組間差異明顯，所以使用成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復的臨床應用效果更好。

表2 實驗組與對照組患者對治療滿意度的對比[n（%）]

通過對實驗組和對照組患者的治療滿意度進行對比可以得知患者對使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復更為滿意，通過對兩組患者的調查問卷進行分析，發現大部分實驗組患者對治療效果的評分都在80分以上，只有很少的患者不滿意該次治療；實驗組患者的治療滿意率為96.8%，其中有53.9%的患者對該次治療十分滿意，有31.7%的患者對該次治療滿意，有12.6%的患者對該次治療基本滿意，只有3.1%的患者對該次治療不滿意；對照組患者對該次治療的評分集中在60～90分，有20.6%的患者對該次治療并不滿意；對照組患者的治療滿意率為79.3%，其中有28.5%的患者對該次治療十分滿意，有23.8%的患者對該次治療滿意，有26.9%的患者對該次治療基本滿意，有20.6%的患者對該次治療不滿意；通過數據對比發現實驗組患者對治療滿意率比對照組患者多了17.5%，實驗組的治療有效率也比對照組多了15.9%，所以患者對使用預成纖維樁或可塑纖維樁的方法進行口腔修復更為滿意，療效也比使用金屬樁更好。

3 討論

當患者的牙齒受到損傷出現大范圍的牙齒缺失時，首先要根據患者的自身情況考慮是否要保留患者的殘冠殘根，如果選擇將殘冠殘根進行保留，在臨床上治療的方法一般是使用口腔修復的方法對患者進行治療，在口腔修復中修復材料主要是金屬材料或是鑄造材料，這些材料做成的修復樁的強度很高而且價格相對較低，在患者的日常使用中不易磨損與患者牙齒組織的貼合性很好，所以被廣泛運用在口腔修復中[5]。但這種材質的樁體很容易出現樁體脫落的現象，如果使用金屬樁會極大的影響患者進行核磁共振檢查時的檢查效果；隨著醫療衛生事業的不斷發展，人們對口腔修復的關注度也在不斷提升，逐步出現了新材料和新的治療方式，預成纖維樁或可塑纖維樁就是最近出現的新的口腔修復材料，這種修復材料在國外受到各個醫院和醫生的青睞，已經逐步代替了傳統使用金屬樁進行口腔修復的治療方式[6]。與傳統的金屬樁相比，使用預成纖維樁或可塑纖維樁更加美觀耐腐蝕，而且韌性強可以極大縮短治療時間，減輕患者的治療痛苦，當患者的牙齒根尖發生病變時可以通過手術快捷的將預成纖維樁或可塑纖維樁取出更換新的纖維樁。所以在臨床上預成纖維樁或可塑纖維樁已經逐步開始推廣，受到我國患者的歡迎，極大的促進了口腔修復領域的發展。通過該文的研究發現患者在治療時使用不同的治療方式會對患者日常生活和治療效果造成很大的影響，在該次實驗中對照組患者采用的是傳統的金屬樁進行口腔修復；實驗組采用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復，該次實驗主要對比兩組患者的治療效果與對治療的滿意度，通過對患者的療效進行數據分析可以得知使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復的有效率是98.4%，顯效的概率是65.0%，有效的概率是33.3%，無效的概率是1.5%；使用金屬樁進行口腔修復的有效率是82.5%，顯效的概率是50.7%，有效的概率是31.7%，無效的概率是17.4%[7]；由此可以看出，使用預成纖維樁或可塑纖維樁的療效更好而且成功率也較高，具有很重要的臨床價值；在患者對治療的滿意度上，患者對使用預成纖維樁或可塑纖維樁的評分集中在80～100分，使用預成纖維樁或可塑纖維樁的治療滿意率為96.8%，53.9%的患者治療十分滿意，31.7%的患者治療滿意，12.6%的患者基本滿意，3.1%的患者不滿意；患者對使用金屬樁治療的評分集中在60～80分，對照組患者的治療滿意率為79.3%，有28.5%的患者對治療十分滿意，有23.8%的患者對該次治療滿意，有26.9%的患者對該次治療基本滿意，20.6%的患者對治療不滿意；通過對數據進行分析可知治療滿意率比對照組患者多了17.5%，實驗組的治療有效率也比對照組多了15.9%，實驗組無論是治療滿意度還是治療效果都比對照組更高。在進行該次研究之前，曾經閱讀了大量文獻，在閱讀南京江北人民醫院李梅醫生[8-10]的文獻時發現在她在研究中發現利用金屬樁進行口腔修復的治療有效率是63.3%；利用纖維樁進行治療的治療有效率是93.3%，相差了30%，該文的利用金屬樁進行口腔修復的治療有效率是98.4%；利用纖維樁進行治療的治療有效率是82.5%，相差了15.9%，與該文的研究不謀而合。

綜上所述，我們通過數據對比和案例分析可以明確的認識到在進行口腔修復時，采用使用預成纖維樁或可塑纖維樁比采用金屬樁的效果更好，雖然使用預成纖維樁或可塑纖維樁的費用比使用金屬樁更高，但顯著的提升了治療效果和治療滿意度；通過該次研究發現，使用預成纖維樁或可塑纖維樁進行口腔修復在臨床上的效果顯著，可以在口腔修復治療中進行推廣。