調強放療與常規放療對早期乳腺癌患者保乳術后輔助治療效果的影響

戴科軍

常州市第四人民醫院放療科，江蘇常州 213032

當前在時代不斷向前發展的過程中臨床中的乳腺癌患者人數也在逐漸增多，其中早期乳腺癌就是指腫瘤直徑小于2 cm的一種乳腺癌疾病類型，當前這一病癥的誘發因素尚不明確，可能會與遺傳或者是內分泌紊亂等因素有關，其臨床癥狀通常表現為乳房腫塊、乳房脹痛、乳頭溢液、乳頭糜爛、乳頭回縮等，對患者的身體健康以及日常生活都造成了一定的影響，如果不及時得到有效治療的話甚至還會對患者的生命健康造成威脅[1]。當前在對該類患者進行治療時大都是采用保乳手術的治療方式，在手術治療后實施輔助放療也可以有效提高治療效果，為實現患者身體康復創造良好的條件[2]。該文就旨在對2014年5月—2016年5月二年間到該院來進行早期乳腺癌保乳術治療的102例患者采用調強放療與常規放療的應用效果進行對比研究，為找出更好的輔助治療方式提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該次試驗過程中選擇了到該院來進行早期乳腺癌保乳術治療的102例患者，采用隨機抽取的方式將其平均分為觀察組與對照組，每組各有51例。在觀察組中年齡最大的是58歲，最小的是24歲，平均年齡是（43.17±9.61）歲，其中在患病部位方面，左側乳腺、右側乳腺患者人數分別為28、23，在病例分型方面，浸潤性導管癌、浸潤性小葉癌、導管內癌、髓樣癌患者人數分別為 17、15、11、8， 在 TNM 分期方面，1期、2期患者人數分別為40、11；而在對照組中年齡最大的是59歲，最小的是23歲，平均年齡是（43.96±9.52）歲。此外，兩組患者在年齡、部位、病理分型與TNM分期方面的對比中差異無統計學意義（P＞0.05），二者之間的比較具有參考價值。

納入標準：在該次試驗過程中所納入的所有患者都經過正規檢查同時均符合早期乳腺癌的診斷標準，同時患者的心肺功能均正常，此外，所有患者及其家屬都對此次實驗過程知情并自愿加入其中。

1.2 方法

首先對兩組患者實施乳腺癌保乳術治療方式，對于那些腫塊小于2 cm、單發同時沒有區域淋巴結腫大的患者采用保留乳房的乳腺腫塊切除術和前哨淋巴結活檢術[3]。手術結束后對兩組患者中符合化療標準的患者實施化療，使所有患者接受紫杉類或者表阿霉素為主的化療治療方案，持續化療6個周期[4]。之后分別對兩組患者實施不同的輔助放療方式，在對對照組進行放療時采用常規放療方式，而在對觀察組患者實施放療時則采用調強放療方式。在進行具體放療之前應該使患者處于乳腺托架之上，同時保持仰臥的體位，引導患者雙手交叉后抱肘，然后將雙肘放到頭頂位置，在這一過程中還應該對頭枕的高度進行調節，使它保持在適當高度處[5]。其后使患者保持呼吸的平穩性，使用Simens大孔徑掃描儀進行CT掃描，在掃描時把層厚調整成5 mm，在掃描工作結束后把掃描圖像傳輸到工作站，勾畫出靶區，根據患者的實際情況來進行勾畫。當完成這幾項工作之后就可以對患者實施放療[6]。

1.2.1 常規放療 對全體對照組患者實施常規放療治療方式，首先根據靶區的勾畫情況對入射的角度進行適當的調整，并按照照射劑量對光欄的角度與射野的大小進行調整，在對射野的上界與下界進行確定時使其比勾畫好的靶區多出1 cm，使用30°或者15°的楔形板對照射劑量做出調整，借此來確保射野過程中照射劑量分布的均勻性[7]。在實施放療時全乳腺的照射劑量調整為25分次總量50 Gy,在照射時的瘤床補量確定為5分次總量10Gy。

1.2.2 調強放療 對觀察組患者實施調強放療方式，首先根據常規切線的視野設置方式選擇出兩個主射野，同時在外切線野與內切線野之間設置出一個照射野，在進行具體放療的過程中對四野進行照射[8]，。全乳照射劑量及瘤床區補量同常規放療。在對靶區內的照射劑量的最大值進行確定時應該使其不大于處方劑量的105%，同時同側肺部的最大照射劑量也不能大于處方劑量。如果患者的乳腺癌病灶在左側的話，還應該使心臟部位的照射劑量最大值不高于30 Gy。

1.3 評價指標

放療結束后對兩組患者進行隨訪，并觀察兩組患者在2年之內的局部控制率、無瘤生存率、遠處轉移率；此外，在治療開始至結束后的3個月內對患者進行隨訪，觀察并記錄兩組患者在急性放射性皮膚反應發生率方面的情況，1級急性放射性皮膚反應表現為出現濾泡樣暗紅色紅斑、脫發、脫皮、出汗情況有效減少；2級急性放射性皮膚反應表現為患者出現觸痛性或者鮮紅色斑或者片狀脫皮、中度水腫的情況；3級急性放射性皮膚反應表現為患者出現凹陷性水腫、皮膚褶皺等情況；4級急性放射性皮膚反應表現為患者出現出血、潰瘍或者壞死的情況。

1.4 統計方法

該次實驗過程用SPSS 21.0統計學軟件對數據結果進行處理，計數資料用[n（%）]的形式來進行表示，同時，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

治療結束后，通過對相應實驗數據進行分析可以發現：觀察組患者的局部控制率為96.08%，高于對照組的92.16%；在無瘤生存率方面，觀察組為96.08%，而對照組為94.12%；在遠處轉移率方面，觀察組患者為0.00%，少于對照組的1.96%。雖然觀察組的情況要好于對照組，但二者之間的比較差異無統計學意義（P＞0.05），其具體情況如表 1 所示。

表1 兩患者在局部控制率、無瘤生存率、遠處轉移率方面的情況[n（%）]

在急性放射性皮膚反應發生率方面，觀察組中共有46例患者出現1級急性放射性皮膚反應、5例2級急性放射性皮膚反應；而在對照組中共有37例患者出現1級急性放射性皮膚反應、14例2級急性放射性皮膚反應，其具體情況如表2所示。

表1 觀察組與對照組患者在急性放射性皮膚反應發生率方面的情況[n（%）]

3 討論

當前臨床中在其乳腺癌患者人數不斷的增多，這一現象的出現也為針對于該病的治療提出了更高的要求，在這一背景下，相關人員已經充分關注到了這一領域并在不斷的研究之中取得了一定的效果[9]。當前針對于該類患者進行治療時主要是采用手術治療方式，但是在時代不斷向前發展的過程中人們對治療效果的要求也越來越高，在這一形勢下，保乳術治療已經不再符合人們的要求。而通過對相應實驗結果：觀察組患者的局部控制率為96.08%（χ2=0.020）、無瘤生存率為 96.08%（χ2=0.020）、遠處轉移率為0.00%（χ2=0.821），根據相關數據分析以后觀察組要好于對照組患者，因此人們發現，在保乳術之后配合使用相應的放療能夠有效的提高治療效果，但是在應用過程中卻很容易對患者的皮膚造成急性損傷。當前在臨床中調強放療技術已經得到了應用 ，在這一形勢下在對患者急性放療時輻射野內的劑量強度可以根據實際情況來進行調節，因此也就較為顯著的實現了對靶區內劑量分布情況的改善，進而較好的降低了放療過程中對患者產生的一些副作用，表現出了較為優越的應用效果，與傳統常規性的放療方式更加安全[10]。

在該次實驗過程中就選取了102例患者分別實施了調強放療與常規放療治療方式，通過對研究結果進行分析可以發現：調強放療方式可以有效減少急性放射性皮膚反應發生率，具有良好的應用效果。而在穆毅等人的實驗中則選取了178例早期乳腺癌患者并對他們分別實施了兩種不同放療方式，研究結果顯示常規放療方式下患者出現1級、2級急性放射性皮膚反應的概率分別為68.3%、31.7%，而調強放療方式下則為87.8%、12.2%，這也與該次試驗結果基本取得了一致。

綜上所述，調強放療方式與常規放療方式在局部控制率為96.08%、無瘤生存率為96.08%、遠處轉移率為0.00%方面的情況是極其相似的，但是調強放療卻可以更好的減少患者急性放射性皮膚反應的發生概率，因此與常規放療方式相比更加安全，表現出了一定優越性與應用價值。為此，在今后針對于早期乳腺癌患者進行保乳術后的輔助治療時應該更多的采用調強放療方式并將其在臨床中加以推廣，進而達到提高安全性的目的，使更多的患者從中受益，同時也為提高醫院的醫療水平與患者對治療效果的滿意度創造出良好的條件。