基于建構(gòu)主義的模擬護(hù)理教學(xué)查房在高職護(hù)生中的應(yīng)用探討

姚凱，甄暢東

（武漢市第二衛(wèi)生學(xué)校 學(xué)生科，湖北 武漢 430000）

0 引言

護(hù)理教學(xué)查房是以病種、個(gè)案為基礎(chǔ)將理論知識(shí)和臨床實(shí)踐緊密結(jié)合，系統(tǒng)傳授理論知識(shí)和護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)方式。同時(shí)也是提升護(hù)理技術(shù)、查房者綜合素質(zhì)的重要方法。有研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理教學(xué)查房由于學(xué)校條件限制，并不能進(jìn)行良好的教學(xué)[1]。高職學(xué)生，第二年為綜合能力提升的重要階段，良好的綜合能力可為學(xué)生完成學(xué)習(xí)、適應(yīng)工作打下重要基礎(chǔ)[2]。因此分析基于建構(gòu)主義的模擬護(hù)理教學(xué)查房在高職護(hù)生中的應(yīng)用，希望可提升護(hù)生綜合能力，研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

現(xiàn)選取我校2015級(jí)高職護(hù)生專業(yè)學(xué)生130人，對照組65人，男10人，女55人；年齡在18-20歲，平均（19.12±0.24）歲。觀察組65人，男9人，女56人；年齡在18-21歲，平均（19.24±0.14）歲。為減少差異兩組學(xué)生理論可均有同一教師教授。兩組學(xué)生基本資料無顯著差異P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

依據(jù)護(hù)理教學(xué)中內(nèi)容，分別在第三和第四學(xué)期進(jìn)行護(hù)理實(shí)訓(xùn)課，至少為2個(gè)課時(shí)。對照組學(xué)生進(jìn)行常規(guī)案例教學(xué)，學(xué)生圍繞案例進(jìn)行分析討論，最后教師對討論結(jié)果進(jìn)行點(diǎn)評和總結(jié)。

觀察組患者以建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)進(jìn)行教學(xué)，以學(xué)校模擬病房、模擬護(hù)士站為環(huán)境依托，同時(shí)教學(xué)中融入?yún)f(xié)作和情境等要素，同時(shí)設(shè)置好護(hù)理教學(xué)查房步驟和內(nèi)容。教學(xué)前準(zhǔn)備，為學(xué)生講解案例，告知學(xué)生護(hù)理查房流程和主要角色關(guān)系，學(xué)生自由分配角色、準(zhǔn)備技能和知識(shí)，同時(shí)編寫劇本。6-8名學(xué)生為1組，同時(shí)選出組長，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)小組成員和分配角色，督促組員完成任務(wù)。設(shè)置責(zé)任護(hù)士，主要負(fù)責(zé)匯報(bào)病例資料、采集信息、進(jìn)行護(hù)理體驗(yàn)、進(jìn)行護(hù)理體檢。交流討論，首先由責(zé)任護(hù)士匯報(bào)病史，和在病房問診護(hù)理體檢中得到的資料，最后學(xué)生圍繞教學(xué)案例進(jìn)行小組討論。組長主要主持討論，教師旁聽適當(dāng)指導(dǎo)。學(xué)生依次表達(dá)自己觀點(diǎn)，之后對比和其它學(xué)生的觀點(diǎn)，例如診斷是否確切、診斷優(yōu)先次序、護(hù)理措施等。教師可引導(dǎo)學(xué)生從多個(gè)方面分析問題，鼓勵(lì)學(xué)生對新知識(shí)進(jìn)行整合，進(jìn)而形成個(gè)人知識(shí)體系。最后進(jìn)行點(diǎn)評，分為自評、他評和教師點(diǎn)評，并提出改進(jìn)方式。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，選取“護(hù)理學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表”評價(jià)學(xué)生自學(xué)能力。其中包括學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和計(jì)劃、人際溝通、自我管理等四大方面，每個(gè)方面25分滿分為100分，得分越高，學(xué)生自學(xué)能力越強(qiáng)[3]。②對比兩組學(xué)生批判性思維能力。采用“批判性思維態(tài)度傾向調(diào)查表”，其中共7個(gè)方面，總分為200分，＞180分為批判性思維能力較強(qiáng)，180-150分之間為正性批判思維傾向，150-120分批判性思維傾向不明，120-90為負(fù)性批判性思維[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究中，將130人高職護(hù)生專業(yè)學(xué)生的研究數(shù)據(jù)均輸入至SPSS 23.0軟件中，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)有效處理，計(jì)數(shù)資料采用%的形式表示，處理方式為χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（±s）的形式表示，處理方式為t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，P＜0.05，便形成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力

觀察組學(xué)生自學(xué)能力評分高于對照組學(xué)習(xí)能力評分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 對比兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力（±s，分）

表1 對比兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力（±s，分）

組別 例數(shù) 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī) 學(xué)習(xí)計(jì)劃 自我管理 人際溝通 總分對照組 65 22.01±2.54 24.98±2.65 15.45±1.38 15.24±2.12 78.58±6.15觀察組 65 20.12±3.24 22.12±2.87 14.24±1.87 14.14±2.25 71.42±6.21 t - - - - - 6.605 P - - - - - 0.000

2.2 對比兩組學(xué)生批判性思維能力

觀察組學(xué)生，正向批判性思維30例，傾向不明33例，負(fù)向傾向2例，總平均分（180.54±23.41）分。對照組學(xué)生，正向批判性思維18例，傾向不明42例，負(fù)向傾向5例，總平均分（160.14±24.81）分。對比兩組數(shù)據(jù)，觀察組學(xué)生批判性思維能力顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

建構(gòu)主義理論下的護(hù)理教學(xué)查房，將學(xué)生視為信息加工者和探索者。此種護(hù)理方式和現(xiàn)代化教育理念一致[5]。此種護(hù)理查房方式重視學(xué)生自身主動(dòng)性，自主選取資料，處理問題，了解病情。學(xué)習(xí)中更重視探索，因此學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和和批判思維能力更高[6]。

此種教學(xué)方式可提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，研究發(fā)現(xiàn)觀察組學(xué)生自學(xué)能力評分高于對照組學(xué)習(xí)能力評分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可知，建構(gòu)主義基礎(chǔ)上模擬護(hù)理教學(xué)可提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。和常教學(xué)相比，此種教學(xué)重視學(xué)生自己體驗(yàn)，通過角色扮演，充分體會(huì)患者情感，從而更好的找到處理問題的答案[7]。在體驗(yàn)中學(xué)生更重為重視自己的溝通能力和自我管理能力，希望通過自己的實(shí)踐可以處理案例中的問題。學(xué)生的積極性得到極大調(diào)動(dòng)[8]。

對比兩組數(shù)據(jù)，觀察組學(xué)生批判性思維能力顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可知建構(gòu)主義基礎(chǔ)上模擬護(hù)理教學(xué)，也可提升學(xué)生的批判思維能力。在模擬環(huán)境內(nèi)學(xué)生可以親身體驗(yàn)護(hù)理過程，學(xué)生的實(shí)際操作能力和思維能力、判斷能力等都得到規(guī)范和展現(xiàn)。學(xué)生可以通過對比分析發(fā)現(xiàn)自身的問題和不足，從而在學(xué)習(xí)中不斷彌補(bǔ)，因此學(xué)生的批判性思維逐漸得到鍛煉采用模擬的方式進(jìn)行教學(xué)，最為重要的是學(xué)生要綜合考慮到專業(yè)知識(shí)、患者心理、環(huán)境背景等多種因素，不僅要獨(dú)立思考，同時(shí)也會(huì)聽到同學(xué)的各種問題和意見。此時(shí)更多的是需要自己的分析推理，謹(jǐn)慎的進(jìn)行判斷，對意見采取辨證的態(tài)度。

綜上所述，基于建構(gòu)主義的模擬護(hù)理教學(xué)查房可提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和批判性思維，有推廣價(jià)值。