公司法務視角下的競業限制

文 江偉峰

從“中國制造”到“中國創造”“中國智造”，企業的科技創造不斷加速，對科研成果、技術信息和商業秘密的保護也愈加重視。從公司法中設定競業禁止對企業董監高行為的限制，到勞動合同法中對相關員工行為的限制，競業限制的法律規范也趨于完善。但有關“競業限制”的糾紛也時常發生，前段時間正好庭審了一起競業限制的勞動糾紛仲裁案件，借此來分享下庭審過程中雙方爭議的兩個焦點的觀點。

焦點一：競業限制中“競爭關系”“同類產品”“同類業務”的界定。

在競業限制糾紛案件中，雙方企業之間是否有競爭關系、是否生產同類產品或者經營同類業務，不是根據雙方當事人在競業限制協議中的約定。我認為，應根據兩個企業的經營范圍、商業秘密

技術競爭利益的地域范圍及競爭關系進行綜合分析。僅憑當事人的約定就認定違反競業限制，不符合法律規定。由于法律所固有的局限性，勞動合同法對“同類產品”“同類業務”等概念的適用范圍未做詳盡規定，而實踐中，營業執照記載的經營范圍表明的僅是其可以從事的范圍，并不代表其實際從事的范圍，更需結合勞動者本人的工作業務范圍、企業產品或服務實際輻射范圍及兩者的競爭關系進行綜合考慮，若僅通過對比兩個企業的工商登記的經營范圍、雙方網站網頁記錄的內容上的部分重合，也并不代表實際的經營范圍相似，更不能認為兩者存在直接或間接的競爭關系。那么，根據“誰主張誰舉證”的原則，負有舉證義務的一方在未充分舉證的情況下，應承擔舉證不利的后果。

焦點二:支付競業限制補償金依據國家標準還是地方標準。

關于競業限制補償金的標準，最高院關于審理勞動爭議案件司法解釋（四）中規定的是勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%，我所在地的寧波市企業技術秘密保護條例規定不得低于勞動者離職前一年的報酬總額的1/2。

我認為，為保護勞動者的合法權益，補償金標準應當按照企業所在地標準執行。地方性法規和地方政府規章都是中國特色社會主義法律體系的組成部分，是對法律、行政法規的必要補充。競業限制的勞動者都有一定的專業與技能背景，其又往往與企業所經營的業務存在一定的聯系，其求職就是要以本人專業知識或技能為依托。勞動者從企業離職后，為了個人及其家庭的生活需要，通常要尋求新的工作。為履行競業限制義務，勞動者很可能在一定期間內難以找到新的工作，從而影響勞動者個人及其家庭的基本生活。因此，用人單位應給予勞動者合理的經濟補償。在地方標準高于國家標準時，依照地方標準執行，也恰恰正是貫徹公平對等原則的體現。

競業限制產生目的是避免相關人員在離職后經營或從事與企業相同或類似業務而給企業帶來競爭甚至直接損失的風險。從平衡勞動者與企業雙方之間利益的角度出發，公平客觀地評價，并支付合理的經濟補償金，有利于保障雙方的合法權益，也有利于弘揚恪守誠實守信的市場準則。