有效發揮紀檢監察部門監督作用的思考

當前，農信社紛紛改制為農商行，對紀檢監察工作要求在提升，作用在增強。有的農商行還單設了紀委書記一職，專設了紀檢監察部門，并出臺了一些制度辦法來加強紀檢監察工作。但從現實的情況來看，存在的矛盾依然突出，履行好紀檢監督職能仍存在諸多困難，主要表現如下：

監督基礎薄弱。長期以來，金融企業紀檢監察部門邊緣化現象較為普遍和嚴重，很多機構不僅沒有專設紀檢監察職能部門，甚至連紀檢監察人員大都是兼職，要么由稽核審計人員兼任，要么由人事綜合部門人員兼任，紀檢監督工作很大程度上處于被動，有時流于形式。就農商行來看，盡管紀檢監察的組織架構得到進一步健全，紀檢監察力量進一步充實，監督職能作用的發揮得到重視和加強，但營建良好監督環境非一日之功，打牢基礎、培植“厚度”，仍需在以下三個方面進一步加強。

要切實提升對紀檢監察工作的認識。從工作實踐來看，認識上的誤區主要有兩種：一種認為紀委的監督阻礙了工作效率的提升，片面地把監督與發展對立起來，因而存在應付監督、不愿監督的現象，甚至表現為一定形式或程度的抵觸情緒，不利于監督工作的正常化、規范化、常態化；另一種是把紀委的監督當“擋箭牌”，有的部門自己不履行檢查與監督職能，而是把紀委推到一線，甚至事事都要有紀檢部門人員參加，并為其決策“簽字背書”，這種“越位”“錯位”現象把紀檢部門推向了“監督不是、不監督也不是”的兩難境地。

要進一步加深對監督對象的了解。中央紀委要求各級紀委要全面掌握“森林”情況，正確處理好“森林”和“樹木”的關系。但當前恰恰缺乏的是“森林”信息來源，了解監督對象情況大多是從人事、稽核等相關部門間接獲得，缺少動態化、實時的監督數據支撐，特別在用人監督方面，由于缺乏對其社會關系、思想變化、家庭生活等情況的及時掌握，難以有效發現和杜絕少數干部“帶病”上崗現象的發生。

要努力構建齊抓共管的監督體系。監督是全方位的，《中國共產黨黨內監督條例》明確規定要建立“黨委全面監督、紀律檢查機關專責監督、工作部門職能監督、基層組織日常監督、黨員民主監督”的黨內監督體系。但很多時候卻把紀檢部門專責監督看作監督工作的全部，而基層紀委受自身力量偏弱、職責邊界不夠清晰和認識上的偏差等諸多因素影響，加之問題線索的獲取手段單一，可運用的監督工具少，相關部門協同配合少，不能聚焦主業等因素并存，開展工作往往“有苦難言”。

監督難度增大。當前，農商行正處于改革發展與轉型升級的關鍵時期，受內外部諸多因素影響，紀檢監察工作的復雜性在增加，主要表現為以下幾點。

誘發案件的外部風險在加劇。由于市場環境變化，金融競爭在加劇，違約概率事件在增大，外部風險導致銀行內部風險隱患累積。比如打“擦邊球”等操作違規現象時有發生，對紀檢監察部門在“三重一大”等領域內的監督，特別是不良資產管理等方面如何發揮監督作用，通過嚴肅執紀問責來降低經營風險提出了更高的要求。

發現問題和線索查證難度在加大。一方面，面對大量的金融創新產品和業績“沖動”行為，紀檢監察人員在監督過程中有時候顯得勢單力薄，即便是對監督事項產生了某種懷疑，發現了某些隱患，也因怕扣上業務不熟、觀念落后、阻礙發展的大帽子而不敢深究。另一方面，違規操作的手段更加多樣和隱秘，制度的缺陷致使我們難以從操作的表層發現明顯違規行為，即便獲得某些線索后，由于可運用的調查工具不多，對其中存在的 “抽屜協議”“口頭約定”“隱秘關聯”等深層次問題往往無從下手，很難進行取證和認定。

監督對象的復雜性和多變性在加大。紀檢監督是對人的監督，單究農商行而言，受原有體制、機制等歷史因素制約，人員結構相對復雜，思想觀念相對保守，合規意識相對欠缺，紀檢監察部門在履行監督職責過程中受到的干擾和阻力明顯，由此也增加了監督難度。

機制建設滯后。近年來，在“落實三轉、聚焦主業”的大背景下，許多農商行進一步強化了各級紀委的監督職能，制度安排和流程配置越來越多，要求越來越高，責任越來越大。但在強調監督的同時，配套的監督機制或流程卻出現滯后，主要表現為以下幾點。

監督范圍不夠明確。就農商行而言，既有紀委監督，又有監事會的監督，那么二者之間的職責定位是什么，如何規避重復監督，制度上沒有明確。而站在提升監督效率、避免出現重復監督或監督“真空”的角度，顯然要予以明確或建立協調機制；職責范圍內，哪些應實行全程監督，哪些可采取事后監督方式，單純從效率和競爭的需要來講，也應進行制度安排；只有這樣，紀檢監督才更加科學、合理、有效。

監督責任不夠明晰。監督必須要承擔責任，不然監督可有可無。但在實踐當中，紀檢監察人員嚴格執行制度卻經常被貼上不愿擔責、缺乏擔當的標簽，究其原因，是制度規定不夠明晰，對監督失職、瀆職行為雖然有處罰規定，處罰也很嚴厲，但依據怎樣的標準來定性卻較為籠統，被監督部門往往以“出了問題還是我們擔責，又不會追你們的責”為由來搪塞；比如招投標承辦部門只在開標前通知紀檢部門參與監督，是不是做到了事前報告；這時候不監督是失職，監督了怕違規，參與還是不參與，責任如何界定；相關制度卻沒有明確規定，很多時候顯得左右為難。

監督流程不夠具體。監督是相對獨立的，應建立相對獨立的監督流程，這樣才能做到客觀公正。但許多現行制度對監督的要求提得多，對監督流程卻規定得少，有時候監督流程與決策流程互相混淆，導致監督人員既充當了“運動員”角色，又承擔了“裁判員”職責；有時候把議事規則替代監督流程，致使監督人員在毫不知情的情況下濫竽充數地列席會議，又無端地為其“簽字背書”，嚴重背離了監督初衷。

履職較為被動。一方面，隊伍建設相對滯后。紀檢監察工作的性質決定需要有高素質人員來執行，專職的紀檢監察人員要有高度的政治覺悟、扎實的理論功底和嚴謹的實際操作能力，需經過嚴格的培訓和長期的培養。但現實的情況卻普遍地存在在崗時間不長、專業知識匱乏、工作經驗不足等現象，嚴重制約了監督效率的提升。另一方面，專責主業不夠突出。有的把紀檢監察部門視同“養老”部門，把大量本屬于經營層或其他部門的事務性工作交給其負責，有時候不該抓的抓了，不該管的管了，自己的事反而耽誤了不少，結果是“種了別人的地，荒了自己的田”。加之同級紀委的獨立性相對較差，若沒有制度設計或相關政策支持，開展工作較為被動。

針對農商行發展現狀和紀檢監察部門履職中存在的問題，為進一步強化紀檢監察履職能，營建良好的廉政環境和經營秩序，推動農商行健康、快速發展，建議如下。

聚焦主業，發揮紀委監督作用。事務性的工作多了，便難以在監督執紀上下功夫。因此，突出紀委的專責主業，建議一是要放手。應從制度規定上規范紀委書記和紀檢部門的職責定位，將紀檢專職人員與其他事務性工作安排或非監督內容的分工相脫離，并建立紀檢工作履職考核與評價機制，從制度和考核層面積極鼓勵、支持紀檢部門把該干的事干好，該擔的責任擔起來。二是要放權。要真正賦予紀檢部門知情權、監督權、調查權和違紀行為處分權，以增強其監督的相對獨立性；有條件的地方，可探索推行委派制，以加強對同級的有效監督。

建立規范，增強監督履職能力。當前，由于缺乏具體規范的監督制度、流程設計，導致許多農商行紀檢監察部門實施監督的方式方法差異較大。建議進一步加大監督方面的制度建設力度，盡快建立行業統一的紀檢監督工作操作規范和行為準則，明確監督責任，突出監督重點，制定免責監督條款，以保證監督人員正確履職、規范履職、盡責履職，切實提升農商行紀委的監督履職能力。

加大培訓力度，提升紀檢隊伍素質。紀檢監察工作程序嚴，政策性強，政治敏感度高，就農商行而言，大多紀檢監察干部均系“半路出家”，在監督執紀過程中缺乏理論及實際操作經驗，處理復雜問題時往往顯得力不從心。因此，建議一是加大對現有紀檢隊伍的培訓力度，盡快提升其政策理論水平和實際操作能力；二是要積極充實紀檢干部隊伍并確保隊伍的基本穩定，以推進紀檢監察工作上臺階。