華而不實的脫貧評比也是形式主義

最近，內蒙古自治區一個旗上下氣氛緊張，由于在上次檢查評比中排名靠后，旗委書記已被約談作檢討，而本月末又將迎來新一輪檢查，如果第二次排在后五名，上級領導將直接被問責，“迎檢”已成全旗頭等大事。扶貧本是一件十分具體、客觀的工作，但據一些干部反映，評比分數帶著明顯的主觀傾向，未能真實反映扶貧效果。

針對脫貧攻堅作檢查評比，確有必要。不檢查，怎知有沒有“真扶貧、扶真貧”？不評比，怎知脫貧效果如何，孰優孰劣？但是，凡事最怕走極端，政令再深孚民意，一旦走形，就會背離初衷。

以報道所披露的亂象為例，“交叉檢”初衷良好，互相監督更容易探察到真相，但為了排名靠前不惜互相拆臺，故意給對方打低分，就會讓互相檢查變味；至于半年時間內要接受2次“大檢”、3次“小檢”，勢必讓基層干部疲于奔命。而在迎檢中，全旗花在培訓、差旅、接待上的費用共計20萬元，如此勞民傷財，難怪有干部直言：“這20萬元至少夠給20個貧困戶每家買頭牛了。”

如此檢查評比，稱得上是另一種形式主義。一旦愈演愈烈，不僅傷及脫貧事業，更可能激發基層怨氣。如果不及時加以改造，勢必導致應對檢查評比中的形式主義越來越多，出現人們所擔心的“三不做”現象：難以給領導留下印象的事不做，形不成多大影響的事不做，看上去不漂亮的事不做。

“形式主義害死人”，譴責基層干部搞形式主義之時，還應該追問他們為何搞形式主義。如果不是搞那么多大檢、小檢，讓基層干部身心俱疲，他們會敷衍嗎？當然，監督檢查是必須的，但半年多達5次檢查，是不是多了點？

我們常說“好經被念歪了”，既然是好經，為何會念歪？好經都是被誰念歪的？念歪了好經，是不是該擔責？這些問題都應該一一厘清。

具體到脫貧檢查，為規避形式主義，能否換一種方式，比如能不能變明察為暗訪？貧困戶有沒有脫貧，基層干部的扶貧工作究竟怎么樣，檢查組不妨搞突然“襲擊”，悄悄探問貧困戶，而不是大張旗鼓，唯恐天下人不知。再比如，能否別再做表面文章，別讓基層政府接待，別打擾當地干部的工作秩序？某駐村干部說，這一年自己就顧著“迎檢”和整改了，“為了準備檢查材料和迎接檢查，經常開會到晚上十一二點，根本沒有時間走村入戶”。如果此說法屬實，脫貧檢查的確該糾偏了，有的檢查該叫停了。

年底漸至，除了叫停華而不實的檢查，遏制勞民傷財的評比，更應該建立行之有效的糾偏機制。這種機制應該發揮最基本的效力，既能讓基層干部有干事的壓力，又有干事的動力；既能打撈出真實的社情民意，又不會耗費過多的公共財政資金。