讓學生接受高尚情操與趣味的熏陶

黃建成

《語文課程標準》是我們進行語文教學活動的準繩。開展“名著閱讀活動”時，總是時時以之為準則。《語文課程標準》明確指出：“在語文學習過程中，要培養學生能初步理解、鑒賞文學作品，受到高尚情操與趣味的熏陶，發展個性，豐富自己的精神世界……”“欣賞文學作品，能有自己的情感體驗，初步領悟作品的內涵，從中獲得對自然、社會、人生的有益啟示。”

讓學生閱讀《水滸傳》時，總是小心翼翼。特別是進行《魯提轄拳打鎮關西》閱讀教學時，更是絞盡腦汁。《魯提轄拳打鎮關西》一文很久以前就被選為中學語文教材，教師也津津樂教。教學時，約定俗成的分析魯達的正義感、見義勇為；按部就班的分析“三激”“三拳”的酣暢淋漓等，然而幾人去注意里面的暴力和血腥。我常想：《魯提轄拳打鎮關西》一文能讓學生“受到高尚情操與趣味的熏陶”嗎？能讓學生“從中獲得對自然、社會、人生有益的啟示”嗎？

我們還是來聽聽學生的讀書感受吧！

同學一：

魯達做為一位官員，一聽到有人啼哭，焦躁起來，“便碟兒盞兒都丟在按板上”，這是耍性子，是一個小孩子的行為。文中到處充滿了暴力傾向：“揸開五指……撲得店小二口吐血……”“撲的只一拳，正打在鼻子上……”，更可怕的是作者把打死人的血腥場面寫的很精彩；“三激”“三拳”，讓我們眼前只覺得血肉橫飛，慘不忍睹。作者寫得越精彩，我們越覺得血淋淋。為什么作者要把以暴制暴的行為寫得那么詳細？為什么要這樣的作品選為課文？這與讓我們上網玩暴力游戲有什么兩樣？這樣的作品它會更加引誘我們去上網玩暴力游戲！

同學二：

《魯提轄拳打鎮關西》的這篇文章中所表達出的精神是值得我們學習。行俠仗義、打抱不平、見義勇為、路見不平，拔刀相助。但我不贊成魯達那種魯莽的行為。既使是救人，為人鳴不平也不能做出如此之舉動。“鎮關西”有再大的不是，魯達也沒有權力主宰這個惡霸的生死大權。教訓別人要先禮后兵如果屢勸不改，就對他采取適可而止的教訓，也不能過分的毒打。再說魯達自己是一位官員，要遵守國家的法令，要依法從事。魯達怎能自己做出以暴制暴的行為呢？難道魯達本人不知道執法不能犯法嗎？執法者先犯法。對有罪的人大打出手，以惡制惡，文章中所宣揚的這種內容，會對我們初中生的是非判斷標準產生不良影響。我建議這樣的文章不要選為我們學習的課文。

看來古語說的好：“少不讀《水滸》，老不讀《三國》”。

我們再來看看著名的金圣嘆評述《水滸》的一段話：若夫耐庵所云《水滸》也者，王土之濱則有“水”，又在水外則曰“滸”，遠之也。遠之也者，天下之兇物，天下之所共擊也；天下之兇物惡物乎哉？且《水滸》有忠義，國家無忠義耶？……無惡不歸朝廷，無美不歸綠林。已為盜者，讀之而自豪；未為盜者，讀之而為盜也。嗚呼！名者，物之美也；志者，人之表也。名之不辨，吾以疑其書也；志之不端，吾以疑其人也。

“課文無非是例子”。課文、作品潛移默化地影響著閱讀者的情感、情趣和情操，影響著一個人對世界的感愛和思考的表達方式，最終積淀為這個人的精神世界中最深層最基本的東西——價值觀和人生觀。我贊同以上這兩個學生的觀點，這樣的作品最好不要選為教材。“四大名著”里可以作為教材的美文比比皆是，適合初中生閱讀欣賞的文章更是唾手可得啊。

如果像《魯提轄拳打鎮關西》這類名著（片段）入選為教材，我們該如何帶領學生欣賞這類作品呢？進行此類作品教學時，我們還是應該遵循《語文課程標準》的精神：“對作品的思想感情傾向，能聯系文化背景作出自己的評價，對作品中感人的情境和形象，能說出自己的體驗……”因此我們切忌照本宣科，全盤搬用“教學參考”“正面”的內容，應該多點辯證思維，多點“拿來主義”。教師要與學生一起對教材再度創作，要取其精華，去其糟粕。要讓學生有更多的機會澄清和反思作品的內涵，與別人交流看法，愿意承認作品欣賞的不確性（“一百個讀者有一百個哈姆雷特”）。在進行《魯提轄拳打鎮關西》教學時，我讓學生多角度辨析魯達的人物形象；換位思考；你是魯達，該怎么處理“鎮關西”；情景教學：如果你是法官，如何審判魯達打死鎮關西這件事……如果我們的教育希望學生學會關心，學會理解、寬容、尊重并富有責任感和同情心；如果我們的教育希望促進每一個人更美好、更純潔、更善良；如果我們的教育是要培養精神上充分發展的有理想有信念的人，促進每一個學生幸福的人生。那么，我們的義務教育課程教材就不能不重視給學生提供足夠的機會大力加強這種人文精神、人文情懷的培養；那么，我們教師不能不義無反顧地和學生一起科學地使用教材，開發教材的課程資源，我們不能不給學生提供機會，使課程成為學生相互交流的一塊精神園地，讓學生“受高尚情操與趣味的熏陶”，“從中獲得對自然、社會、人生的有益啟示”。