國觀察者鄭永年

玉海

編者按：通過專欄文章，鄭永年的知名度迅速從學術圈擴展至大眾媒體。與此同時，鄭永年及其諸多觀點也遭到中國許多知識分子的批判、乃至當面抗議。在批評者看來，理想主義風潮中成長起來的鄭永年，放棄了知識分子對現實的批判，實在令人費解。對所有這些批評，鄭永年概不回應。而他給自己的定位始終是書生——觀察、研究政治，對現實政治不感興趣。

出現在記者眼前的鄭永年，身材高大，臉色微紅，神態謙和，身著灰色西裝、藍襯衫、不著領帶，典型的知識分子打扮。不過，落座之后，一雙鮮紅色的襪子從他的褲管下倏然露出，格外惹人注意。

“中國的男人太沉悶，我喜歡有些色彩，生氣蓬勃。”他帶著笑意，一本正經地解釋，普通話帶著南方糯糯的口音。

鄭永年，新加坡國立大學東亞研究所所長，也是當今最具知名度的華人政治學者之一。

最近十年來，得益于資訊的發達，其有關中國現實的專欄文章、新聞采訪觀點和專業著作，在國內廣泛傳播，知名度也迅速從學術圈擴展至大眾媒體。

當然，鄭永年及其諸多觀點也遭到中國許多知識分子的批判、乃至當面抗議。

鄭永年究竟是個什么樣的人？他看似難以理解的沖突與復雜，又是如何形成的？

從浙東農村到普林斯頓

1981年考入北大國際政治系，是鄭永年命運的分水嶺。

在此之前，這個生長在浙江余姚四明山區鄭洋村的青年，只是一介農夫——種田、種樹、劈山造田、修水庫，各種農活全干過，辛苦勞作卻吃不飽飯。

幸運的是，生于1962年、在家中8個兄弟姐妹中排行老七的鄭永年，卻在貧窮的1970年代得以上學到高中畢業。雖然他的初中、高中各只有兩年，基本上沒學過理工科，不過倒是學了一些實用的技術，如裝電燈泡、開拖拉機。

更幸運的是，1977年鄭永年高中畢業，恰逢中國重新恢復高考。不過，鄉下青年鄭永年當時并不知道恢復高考的消息，畢業后就直接回家務農——因為年紀小，又上過高中，就當了生產隊工作相對輕松的記工員。后來，他還教過夜校——教農民識字和簡單的算術；在生產隊做會計期間，他親身經歷了包產到戶，將集體土地分到農民手里。

農村的生活經歷，給鄭永年留下了難以磨滅的印象：辛苦、吃不飽，也深深影響到他日后的學術研究：獨立、底線與角度、立場意識。用他自己的話說，讀書再苦，能苦到哪里？

一年之后，鄭永年從村里的廣播宣傳中得知了高考的信息，并得到家人對他繼續考學的支持。然而直到1981年，他才高考出線，被北大錄取。由于外語考了60分——這在當時非常突出，北大招生辦的老師建議這個考生報北大國際政治系；而由于通訊不便，未能聯系到他本人，他的中學班主任代他做了決定。

鄭永年就這樣學了政治學——國際共產主義運動史專業，研究蘇東共產主義、國際政治和外交等。

甫上北大的鄭永年，也曾羨慕過班上那些來自城市家庭的同學——“唱歌、跳舞、畫畫、足球……他們什么都會”；而他，所曾學過的太少，便一頭扎進北大的書堆：“也不知道要學什么，有太多的書可以看了，而看書比起種莊稼要容易太多了”。

和1980年代的很多大學生一樣，鄭永年也曾想過當文學青年：學過意識流、喜歡海明威——至今仍然喜歡，“覺得他是個男人”；他也喜歡莊子、薩特——“作為一種生活哲學，超然一點”。他日后長期在新加坡研究中國，某種程度上即是看中這里的一份超然——離中國不太遠，也不那么近。

但鄭永年終究沒有成為文青，上研究生之后，就再也沒怎么讀過小說。“小說越看越沒勁，就不喜歡了——可能我這個人還是喜歡理性思維。”

1985年，鄭永年大學畢業。在還是分配制的當時，北大國際政治系畢業生有很多選擇：外交部、中聯部都要人，但他卻留在學校繼續上研究生。“我一直以來的目標，都是想成為一個老師或者學者，觀察、研究政治，而不參與政治。”3年后，他如愿以償，碩士畢業留校任教。

而從讀研究生開始直至1990年出國前，鄭永年幫他家鄉浙江的一家出版社主編了一套《政治學譯叢》，并翻譯出版了不少著作——這也被他視為是日后普林斯頓大學接受他博士申請的重要原因之一。

1990年，身揣120美金的鄭永年告別待了9年的北大，飛往美國，攻讀普林斯頓的政治學博士。

“中國立場”與實證研究

去往普林斯頓前后，社會主義陣營發生的劇變，深深地觸動了鄭永年，也改變了他的學術研究方向——在此之前，他關注、研究的是蘇東社會主義國家、是西方政治；這之后，他開始思考中國。

“我開始研究民主政治和經濟發展之間的關系：這些發展之間是矛盾的，還是不矛盾？怎么處理這樣的矛盾？因為中國是后發展國家，各方面都需要發展，但所有方面一起發展是不可能的。實際上，到現在為止，我都還在思考這個問題。”

鄭永年在普林斯頓的博士論文研究課題是中國的中央與地方關系。論文寫完后，天不怕地不怕的他直接寄給劍橋大學出版社。“兩位評審說，這本書挺好，但要修改。我花了不少時間改好后，其中一位評審卻改變觀點了——因為當時蘇聯解體了，他認為中國的中央與地方關系也會像蘇聯那樣——我不認同，就撤回了，我不能改變我的觀點。”

也因此，鄭永年第一本英文學術著作，并非他的博士論文，而是兩年后他在哈佛所做的博士后研究題目《在中國發現中國的民族主義》。

鄭永年的研究結論是：中國有民族主義，但是一種向內的，而非向外擴張的民族主義。這個論文出版的時候，鄭永年在原書名“Discovering Chinese Nationalism”后邊加上了“in China”——翻譯過來就是，《在中國發現中國民族主義》。

“這好像是多余的，但站在紐約或倫敦看中國民族主義，和站在中國看，是完全不一樣的，我不同意西方對中國民族主義的看法。所以，我堅持要寫上‘in China’。”

在鄭永年的研究中，與“中國立場”一樣突出的另一特點是：實證研究，而不是價值判斷。“我所做的研究是實證的，探討的是實際上在發生什么；至于‘Normative’（應當發生什么），是個價值判斷、道德判斷，是個想象的東西，不是我所從事的知識研究范圍。”

平衡：學術VS智囊，新加坡VS中國

在哈佛做博士后研究的第二年，鄭永年開始頻繁往返于新加坡：一位哈佛教授建議他研究當時正如日中天的“亞洲四小龍”。恰巧，新加坡東亞政治經濟研究所正在美國刊登廣告招聘研究人員，而哈佛大學漢學家傅高義又剛好認識該所創始人吳慶瑞，遂建議鄭永年去申請。

由時任新加坡副總理吳慶瑞創立于1983年的東亞政治經濟研究所是一個為新加坡政府撰寫政治分析報告、提供咨詢的智庫。1997年吳慶瑞退休后，該研究所進行改組，加入新加坡國立大學，更名為東亞研究所——也因此，鄭永年一來東亞研究所，就成了“元老”。

東亞研究所的這一智庫特征，使鄭永年對學術研究和政策咨詢之間的分野有著清晰的認識：做學術就要標新立異，如果兩個人觀點一樣，總有一個人的論文發表不了；而政策咨詢剛好相反，關鍵要有共識，沒達成共識，政策就沒法出臺。

中國國內對鄭永年的認知沖突或許即由此產生：人們基于他的學術經歷、身份，將其視為西式的自由主義的學院派學者；而他給自己的定位雖然是書生：觀察、研究政治，對現實政治不感興趣，但事實上，他的研究因與中國現實政治聯系緊密，他得以與中國政府、甚至高級官員接觸，被邀請參加各種智庫的座談、交流，“有一些想法，給官方提供一些建議”。也因此，在私下里，他被視為中國官方的“智囊”。

本來，鄭永年的計劃是在新加坡最多待兩年，之后還是回美國找個大學，再回中國；但沒想到這一待就待到今天，并從2008年起在得到李光耀的首肯之后出任東亞研究所所長。雖然任職單位是新加坡，鄭永年的研究對象卻是中國。用他自己的話說，很多年來，他幾乎有一半的時間在中國，差不多每個月為了考察回中國兩次，他在廣東有不少調研點，如珠海、南海、順德、東莞等——那里離新加坡近，比較方便，他的老家余姚，也經常去。

對于在兩國之間游走，是否會帶來沖突，鄭永年說：首先他的主要工作是在新加坡國立大學東亞所做政策研究、負責那里的工作；同時，他是中國人，也要為中國服務，“并且，我相信國際關系是雙贏的，尤其大國跟小國之間的關系更是雙贏”。

當然，鄭永年肯定，他最終會回中國，只是還沒想好去哪里——北京基本不太想去，那里已經人才濟濟，他要到“真正需要我的地方去”。