不失人格成大事

人格獨(dú)立與善處關(guān)系并不矛盾。我們反對(duì)諛上、欺下、跟風(fēng)、和稀泥，但并不反對(duì)用好的策略去做上級(jí)和周圍人的工作。只有這樣，才能保證人格獨(dú)立、思想獨(dú)立。

“和而不同”是孔子提出的處世哲學(xué)。他在《論語(yǔ)·子路》中說(shuō)：“君子和而不同，小人同而不和。”君子與人和睦相處，但不盲從茍同。他在《論語(yǔ)·為政》中說(shuō)：“君子周而不比，小人比而不周。”君子與人親近和睦，但不朋比為奸。《中庸》里面也有“君子和而不流”的話，認(rèn)為君子應(yīng)該隨和，與人和睦相處，但不同流合污。這和孔子的意見(jiàn)差不多。“和而不同”“和而不流”“周而不比”，也是靈活性與原則性相結(jié)合的處世藝術(shù)。在官場(chǎng)上，也需要這種靈活的處世哲學(xué)。

自沉汩羅、以死明志的屈原，是追求人格獨(dú)立的極致個(gè)案。還有更多的賢臣良相，如春秋時(shí)的管仲、三國(guó)時(shí)的諸葛亮，他們一生都在堅(jiān)守著自己的價(jià)值追求，追求著“內(nèi)圣外王”之道，“上不負(fù)天子，下不負(fù)所學(xué)，不恤其他”，不必死節(jié)卻一樣保持人格獨(dú)立、干成大事。

稍有一些歷史常識(shí)的人都知道，“文死諫，武死戰(zhàn)”乃沿襲幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)之一，一直根深蒂固地滲透在中國(guó)的政治文化中，體現(xiàn)的是以“忠”“信”為準(zhǔn)則的價(jià)值判斷，以及殺身成仁的道德追求，反映了中國(guó)文臣武將對(duì)江山社稷所負(fù)的使命感。憤而投江的屈原，“伏清白以死直”“九死而不悔”的剛毅精神，其高貴不屈的人格令人肅然敬佩。但是像魏徵那樣以靈活、智慧的說(shuō)服藝術(shù)和策略，來(lái)輔佐帝王，治理天下，是不是貢獻(xiàn)更大呢？歷史需要舍生取義、慷慨赴死的節(jié)烈志士，也更需要有韌性有斗志的治世之能臣。他們以不同的方式，堅(jiān)守著自己的獨(dú)立人格，心無(wú)旁騖，百折不撓，實(shí)現(xiàn)自己“治國(guó)平天下”的人生追求，可謂殊途同歸。

“文革”中，受排擠的周恩來(lái)總是千方百計(jì)努力減少“文革”對(duì)社會(huì)正常秩序的沖擊，靠著靈活的策略盡力保護(hù)老干部，把政局艱難地向前推進(jìn)，“四老帥外交座談會(huì)”便是一例。中共九大后，“打倒美帝、打倒蘇修、打倒一切反對(duì)派”的極“左”路線，使中國(guó)在國(guó)際上處于孤立之勢(shì)。深諳國(guó)際形勢(shì)的周總理，深知改變這種狀況，只能“以夷制夷”。珍寶島事件之后，周恩來(lái)認(rèn)為自我孤立的外交政策不能再堅(jiān)持了，但他也明白此事不能越俎代庖，須經(jīng)毛澤東的批準(zhǔn)。周恩來(lái)想出了一個(gè)主意——啟用當(dāng)時(shí)已靠邊站的葉劍英、陳毅、聶榮臻、徐向前四位老帥，商討國(guó)家大事，得到了毛澤東的同意。這就是“四老帥外交座談會(huì)”。他們討論的主題是“蘇修美帝，誰(shuí)是我們最危險(xiǎn)的敵人？戰(zhàn)爭(zhēng)是否真的就要到來(lái)了？”。四老帥奉命座談，先后共六次十九個(gè)小時(shí)，達(dá)成一致意見(jiàn)，由陳毅定稿，寫出了《對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的初步估計(jì)》。由此制定了一條外交總路線，老帥們一致主張與美建交。正因此條路線的建立，才有了此后的尼克松訪華，才有了上海公報(bào)，中國(guó)的外交掀開(kāi)了嶄新的一頁(yè)。周恩來(lái)的這一步棋，不僅推動(dòng)了中國(guó)外交，還保護(hù)了老帥，安定了人心。

生活不是真空，世上人、事、物，不可能都合乎理想和要求。對(duì)于不健康的現(xiàn)象事物，對(duì)于不正確的思想、行為和作風(fēng)，不能盲目附和，應(yīng)保持自己的操守和品格，這是原則性。另一方面，我們又要適應(yīng)環(huán)境，善于和各式各樣的人物協(xié)調(diào)和睦地相處，這是靈活性。只有原則性，沒(méi)有靈活性，就會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，脫離群眾，使自己陷于孤立。只有靈活性，沒(méi)有原則性，就會(huì)同流合污，降低自己的思想人格，不能達(dá)到祛邪扶正、改造環(huán)境、改造社會(huì)的目的。