40年的改革是怎樣的一場(chǎng)革命?？

鄧小平當(dāng)年曾指出，改革是一場(chǎng)革命。40年的社會(huì)變遷，中國(guó)從一個(gè)靠票（糧票、肉票、布票、油票等）生活的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)股票（指各種虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)）十分活躍的國(guó)家，這反映了中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大變遷。這40年，中國(guó)經(jīng)歷了怎樣的一場(chǎng)革命呢？

40年來，爭(zhēng)論始終伴隨著中國(guó)的改革進(jìn)程

小崗村村干部的血書，不僅表明中國(guó)啟動(dòng)改革的艱難性，也揭示了中國(guó)改革的革命性特征。所謂改革的艱難性就在于，有關(guān)社會(huì)主義是否需要改革的爭(zhēng)論始終存在。

20世紀(jì)二三十年代，在蘇聯(lián)社會(huì)主義工業(yè)化迅速發(fā)展的時(shí)期，東歐就興起了一場(chǎng)關(guān)于資本主義與社會(huì)主義的制度之爭(zhēng)。以米塞斯、海耶克為代表的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是“人為的”經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性使人為的制度安排難以持續(xù)成功地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活而最終歸于失敗；而資本主義經(jīng)濟(jì)制度則是一種“自然的”經(jīng)濟(jì)制度，可以隨著經(jīng)濟(jì)的客觀形勢(shì)變化來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活，從而實(shí)現(xiàn)“自然地”調(diào)節(jié)。以蘭格、勒納為代表的學(xué)者則認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以通過“試錯(cuò)法”來對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。爭(zhēng)論表面上是關(guān)于兩種制度下的經(jīng)濟(jì)手段之爭(zhēng)，但隱含著一個(gè)更為深層次的內(nèi)容之爭(zhēng)，即如海耶克所說的，資本主義是現(xiàn)代化進(jìn)程中的自然發(fā)展的產(chǎn)物，在自我演進(jìn)中不斷更新；而社會(huì)主義是靠觀念、理論建構(gòu)起來的，并且觀念、理念本身受制于主觀的知識(shí)水平、客觀環(huán)境等因素，因而這種建構(gòu)起來的制度不可避免存在著缺陷，而且從建立之始其缺陷就迅速凸顯出來。

不過，這場(chǎng)爭(zhēng)論也的確促成了二戰(zhàn)后建立起來的東歐各國(guó)社會(huì)主義的改革浪潮。東歐大多數(shù)社會(huì)主義政權(quán)是在蘇聯(lián)的幫助下建立起來的，這些國(guó)家的社會(huì)主義制度也必然被打上了蘇聯(lián)模式的深刻烙印。然而，各國(guó)的客觀實(shí)際對(duì)從蘇聯(lián)移植來的制度模式產(chǎn)生了某種“排異”現(xiàn)象，從南斯拉夫、匈牙利、捷克斯洛伐克到波蘭等，都在計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論中興起了關(guān)于社會(huì)主義改革的浪潮。遺憾的是，這種改革被冠以“反社會(huì)主義”之名而相繼被蘇聯(lián)打壓下去。即便是蘇聯(lián)自己的改革也僅僅是一種政策調(diào)整，而從來就“不是改革的改革”。長(zhǎng)期以來被拖延了的改革使得蘇聯(lián)模式中的弊病越積越多、越積越厚，以致僵化為一種社會(huì)機(jī)體中的惡性毒瘤而徹底葬送了蘇聯(lián)。

中國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義的過程中，也長(zhǎng)期囿于斯大林定義的社會(huì)主義，而在觀念上對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)固化，所以中國(guó)的改革始終是存在爭(zhēng)論的：要不要改革，如何改革；要不要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如何搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)特區(qū)姓“公”還是姓“私”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“社”還是姓“資”；股份制是否是挖社會(huì)主義的墻角；企業(yè)改革是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”；等等。這些爭(zhēng)論反映了我們?cè)谏鐣?huì)主義的認(rèn)識(shí)觀念上是一個(gè)不斷革命的過程。觀念不革命，就不可能在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上邁出重要的步子；觀念不革命，更不可能在改革過程中取得舉世矚目的成就！

對(duì)改革的利好預(yù)期和實(shí)際的普遍性收益使得改革不斷推進(jìn)

馬克思曾經(jīng)指出，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)。也就是說，要處理好各階層的關(guān)系，首先要處理好社會(huì)各階層的利益關(guān)系。那么，中國(guó)在改革中是如何處理社會(huì)各階層的利益關(guān)系的呢？

一是保持社會(huì)穩(wěn)定。這是處理社會(huì)各種利益關(guān)系的大前提，離開了這個(gè)大前提一切都是空的。中國(guó)的改革是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域入手的，尤其是從最容易產(chǎn)生利益增量的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的。在產(chǎn)生利益增量的前提下，中國(guó)的改革才進(jìn)入政治領(lǐng)域，并通過政治領(lǐng)域的改革來保障經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革所獲得的利益增量。也就是說，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的改革是相互促進(jìn)、相互保證的。因此，中國(guó)沒有出現(xiàn)像俄羅斯在20世紀(jì)90年代那樣的社會(huì)動(dòng)蕩和街頭政治現(xiàn)象。

二是確保存量，擴(kuò)大增量。中國(guó)改革的最大特點(diǎn)是“存量不動(dòng)、增量先行”。“存量不動(dòng)”是對(duì)知識(shí)存量的尊重；“增量先行”意味著優(yōu)先發(fā)展新制度以產(chǎn)生利益增量，有了利益增量就會(huì)產(chǎn)生對(duì)改革利好的預(yù)期。具體的措施表現(xiàn)在兩方面。其一，在原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中不斷增加被認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素的不斷增多，各種要素的有機(jī)結(jié)合逐漸構(gòu)成了一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。于是，在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中就形成了兩種可以比較的體制：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。也就是眾所周知的“雙軌制”。其二，在保持國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不變的情況下，在其外部培育以民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等為競(jìng)爭(zhēng)性主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，由于各種市場(chǎng)主體之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因而這種經(jīng)濟(jì)體制釋放出巨大的活力。

在穩(wěn)定與利益增量的前提下，國(guó)家獲得整體性收益，社會(huì)則實(shí)現(xiàn)普遍性收益。從國(guó)家整體性收益來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量穩(wěn)居世界第二位；從社會(huì)成員來看，中國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民可支配收入持續(xù)增加。當(dāng)?shù)讓用癖姸寄軓母母镏蝎@得收益的時(shí)候，改革就實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍性收益。這是中國(guó)改革能夠順利推進(jìn)的最重要的保證，也是推進(jìn)中國(guó)改革的最大動(dòng)力。因此，盡管中國(guó)社會(huì)對(duì)改革本身存在著各種爭(zhēng)論，但正是穩(wěn)定和在穩(wěn)定基礎(chǔ)上的改革利好預(yù)期和普遍性收益，促使中國(guó)社會(huì)總是能夠在爭(zhēng)論中形成關(guān)于改革的共識(shí)，從而不斷推進(jìn)改革。

發(fā)展中心主義的邏輯使改革繞開難題謀發(fā)展

鄧小平指出，發(fā)展是硬道理。原因就在于，當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于貧困狀態(tài)，中國(guó)存在著數(shù)以億計(jì)的貧困人口。鑒于此，發(fā)展也就必然成為中國(guó)改革的目標(biāo)。然而，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展邏輯，一方面把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為現(xiàn)代化唯一的目標(biāo)，從而忽視了現(xiàn)代化的人文向度。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)是道德底線的不斷退卻。我們以經(jīng)濟(jì)為核心的硬實(shí)力崛起了，軟實(shí)力卻在不斷滑落。另一方面，40年發(fā)展使中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡令每一個(gè)中國(guó)人都感到自豪，但是，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了不少問題，如環(huán)境污染等。中國(guó)要開創(chuàng)的特色現(xiàn)代化，不應(yīng)該走與西方相似的道路，而是要走一條“既要金山銀山，也要綠水青山”的現(xiàn)代化道路。

此外，中國(guó)過去的漸進(jìn)式改革最典型特征是“雙軌制”，即舊體制與新體制共存、知識(shí)存量與知識(shí)增量共存。誠(chéng)然，“雙軌制”為中國(guó)過去改革所取得的成就提供了制度依據(jù)，而改革的成就又為“雙軌制”提供了合法性。但是，如果因?yàn)椤半p軌制”曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用而認(rèn)為它具有一勞永逸的合法性，這無疑會(huì)在實(shí)踐中犯經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。實(shí)際上，“雙軌制”最容易導(dǎo)致尋租活動(dòng)。新體制沒有完全建立起來，舊體制卻仍然在一些領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮作用，這給國(guó)家治理提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：一方面，新舊體制之間存在著體制“間隙”；另一方面，經(jīng)濟(jì)和政府的“潛規(guī)則”行為往往因既不符合新體制規(guī)制的對(duì)象也不符合舊體制管制的對(duì)象而獲得了更大的空間。簡(jiǎn)言之，新舊體制的長(zhǎng)期并存、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期并存，為尋租行為提供了制度空間。根據(jù)“透明國(guó)際”清廉指數(shù)，在改革初期的1980—1985年間，中國(guó)的清廉指數(shù)為5.13，屬于輕微腐敗國(guó)家；但到了1993—1996年期間，中國(guó)的清廉指數(shù)降到了2.43，屬于極端腐敗國(guó)家；進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)在透明國(guó)際的清廉指數(shù)保持在3.4～3.8之間。1993—1996年期間，正好是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)的初期，“雙軌制”的特征尤其明顯；到后來，新體制逐步建立起來，“雙軌制”的特征明顯淡化，所以清廉指數(shù)又有所上升。

總之，我們一方面要認(rèn)識(shí)到中國(guó)改革所取得的成就是來之不易的，另一方面也要看到40年來積累了不少問題，尚未得到解決。而在新的發(fā)展過程中又會(huì)遇到各種新問題，老問題與新問題糾纏在一起就成為大問題。在這種情形下，如果不繼續(xù)深化改革，中國(guó)社會(huì)就會(huì)有累卵之危。

中國(guó)的發(fā)展離不開世界，發(fā)展起來的中國(guó)同樣離不開世界

中國(guó)的發(fā)展離不開世界，這是被過去40年的現(xiàn)代化實(shí)踐所證明的事實(shí)。中國(guó)長(zhǎng)期游離于國(guó)際體系之外，改革開放之后，才一步步融入國(guó)際體系。中國(guó)很快抓住了全球化發(fā)展的重要機(jī)遇，加入世界貿(mào)易組織之后，更是全面融入國(guó)際體系，發(fā)展步伐也進(jìn)一步加快。因此，正是世界賦予中國(guó)發(fā)展的重要機(jī)遇，而這個(gè)機(jī)遇恰巧被中國(guó)抓住了。

中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)目標(biāo)不是要成為一般意義的大國(guó)，而是要成為有擔(dān)當(dāng)?shù)氖澜缧源髧?guó)。從大國(guó)崛起的歷史進(jìn)程來看，民族主義從來都不能支撐一個(gè)世界性大國(guó)的崛起。中國(guó)應(yīng)該多一些世界主義的情懷，少一些民族主義的偏狹，尤其是要力戒民族主義的自負(fù)感。從大國(guó)成長(zhǎng)的目標(biāo)來看，發(fā)展起來的中國(guó)更加離不開世界。因此，中國(guó)一方面要繼續(xù)深化改革，把自己的事情做好；另一方面，中國(guó)的發(fā)展理念要從過去那種“離不開世界”轉(zhuǎn)化為用中國(guó)的發(fā)展來“反哺世界”。“一帶一路”倡議實(shí)際上就是中國(guó)反哺世界發(fā)展理念的具體載體，即把中國(guó)發(fā)展的勢(shì)頭延續(xù)到世界，讓世界各國(guó)搭乘中國(guó)發(fā)展的順風(fēng)車。