精神損害撫慰金訴求常見誤區

訴訟實踐中，當事人盲目主張精神損害索賠權利的現象時有發生。這說明，人們在行使這項權利時還存有諸多誤區。

誤區一：賠償范圍“海闊天空”

案例：李老漢在街上遛狗時，一輛轎車將其寵物狗軋死。于是，李老漢將司機告上法庭，要求司機賠償精神損失費5萬元。因不符合精神損害賠償的法律規定，李老漢的訴求最后被法院駁回。

點評：有的當事人不清楚精神損害賠償的范圍，對一些情節輕微的侵權損害案件，甚至一般性民事糾紛，自認為精神上受到了損害，就提出索賠要求。實際上，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》對精神損害賠償范圍的規定包括：自然人因人格權利遭受非法侵害的；非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害的；自然人死亡后，其近親屬因侵權行為遭受精神痛苦的；具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的。根據上述規定，情節輕微的致人精神損害的侵權訴訟，法院一般不支持精神賠償；一般的經濟糾紛和民事糾紛以及大量的刑事案件，雖牽扯人的精神，造成當事人精神的焦慮和心靈的創傷，但不屬于精神損害賠償的范圍。

誤區二：訴訟請求“不分時空”

案例：三年前，徐某因幫助供電部門施工而觸電身亡，其妻王某把供電公司告上法庭，要求被告支付死亡賠償金、被贍養和撫養的人的生活補助費等費用，法院判決支持了原告的訴訟請求。然而，在時隔三年后的去年年底，王某再次提起訴訟，要求被告給付15萬元的精神撫慰金，結果法院駁回了原告的訴訟請求。

點評：精神損害賠償是人身傷害賠償的一部分，對于這類案件，法律規定其訴訟時效是一年，其級別管轄和地域管轄與一般的人身傷害案件相同。有的當事人錯誤地認為，以前沒有主張過精神賠償的人身傷害案件，現在可以把案件翻出來重新要求精神賠償。還有的在管轄上“就高不就低”，認為越往“上”找，越能引起重視，就越有可能勝訴；或者認為自己要求的數額高，就應由上級法院審理。其實，這些認識都是片面的。

誤區三：賠償到手“人人有份”

案例：孫某不幸遭遇車禍去世。事后，肇事司機對其家人進行了賠償，其中包括死亡賠償金和精神損害撫慰金。但在分配孫某的遺產時，孫某的母親和妻子對這筆賠償金爭執不下，形成訴訟。那么，這筆賠償金究竟該怎么分配呢？

點評：法律規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。雖然精神損害撫慰金也是公民死亡后發生的，與遺產有一定的相似之處，但二者有著很大的區別：首先，精神撫慰金是公民因人身損害事故死亡之后才發生的，并非該公民死亡時所遺留；其次，《繼承法》規定的遺產范圍，并不包括精神撫慰金。任何公民均可以在生前立遺囑處分自己的遺產，而在生前則無法、也不可能處分自己的精神撫慰金。司法實踐中，對于精神撫慰金的分割，法院一般綜合考慮與死者的親緣關系、生活密切程度和經濟依賴度，根據遇害者的死亡對生者今后生活以及精神的影響等因素進行自由裁量。

（安徽 張文莉）