不同濃度羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果

初 秀 聶晶鑫 王 東

（1 大連市甘井子區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，遼寧 大連 116033；2 大連市第三人民醫(yī)院麻醉科，遼寧 大連 116033）

現(xiàn)階段上肢手術(shù)應(yīng)用最佳的麻醉方式為肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，麻醉功效對患者手術(shù)上肢能力有一定影響。以往常用盲探式肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，但是對患者產(chǎn)生的影響較大，而超聲引導(dǎo)下麻醉優(yōu)勢較大，對患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)少、創(chuàng)傷小，且阻滯效果良好[1]。羅哌卡因?qū)儆邗０奉惥致樗帲瑢π呐K產(chǎn)生的不良反應(yīng)較小、組織時間較長等優(yōu)點，還能夠很好的將運動和感覺阻滯分離，該藥物常用于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中[2]。據(jù)相關(guān)研究顯示臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果和麻醉藥物的濃度、劑量存在一定聯(lián)系。此次針對超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯應(yīng)用不同濃度羅哌卡因的麻醉效果進(jìn)行了相關(guān)研究，并將2015年7月至2018年6月本院接收的126例超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉患者納入此次實驗對象。報道如下。

表1 對比126例患者注射麻醉藥物后各個部位神經(jīng)完全阻滯情況[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料：此次126例實驗對象均選自2015年7月至2018年6月本院接收的超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉患者，按照手術(shù)先后時間均分成三組，分別是實驗組（n=42）和對照Ⅰ組（n=42）、對照Ⅱ組（n=42），以上患者全部低于70歲，手術(shù)時間低于4 h，同時將冠心病或高血壓患者、精神嚴(yán)重障礙患者以及患肢神經(jīng)嚴(yán)重?fù)p傷患者排除。實驗組中男患者24例，女患者18例，年齡22～68歲，年齡均值為（44.9±5.7）歲；對照Ⅰ組中男患者23例，女患者19例，年齡23～68歲，年齡均值為（45.4±5.9）歲；對照Ⅱ組中男患者22例，女患者20例，年齡24～69歲，年齡均值為（46.6±6.1）歲。以上三組患者之間臨床資料相差不大（P＞0.05），具有對比性。

1.2 方法：患者進(jìn)入手術(shù)室后進(jìn)行常規(guī)體征檢測，指導(dǎo)患者平臥于病床，并對患者進(jìn)行鎮(zhèn)靜，將2 mg的咪達(dá)唑侖（生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H10980025）靜脈注射。指導(dǎo)患者全身放松，對間溝臂叢神經(jīng)應(yīng)用超聲系統(tǒng)掃描，在前斜角肌外下位置出現(xiàn)圓形或者和圓形相似的低回聲后，將探頭移動，將臂叢影象在中央位置[3]。選擇7號針頭由聲探頭外側(cè)穿刺，之后根據(jù)通過超聲引導(dǎo)微調(diào)穿刺針的角度和深度，未出現(xiàn)回抽血現(xiàn)象后注射50%的羅哌卡因（生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20060137），退出穿刺針微調(diào)角度，在逐漸從臂叢前上方靠近其神經(jīng)，若還未有回抽血可將剩余的羅哌卡因注射[4]。實驗組和對照Ⅰ組、對照Ⅱ組注射麻藥方法相同，但是實驗組實驗組濃度為0.5%，對照Ⅰ組為0.4%、對照Ⅱ組為0.3%。

1.3 觀察指標(biāo)：將患者注射麻醉藥物后各個部位神經(jīng)完全阻滯情況、運動受阻恢復(fù)時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間以及不良反映發(fā)生情況記錄。并對比麻醉效果，麻醉藥起效后患者未有痛感，手術(shù)成功完成為優(yōu)秀；患者未有痛感，但是可以感知切皮，要予以鎮(zhèn)痛藥則為良好；患者疼痛感較強，需要增加藥物則為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：此次實驗數(shù)據(jù)選擇統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0進(jìn)行處理，計量資料采用（±s）表示，用獨立樣本t檢驗組間對比；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，組間差異較大，P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對比126例患者注射麻醉藥物后各個部位神經(jīng)完全阻滯情況：三組患者在尺神經(jīng)、正中神經(jīng)、橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)完全阻滯率上，實驗組顯著高于對照Ⅰ組和對照Ⅱ組，組間差異較大，呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 對比126例患者麻醉效果以恢復(fù)時間：三組患者在鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間上，實驗組全部優(yōu)于對照Ⅰ組和對照Ⅱ組；實驗組運動受阻恢復(fù)時間高于其他兩組，組間差異較大，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對比126例患者麻醉效果以恢復(fù)時間（±s）

表2 對比126例患者麻醉效果以恢復(fù)時間（±s）

注：#表示和對照Ⅰ組對比P＜0.05；*表示和對照Ⅱ組對比P＜0.05

分 組 運動受阻恢復(fù)時間 鎮(zhèn)痛持續(xù)時間 麻醉起效時間實驗組(n=42) 9.69±3.44#* 9.56±3.33#* 12.12±1.17#*對照Ⅰ組(n=42) 8.38±2.79 8.41±2.66 13.41±1.24對照Ⅱ組(n=42) 7.14±2.16 7.09±0.47 16.07±1.46

2.3 對比126例患者不良反應(yīng)發(fā)生情況和麻醉優(yōu)良率：實驗組中2例局部麻醉藥中毒、2例嘔吐惡心、2例血壓不穩(wěn)，總發(fā)生率為14.29%；對照Ⅰ組中3例局部麻醉藥中毒、2例嘔吐惡心、2例血壓不穩(wěn)，總發(fā)生率為16.17%；對照Ⅱ組中3例局部麻醉藥中毒、4例嘔吐惡心、4例血壓不穩(wěn)，總發(fā)生率為26.19%。實驗組低于對照Ⅰ組、對照Ⅱ組，對比差異呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組中42例優(yōu)良，優(yōu)良率為100%；對照Ⅰ組中35例優(yōu)良，優(yōu)良率為83.33%；對照Ⅱ組中29例優(yōu)良，優(yōu)良率為69.05%，以上組間差異存有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉相對于傳統(tǒng)麻醉來說，對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷較小，而效果確切。隨著醫(yī)療技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，超聲技術(shù)不逐漸在肌腱溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中廣泛使用，此種技術(shù)和麻醉方式聯(lián)合，可提高定位的精準(zhǔn)度，進(jìn)而促進(jìn)麻醉成功率的提升。從理論上而言，麻醉藥物在一定范圍中濃度越大效果越好，同時也不會增加不良反應(yīng)，具有一定的安全性。因此，提高羅哌卡因的劑量和濃度的藥物可縮減麻醉起效時間，進(jìn)而促進(jìn)阻滯成功率的提升，增加神經(jīng)阻滯時間。但當(dāng)藥物高出適宜濃度，會產(chǎn)生Homer綜合征、局部麻醉藥中毒、神經(jīng)受損等不良反應(yīng)，嚴(yán)重影響手術(shù)成功率和患者機體健康，所以在臨床麻醉時選擇藥物的最佳劑量十分重要。

在此次實驗中，實驗組患者鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、麻醉起效時間以及麻醉優(yōu)良率上，均優(yōu)于對照Ⅰ組和對照Ⅱ組，運動受阻恢復(fù)時間高于其他兩組，對比差異明顯，呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而0.5%羅哌卡因的麻醉優(yōu)良率為100%，這就表示高濃度麻醉藥物起效時間快，延長鎮(zhèn)痛時間，并提高麻醉效果，但是會在一定程度上影響患者術(shù)后運動受阻恢復(fù)時間，然而不會損傷運功功能。實驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率（14.29%）低于對照Ⅰ組（16.17%）和對照Ⅱ組（26.19%），對比差異明顯，呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這就表示0.5%羅哌卡因不會增加不良反應(yīng)。

總而言之，在超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯應(yīng)用濃度為0.5%羅哌卡因的麻醉效果確切，可顯著提升麻醉起效時間并延長麻醉時間，安全性較高。