探討氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效

吳彥慧

（寬甸縣中心醫院神經內科，遼寧 丹東 118200）

腦梗死是常見的嚴重腦血管疾病，因為腦血管循環障礙導致血管堵塞所致。目前隨著醫療技術的進步，腦梗死病死率有所降低，但致殘率依然比較高。腦梗死沒有得到及時的治療，將對患者的腦神經功能造成不可逆的損傷，進而影響患者的多方面功能，導致殘疾。必須對腦梗死急性期患者進行及時有效的救治，從而緩解病情進展所導致的不可逆損害。本研究通過對我院急性腦梗死患者進行對照試驗，探討氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效。報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：2015年5月至2018年1月我院收治120例腦梗死急性期患者進行研究，男80例，女40例，年齡40～85歲，平均（64.28±5.0）歲，隨機分組，各組60例。觀察組男38例，女22例，年齡40～85歲，平均（64.18±4.1）歲；對照組男42例，女18例，年齡40～85歲，平均（65.00±5.0）歲。兩組基本資料無差異，P＞0.05。

1.2 方法。對照組：單獨采取拜阿司匹林進行治療。觀察組：采取聯合方案，在拜阿司匹林的前提增加氯吡格雷進行治療。

1.3 觀察指標：觀察和比較兩組患者的神經功能缺損評分（MBI評分）、生存質量（QOL評分）、并發癥的發生情況。

1.4 統計學方法：采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析，對正態分布的數據進行t檢驗，對非正態分布的數據進行卡方檢驗，采用平均數±標準差的形式表示數據的分布趨勢，P＜0.05表示數據的比較差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 MBI評分：見表1。觀察組和對照組神經功能缺損評分治療后明顯低于治療前，P＜0.05；組間對比，觀察組治療后明顯低于對照組，P＜0.05。

表1 治療前后兩組神經功能缺損評分比較（±s）

表1 治療前后兩組神經功能缺損評分比較（±s）

組別 治療前 治療后 P值觀察組(n=60) 20.9±4.9 9.1±1.5 ＜0.05對照組(n=60) 20.1±5.0 16.8±3.5 ＜0.05 P值 ＞0.05 ＜0.05 -

2.2 QOL評分。對照組：治療前QOL評分為（18.9±10.9）分，治療后1個月（36.9±9.0）分，治療后3個月（69.0±13.0）分；觀察組：治療前QOL評分為（18.6±10.8）分，治療后1個月（46.9±10.0）分，治療后3個月（90.0±9.0）分。與治療前對比，治療后1、3個月QOL評分均比治療前要高，P＜0.05；與對照組對比，觀察組治療后1、3個月QOL評分明顯更高，P＜0.05。

2.3 并發癥的發生情況。對照組：肢體腫脹9例（15%），活動受限6例（10%），直立性低血壓9例（15%），肌肉萎縮8例（13.33%）；觀察組：肢體腫脹2例（3%），活動受限1例（2%），直立性低血壓1例（2%），肌肉萎縮0例（0%）。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，P＜0.05。

3 討 論

腦梗死因為腦部血液供應障礙、缺血、缺氧導致腦組織壞死或者軟化所致，屬于常見的一種神經內科疾病，發病率高，致殘率高，病死率高，主要發病人群集中在中老年患者，容易造成患者腦部神經功能受損，影響患者的日常活動能力，預后極差。常見類型包括腦血栓形成、腔隙性梗死、腦栓塞等。其高危因素比較復雜，主要包括糖尿病、高血脂、高血壓、冠心病、心律失常等。目前，治療方案以西藥療法為主，也就是抗血小板凝聚的藥物，例如阿司匹林、氯吡格雷等。但是，研究顯示單獨用藥方案療效欠佳，難以有效抗血小板聚集。因此，必須尋找更加理想的用藥方案進行治療。氯吡格雷是一種ADP受體阻滯劑，可抑制ADP受體、血小板，進而減少血小板聚集與動脈壁上的量，進而緩解動脈血管硬化。拜阿司匹林可有效抑制血小板環氧化酶，阻止TXA2形成，進而發揮抗血小板聚集的作用。二者結合，抗血小板聚集的功效更加明顯，遠遠優于單獨方案。本研究采用氯吡格雷聯合拜阿司匹林進行治療，效果比單獨拜阿司匹林的療效更加明顯，不僅能夠促進患者血液循環流動，而且可減小斑塊的面積和厚度。同時，聯合方案的不良反應比沒有明顯增加，反而減少，可見聯合方案的安全程度較為理想。

綜上所述，氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效明顯優于單獨用藥方案，可提高治療效果和改善預后，安全可靠，值得應用。