電影批評中的電影倫理學視角

劉 煒

（中國藝術研究院 北京 100020）

電影倫理學在電影批評中提供了新的視角，尤其是在一些電影觀念方向的批評中。以往的電影批評很少能有理論去支撐其鏡頭使用的對錯，正因沒有一個特定的標準，因此電影中某一個鏡頭使用的對錯是很少被談起的。而電影倫理學的建立，則是提供了這樣的一個新的視角。

下文中，筆者想以《湄公河行動》中的暴力鏡頭的使用來闡述電影倫理學為電影批評提供的新的視角。

《湄公河行動》在2016年九月份上映，最終以11.8億票房宣示著這一新主流電影的成功，但《湄公河行動》這部影片中的一些鏡頭至今仍飽受爭議。

電影不同于其他藝術的地方在于其具有表意的能力但是沒有一個確定的語法，很多時候單個鏡頭不具備表達完整意義的能力，電影傳達的意義是通過上下文相互關聯構成的語義，電影語言是一種聚合關系而不是組合關系來構建的表意系統，沒有一個確定的語法準則。

基于此，我想對《湄公河行動》中關于孩子的幾個鏡頭進行一個放置在鏡頭上下文中及其在上下文之外的闡述。

在《湄公河行動》中小孩賭槍的鏡頭就曾遭到過強烈的爭議，影片利用象征著單純的孩子去表達對于惡勢力、毒品、金錢荼毒人性的意指。利用暴力去體現這種意指在文本之中不無不可，但對于暴力不加節制的使用，在影片通過暴力鏡頭展現其意指的過程中，難免在倫理方面起到一些相反的作用。

電影倫理，即影片中所表現出來的倫理生活，其實就是我們整個社會倫理生活的組成部分。所以，影像世界倫理生活的失序，其實就是我們的社會倫理生活失序，不同的只是它映現在一個影像化的境遇中。

電影中的暴力劃分為話語暴力、行為暴力 、觀念暴力三種形態

在《湄公河行動》中，使用了大量的特寫來表現兩個小孩玩俄羅斯輪盤賭，一局一局地來，輸的孩子朝自己腦袋開槍，槍里有一顆子彈，兩個來回之后，其中一個孩子在槍聲中倒地。在孩子倒下后的同期聲處理中，圍觀的人群發出的不是驚叫，而是興高采烈的歡呼，表達出受到毒品和犯罪控制之后的人失去人性之后的癲狂狀態，能夠在目睹一個孩童死亡之后發出愉悅的歡呼。

在描繪恐怖勢力和犯罪的殘忍時，使用了代表天真的孩子，采用了摧毀純潔和天真的方式，用鮮血和死亡來意指恐怖勢力和毒品的殘酷。同時，讓觀眾赤裸裸去面對這些天真孩童的墮落狀態以及他們的死亡，一方面將暴力，犯罪，毒品的威脅表達得淋漓盡致，使每個看到電影的觀眾可以感同身受那種恐怖的威脅以及產生對于孩童死亡的惋惜，另一方面，不擇手段連孩童都可以荼毒的犯罪分子形象的塑造，也充分彰顯了主人公即將面對的任務將是無比的艱巨的。

這樣的鏡頭同時具有行為暴力和觀念暴力的兩種特點。行為暴力主要指一種外在性和直觀性的暴力方式，它以打、殺、搶、戰爭、性強暴等視聽直觀、刺激的場面和鏡語敘事方式來承載和體現。在表現孩童玩俄羅斯輪盤的鏡頭中，槍支，殺戮的表現正是行為暴力的體現。影片《湄公河行動》用摧毀兒童帶給人們的普遍印象和將兒童作為一個“惡”的代表，可以表達出很多的含義，這樣意義的傳達在影片要傳達的主旨和人類共同情感上并無任何問題，但電影對于殘酷畫面應該有一定的倫理底線。

觀念的暴力。觀念是一種內在和隱性的形態，體現為暴力合道德化、合法理化的思維和觀念邏輯,成為一種英雄崇拜,甚至上升為一種國家暴力,最終形成暴力觀念。

在《湄公河行動》中另一個飽受爭議的鏡頭是一個對孩子腿部開槍的鏡頭，這個鏡頭單獨拿出來看一定是過分殘暴和脫離道德鉗制的。孩童作為被保護對象，對孩童進行的除保護以外的行為基本會被視為“非道德”的，但是結合上下文來看，是孩子先將郭旭用槍毫不猶豫地打傷，所以其戰友向孩童開槍的鏡頭也可以視為合道德的。同樣，在該片孩童賭槍的鏡頭中，首先將孩童描畫成為“惡魔”隨后對于惡魔實行制裁便變得合理合法了許多。

電影對于信息的呈現常常是十分直接和多義的，同樣的鏡頭在不同的受眾面前可以呈現出不同的解釋。影視行為暴力對青少年的影響尤其巨大，青少年對于事物判斷的判斷能力往往是不夠完備的，在電影中接受到的暴力訊息就更加容易影響到這樣的人群。不加節制和不考慮倫理底線的鏡頭的濫用，勢必會帶來許多的負面影響。