《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的實(shí)施對電影產(chǎn)業(yè)的影響

王鐘旋

（福建師范大學(xué) 傳播學(xué)院，福建 福州 350117）

二十一世紀(jì)新時(shí)期以來，中國電影的發(fā)展呈現(xiàn)階段式蓬勃發(fā)展，尤其是近幾年，國產(chǎn)電影不僅在數(shù)量上呈現(xiàn)井噴趨勢，在質(zhì)量上也節(jié)節(jié)升高，出現(xiàn)了不少叫好又叫座的口碑之作。而電影市場蓬勃發(fā)展的背后是我國的電影審查制度的嚴(yán)格管控：作為我國電影管理體制當(dāng)中的重要環(huán)節(jié)，電影審查制度是否科學(xué)、體系是否健全，能否促進(jìn)電影本身的發(fā)展具有根本性作用。然而，我國電影審查制度一直飽受爭議。特別是近年來，部分影片如《無人區(qū)》《天注定》《芳華》等優(yōu)秀電影作品因未能通過審查，無法公映或被迫對電影進(jìn)行大篇幅刪改，引起了社會(huì)觀眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

一、電影審查行政審批權(quán)下放，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》2017年3月1日起執(zhí)行

2016年11月，經(jīng)全國人大常委會(huì)三次審議，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》（以下簡稱《促進(jìn)法》）于7日獲表決通過。法律明確加強(qiáng)對票房收入的監(jiān)管、讓虛報(bào)瞞報(bào)票房收入行為承擔(dān)相應(yīng)罰責(zé)。針對電影產(chǎn)業(yè)簡政放權(quán)，國家新聞出版廣電總局副局長閻曉宏表示，今后影片審查、電影劇本備案、批準(zhǔn)等多項(xiàng)審批事項(xiàng)將下放到地方。

《促進(jìn)法》于2017年3月1日起執(zhí)行，根據(jù)《促進(jìn)法》，我們主要解讀其關(guān)于電影審查權(quán)的幾點(diǎn)重要改變：一是取消“電影拍攝許可證”；二是網(wǎng)絡(luò)電影審核將同步；三是首次規(guī)定對引起未成年觀眾不適的影片作出提示。

二、電影拍攝遇到的審查制度制約及其對電影發(fā)展的影響

（一）簡政放權(quán)對電影產(chǎn)業(yè)究竟是利還是害？“電影拍攝許可證”的取消對于中國電影市場最大的改變就是審批流程的簡化。《促進(jìn)法》中的這個(gè)改變讓更多企業(yè)擁有了拍電影的權(quán)利，而隨著權(quán)利的下放，也促進(jìn)了各個(gè)地域之間的競爭，在一定程度上激發(fā)了電影市場的發(fā)展，審批單位可根據(jù)區(qū)域內(nèi)自身的條件、要求以及文化需求等不同的現(xiàn)實(shí)情況來制定審批政策，從而打破全國的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使審查也能“視具體情況具體分析”。但是，另一方面，簡政放權(quán)是一把雙刃劍，它既有有利于電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一面，也有著一定程度上的危害隱患。在政治生活中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)相互推諉。如果地方審查部門對一部電影作品的審核存在疑問，沒有一個(gè)統(tǒng)一的中央標(biāo)準(zhǔn)，那不希望“出事情”的地方審查機(jī)構(gòu)往往為了避免擔(dān)責(zé)任，就會(huì)采用審核不通過的意見。這樣中央放下來的“權(quán)”不僅沒有促進(jìn)地方文化的發(fā)展，反而遏制了其創(chuàng)作熱情。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境凈化是否會(huì)限制非正規(guī)創(chuàng)作者的創(chuàng)意？網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)傳播速度極快，傳播內(nèi)容極為豐富的文化環(huán)境長久以來都是庸俗、腐敗、淫穢等視頻的傳播地，并且有著嚴(yán)重的創(chuàng)作版權(quán)問題。此次《促進(jìn)法》將凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作為改革重點(diǎn)方向，網(wǎng)絡(luò)電影的審核將與傳統(tǒng)電影逐漸同步。通過這種“同步”，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是純凈了，然而不可忽視的一個(gè)后果，就是一些非專業(yè)創(chuàng)作將會(huì)被審查扼殺在萌芽中。作為“獨(dú)立制片人”看中網(wǎng)絡(luò)這個(gè)自由奔放的創(chuàng)作環(huán)境，更能發(fā)揮自己的想象和創(chuàng)意，并且愿意付諸行動(dòng)。而一些對電影審查制度并不了解的創(chuàng)作人一方面可能因?yàn)樽约旱臒o知而停下創(chuàng)作腳步，與其創(chuàng)作出來不能被認(rèn)同和傳播而白白浪費(fèi)精力，不如就此作罷；另一方面電影審查中明令禁止的內(nèi)容也會(huì)鮮有人去嘗試，某些藝術(shù)領(lǐng)域就很難再有新鮮血液的注入。

三、在中國實(shí)行電影分級(jí)制的可能性

在大多數(shù)電影人看來，電影分級(jí)制更優(yōu)于電影審查制的原因在于兩方面的重要作用，一是擴(kuò)大電影的表現(xiàn)內(nèi)容，包括影視空間與思想深度，二是引導(dǎo)未成年觀眾，避免在他們?nèi)^未確立的情況下產(chǎn)生消極影響。這似乎是電影審查制無法兼顧的兩個(gè)問題。暴力與色情毋庸置疑是電影審查的重中之重，尤其是對于傳統(tǒng)保守的中國人來說，連小學(xué)生的早期性教育都成為教育家的難題，更何況涉及色情與暴力。反觀在某些國家，色情與暴力的刺激性是成年人享有的一種權(quán)利。當(dāng)然這種觀念在中國太過露骨，一時(shí)也不可能被接受。將來的審查要如何把握色情與暴力的度，還是一個(gè)沒有答案的難題。

接下來是道德和政治問題，中國自古以來貫徹的是一種自上而下的文化和思想教育體制，傳統(tǒng)保守的道德觀與社會(huì)風(fēng)尚已經(jīng)以政治手段的方式滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，要真正實(shí)現(xiàn)完全自由發(fā)揮、沒有任何限制的創(chuàng)作，在中國這樣一個(gè)人口碩大，道德水平參差不齊的國家是幾乎不可能的。因此無論中國普通民眾的思想有多么開化，多么多元化，在中國采用電影分級(jí)制代替電影審查制度，是不切實(shí)際的。

四、中國電影行政審批權(quán)下放之后——電影審查分級(jí)雙管齊下的猜想

《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的實(shí)行可以說是中國電影制度的一大飛躍，尤其是電影行政審批權(quán)的下放，讓我們看到了中國政府為促進(jìn)中國電影創(chuàng)作環(huán)境的發(fā)展而做出的努力。然而電影分級(jí)制代替電影審查制度并不符合當(dāng)今中國社會(huì)國情，因此，筆者大膽猜測與預(yù)想，電影審查分級(jí)制雙管齊下將成為中國電影行政審批制度的未來發(fā)展方向。

（一）電影分級(jí)制成為完善電影審查制度的手段。如果說電影審查制度是當(dāng)前中國電影市場實(shí)際情況下無法改變的唯一選擇，那電影分級(jí)制完全可以在此基礎(chǔ)之上成為審查制度的輔助手段。審查制與分級(jí)制并不是完全對立的兩種制度，這也是大多電影主管行政機(jī)構(gòu)與電影從業(yè)者認(rèn)知上的一個(gè)誤區(qū)，政府希望電影作品中出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)不會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生消極的影響，而電影人希望政府能夠創(chuàng)造一個(gè)自由寬松的創(chuàng)作環(huán)境，管得越少越好。而實(shí)際上，分級(jí)制可以成為一種管理制度，如果電影審查制度的要求要放松一些，那電影分級(jí)制就會(huì)起到調(diào)節(jié)的作用，采用明確的電影分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。具有中國特色的電影管理制度，可能是政府和電影的最佳選擇。

（二）電影審查制與分級(jí)制雙管齊下實(shí)行的前提條件：觀影管理制度的加強(qiáng)。在《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施之前，有不少的業(yè)內(nèi)人士研究過在中國實(shí)行電影分級(jí)制所遇到的問題，之中最大的困難在于電影放映隊(duì)觀影群眾的管理。在中國電影院觀看電影并不需要出示身份證等證明自己成年人身份的程序，也不像外國那樣有家長的嚴(yán)格管控，未成年人接觸電影的機(jī)會(huì)甚至比父母更多，因此想要實(shí)行嚴(yán)格的電影分級(jí)制，必需建立起嚴(yán)格的觀影管理制度，甚至納入到行政制度中來。可以看到《促進(jìn)法》中電影行政審批權(quán)的下放似乎為電影審查制與分級(jí)制雙管齊下的實(shí)行帶來了可能。

《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》是我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的第一部法律，它的實(shí)施究竟會(huì)對電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響我們可以拭目以待，但毋庸置疑的是，《促進(jìn)法》的頒布，尤其是電影行政審批權(quán)的下放是我國電影管理制度法制化、規(guī)范化的開始，也將進(jìn)一步繁榮我國的電影文化。

注釋：

①引自《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》