偷菜

●馮 磊

湖南農大實驗室被農民偷走玉米一事，傳開后輿論嘩然。

一方面，媒體和公眾痛心不已，參與實驗的師生不知所措；另外一個方面，估計偷玉米的人也會非常驚訝——那幾個玉米棒子怎么會這么值錢？！

在吃玉米的人眼里，自家鍋里的玉米棒子味道都是一樣的。在大多數情況下，吃玉米的人不會計較玉米的科研價值。對于喜歡偷雞摸狗占小便宜的人而言，此玉米與彼玉米的區別僅僅在于：手里的玉米棒子究竟來自于哪里？是自家的田里，還是鄰居家的田里？

若讓我說，偷玉米的人品質究竟有多么壞，恐怕也未必會有幾個人表示贊同。孔乙己先生是讀書人，被人揭穿以后他結結巴巴地辯解道：“讀書人的事情，能叫偷嗎？”他接著說，這叫做“竊”。

孔乙己的話大家都嗤之以鼻。但是在農村，在三十年前，農民隨手在田間地頭拔個蘿卜也算不上什么丟人的事情。那個時候，大家對數字普遍不怎么敏感。大家討論誰家有錢沒錢，也只是揣測對方“他家里有一頭肥豬，大概家底子有300塊錢吧……”

全民對數字敏感，也不過是二十來年的歷史。當中國跑步進入商業社會以后，大家看人的時候，都開始揣摩對方口袋的虛實。這談不上光榮，也絕對不是什么丟人的事情。衣食父母，吃穿用度，商業社會嘛。

三十年前，我們村里的張二娘們家里丟了一只雞后，搞出了大動靜。當那名中年婦女發現自己下蛋的母雞不見了以后，先是發瘋一樣四處尋找，確認再也找不到之后，開始了潑婦罵街的行徑：“我們家里的雞丟了，跑到誰家里去了給我放出來哈。誰要是吃了我們家的雞，咯嘍就死，啪嗒就死；誰要是吃了我們家的雞哈，讓你們全家老少活不過明天……”

她唱戲文一樣的詛咒在小村的上空游蕩。有誰家的孩子偷偷地說了句：“不就是一只雞嘛，值得嗎？”話音未落，孩子的嘴巴就被大人捂住了。

“順”走別人的東西，究竟算不算偷，要看你拿走的東西價值幾何。幾十年前，倘若是幾棵蔥，是不會有人大動肝火的；但如果是一只雞或者一只羊，那問題就大了。

寫了這么多，我的意思是：村人眼里，雞毛蒜皮的小事確實不值一提。但是如果拿走了貴重的東西，就另當別論了。

比如，你偷吃了實驗室的玉米。

以上，是農村曾經的邏輯。這邏輯背后的隱語是：凡事有度，不可過分。一旦越界，問題就大了。這，是農村社會的舊有的規矩。

“順”別人的東西，當然是偷。拔棵蔥吃“算不上偷”，甚至吃個西瓜都算不上偷（閏土說：“在我們那里，走路的人口渴了摘個瓜吃是不算偷的。”），既不算傷天害理，也談不上道德敗壞，屬于可以容忍的范圍之內。但是，這次偷吃玉米的賊，“玩笑”可就開得太大了，導致有些學生科研技能競賽無法繼續，有的學生原來的畢業論文無法完成，有的教授科研實驗得不到結果......

十年以前，老老少少都喜歡夜里爬起來去別人的QQ空間里偷菜。種菜的人為了防止被偷，總要養上一條長尾巴大狗。偷菜的主兒不小心被狗咬了，就要丟失經驗值和金幣。雖然是虛擬的，但大家都樂此不疲，都在重溫占小便宜的幸福。確切地說，偷菜得逞的小小幸福，得手后的竊喜，其實質不亞于買彩票不小心中了幾百上千塊錢。

——占便宜嘛，不偷白不偷，偷了不白偷。西門大官人的王干娘說了：“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷，偷不如偷不著……”這“輝煌的論斷”告訴我們：偷菜、偷玉米和偷別的東西，骨子里都是一回事。說白了，都是想以鄰為壑，賺點小便宜就走的破落戶心態。

但是，這個占便宜的心態在律法面前是應該承擔相應后果的。作為成年人，基本的是非觀念和社會常識還是有的，偷東西犯法也應當是知道的，在明知違法又實施了違法行為的情況下，我認為別管其是否知道所偷物品的價值，偷了就應付出代價，就應承擔相應的法律責任還是十分必要的。否則，類似的事情只會越來越多，依法處理，也讓竊賊下次在動手之前好好掂量掂量，這玩意兒不會又是什么價值百萬的科研品種吧，那偷了可是要蹲號子的。