未成年人大額網絡交易有效嗎

案例 11周歲的未成年人程小宇禁不住網絡游戲誘惑，私下使用母親江女士的手機，并將母親的信用卡賬號及短信驗證碼輸入游戲，通過iPad注冊一款由某娛樂公司運營的名為“全民槍戰”的網絡游戲賬號，以“冷血”為用戶名，通過游戲內部的交易平臺多次購買虛擬道具，該款游戲的內置交易平臺中僅需輸入個人銀行卡賬號，再輸入銀行卡綁定手機接收的驗證碼即可完成交易（無須密碼設置），在不到一個月時間里，程小宇共花費39510余元購買虛擬裝備。江女士事后從銀行的還款通知了解到信用卡被兒子使用的事實。事后，江女士多次與某娛樂公司聯系要求退還程小宇支付的款項，被拒絕后，江女士以兒子程小宇名義至法院，請求確認程小宇向被告購買游戲虛擬裝備的買賣合同無效，返還所支付的價款。

法庭審理時，原告為證明其事實主張，提供了該消費交易無須輸入銀行卡密碼，僅需輸入銀行卡號及手機驗證碼，程小宇以“冷血”賬號進行游戲的截圖與交易界面截圖，程小宇親筆所寫的情況經過，以及江女士從不玩網絡游戲的相關證據。

被告認為，原告并沒有證據證明游戲虛擬裝備的買受人是原告本人，即使原告確實購買了游戲虛擬裝備，由于各單筆消費均不超過1000元，購買行為并非未成年人完全不能從事人行為，其買賣行為也應有效。且原告的法定代理人疏于管教亦應承擔相應的過錯責任。

法院審理認為，被告以信用卡并非原告持有及“冷血”賬號游戲截圖不能反映屬于原告控制操作為由，質疑原告并非買賣虛擬裝備買賣合同的買受人。但結合程小宇親筆所書的情況經過，其法定代理人江女士從不玩網絡游戲的陳述與證據，游戲截圖顯示的虛擬裝備賴以交易的商品貨幣——“鉆石”的充值價格與江女士信用卡交易的金額相互吻合的事實，以及原告方可使用ID號之賬戶登錄游戲的事實，本院予以采信，并依法認定被告某娛樂公司與程小宇的買賣交易合同無效，被告于本判決生效后十日內返還原告交易款39510元。

點評 《民法總則》第十九條規定：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。《合同法》第四十七條也規定，限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認后，該合同有效。本案程小宇年僅11周歲，屬于限制民事行為能力人，其在不到一個月時間通過網絡游戲交易花費近4萬元，其交易行為不能視為與其年齡相適應的法律行為，且該交易行為并未得到他的法定代理人代理，亦未征得法定代理人的同意和追認，法院認定交易行為無效于法有據。

楊學友 錦州市人民檢察院高級檢察官。