公共圖書館經費財政保障限度的法律分析

羅兆英 （ 北京師范大學法學院 北京 100875 ）

1 引 言

隨著《公共圖書館法》的施行，這部全國性的公共圖書館法律給我國公共圖書館迎來了全面的發展，特別是公共圖書館法規定了“加大對政府設立的公共圖書館的投入，將所需經費列入本級政府預算，并及時、足額撥付”。這在一定程度上保障了公共圖書館發展所需要的經費。但是《公共圖書館法》并沒有明確公共圖書館經費財政保障的限度，到底哪些服務是公共圖書館免費提供的范圍，哪些服務經費不屬于財政保障的范圍，需要公民有償負擔的，這兩者的范圍和界限不明。不可否認的是有償延伸服務的確是存在的，本文旨在研究公共圖書館經費財政保障的限度，明確經費保障的范圍與個人負擔的范圍，促使公共圖書館經費財政保障制度的健康長遠發展?？v觀我國公共圖書館的經費現狀，主要存在經費財政保障范圍不清的問題。我國《公共圖書館法》沒有厘清政府在經費保障的界限和延伸服務的范圍。雖然很多地方的公共圖書館管理條例或者管理辦法都規定了免費服務和有償延伸服務，但是沒有就此二者的范圍作出界定。

2 我國公共圖書館的經費財政保障限度基本理論及建立的必要性

公共圖書館服務是公共服務的一部分，由于政府公共服務的有限性決定了公共圖書館服務的有限性，從公共文化服務的地位分析得知公共圖書館服務的次要地位，因此，經費財政只能保障基本的服務，并在此基礎上探討經費財政保障限度的必要性。

2.1 我國公共圖書館的經費財政保障限度的理論基礎

洛克的有限政府理論顛覆了全能政府，確立了政府服務的有限性[1]。政府的服務要量力而為，包攬全部公共服務是不符合現代政府服務理論的趨勢。由于社會發展的限制，現代政府強調的是適度政府[2]，政府提供的公共服務也是有限的，政府服務的有限性主要受三方面的限制：

第一，政府支出有限性[3]。政府的主要財政收入來源于稅收，由于稅負是每個納稅人承擔的義務，稅負的水平影響著公民的切身利益，過高的稅負會直接影響著公民的生活水平。稅率是由征收時國家經濟的總體水平而決定的，因此，稅收是有限度的，并不能為了所謂的全面公共服務而不斷加重稅負。既然稅收是有限度的，依靠于政府財政支持的公共開支也是有限度的，因此，公共圖書館作為公共服務的一部分，其經費財政保障也是有限度的。

第二，政府本身的公共服務能力有限。政府為整個社會提供所有公共服務會導致其負擔過重，缺乏可持續性。整個社會的公共服務是一個龐大的體系，涉及到方方面面，包括經濟、外交、公共安全、國防，農業、環境保護、科技文衛、社會保障等，政府不可能涵蓋所有的方面，因此，只有基本的公共服務才由政府負擔。

第三，政府的公共服務水平要符合經濟發展階段的需求，不能超越經濟水平談公共服務。經濟水平決定上層建筑，脫離了經濟能力來談政府的公共服務是不現實的，因為任何政府的公共服務都是需要經濟實力來保障的，因此，政府的公共服務水平要與經濟發展水平相適應，我國現在的經濟水平決定了公共服務的有限性。

正是因為政府的公共服務財政支持都是有限度的，并且是動態發展的，這決定了公共服務的內容是廣泛的、界限是模糊的[4]，因此需要將公共服務劃分層次性，分析公共服務的地位和層次。《憲法》第二十二條確立了國家發展圖書館文化事業的原則，這是憲法賦予政府的義務，《預算法》第二十七條按照功能對公共預算支出分為了14項，文化支出只是其中一個方面，考慮到文化支出是精神層面的支出，既不關乎國家的經濟發展，也不關乎公民的收入，更沒有醫療等生活的必要性，因此，對文化的保障一直是處于次要地位，公共圖書館作為文化服務的一個方面，經費保障是政府公共服務的次要部分。

既然政府的有限性決定了公共服務的有限性，而公共圖書館服務是公共服務的次要部分，因此，經費對公共圖書館的保障不可能是全方位的，公共圖書館的經費財政保障是有限度的。

2.2 公共圖書館經費財政保障限度的必要性

對公共圖書館經費財政保障限度的規定是為了彰顯其獨立法人主體地位，是為了顯示公共圖書館的公益性和服務性相結合，是為了凸顯公共圖書館和政府的關系。厘清公共圖書館經費財政保障限度是符合現代社會公共圖書館發展的需求：

第一，從國家設立的角度看，國家財政有義務進行公共建設，這是憲法確立的義務。公共建設自然有助于公民文化水平的提高；但是公民文化水平的提高達到一定程度后，對公共建設的需求將更為強勁，即會出現專業建設與公共建設之間的矛盾。公共建設對于滿足公共需求不能無止境，有限政府不可能包辦一切文化需求，服務大眾的基本需要和個別群體的特殊需求需要國家運用經濟手段調控。具體到公共圖書館層面，由于財政收入的有限性，有限政府的公共圖書館僅僅保障基本服務，對于個別群體的特殊文化需求，公共圖書館應該有償提供。公共圖書館的有償延伸服務是其利用自身優勢資源，利用豐富的館藏文獻和不斷發展的網絡信息技術達到服務模式的二次創新、服務對象的進一步擴大、服務內容領域的深化發展，從而讓公共圖書館的服務變得更加人性化、個性化和多樣化，使公共圖書館的服務在廣度與深度上都能夠有長足的進步，讓公共圖書館能夠更好地融入到人們的日常生活中，滿足廣大人民群眾更加個性化的文化信息需求[5]，實現公共圖書館的終身教育、休閑娛樂、提高公民素質的作用，發揮其重要性和影響力。

第二，公共圖書館經費財政保障限度有利于突出公共圖書館的獨立主體地位。公共圖書館不是政府的衍生物，而是具有獨立主體地位的法人，雖然公共圖書館依靠政府撥款，但是其主體地位不依賴于政府。有償延伸服務既可以發揮公共圖書館的社會價值，又可以顯示其獨立的主體地位，還可以彌補其建設資金的不足[6]。有學者認為，有償延伸服務的開展，會促使公共圖書館充分利用館藏資源開發特色資源項目，以吸引更多的讀者，從而顯示圖書館的主體地位，擴大圖書館的影響力，如此讀者和地方政府才能重視圖書館，地方政府才能增加經費的投入[7]。

第三，公共圖書館經費財政保障限度有利于促使公共圖書館自我發展和創新。公共圖書館基本服務的范圍是大體相同的，但是公共圖書館的基本服務只能確保公民基本的文化權利，并不能滿足所有公民差異化的文獻需求。每個公共圖書館想有所發展，不可能都提供基本服務，他們必須要有創新和特色。這些創新和特色不但需要公共圖書館工作人員的努力，還需要經費的支持。只有限定了公共圖書館經費財政保障的限度，明確了其基本服務和有償延伸服務的界限，公共圖書館才能全面發掘其潛能，創新服務，促進發展。只有基本服務的公共圖書館不可能成為有發展的圖書館。

第四、公共圖書館經費財政保障限度有利于保護基本服務的開展，促進其長遠有序的發展。近年來，我國許多地方政府由于財政寬裕，對公共圖書館進行全包服務，財政經費對所有公共圖書館開展的服務都承擔，造成公共圖書館的成本不斷上升，由于沒有相應的制度保障，脫離了經濟規律的發展，這種全包服務難以長期維持，甚至損害了公共圖書館事業的長遠發展。免費的基本服務是公共圖書館事業的基礎, 但公共圖書館事業長遠有序的發展, 還必須滿足公民深層次和多樣化的需求[8]。

3 公共圖書館經費財政保障限度的比較法考察

公共圖書館有償延伸服務的開展并不意味著經費的不足，其實大部分發達國家的公共圖書館都有有償延伸服務。公共圖書館提供的公益服務包括免費與非營利的收費服務，因此，筆者認為關鍵不是該不該收費，而是哪些服務應該收費，哪些服務不應該收費，即收費項目的標準和方式。研究國外公共圖書館有償延伸服務和我國各地公共圖書館管理條例和管理辦法的規定，有利于讓我們更加清晰地認識各國和各地公共圖書館經費財政保障的限度。

3.1 公共圖書館經費財政保障限度的國外規定

筆者調查了美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、韓國、日本、新加坡、印度、南非、丹麥、德國、法國、俄羅斯、芬蘭、挪威、瑞典、英國共17個國家公共圖書館的法律規定[9]，其中8個國家對公共圖書館有償延伸服務有明確的規定：

美國公共圖書館收費的內容包括罰款、圖書館復印機使用所得收益、舊圖書和設備處理所得收益等，同時也明確了收益必須用于圖書館建設[10]。

《加拿大公共圖書館法》第二十三條規定了圖書館的免費服務和收費服務，其中第三款規定了圖書館收費的項目：①使用其建筑中非公共區域；②使用居住在非委員會轄區人員提供的服務。甚至阿爾貝塔省和魁北克省公共圖書館收取借閱卡年費[11]。

日本的《圖書館法》第十七條規定“公共圖書館不得征收入館費和利用圖書館資料的其他任何費用”[12]，但是日本實踐中一般以 “利用圖書館資料”為標準來認定是否收費?？梢允召M的項目包括：①復印、打印圖書館資料的成本費；②目的外利用圖書館設施場所的費用，取決于是否以利用圖書館資料為目的；③館際互借的郵寄費；④罰款[13]。

丹麥對公共圖書館有償延伸服務收費有詳細的規定?！兜湀D書館服務法》第二十條規定政府可針對公共圖書館提供的與其常規服務項目相關的特殊服務收取費用[14]。同時明確了特殊服務的范圍為與常規到館服務、文獻借閱服務以及普通咨詢服務具有不同性質，且包括更為廣泛和全面的服務內容，區分了基本服務和特殊服務的界限。具體內容包括：①對逾期歸還圖書收取罰款；②補辦借閱證向讀者收取一定的費用；③丹麥還允許公共圖書館提供在市場競爭環境下的有償服務，例如公共圖書館在常規服務過程中積累的智力成果，并可基于出售的目的對智力成果進行進一步的加工和開發?！兜湀D書館服務法》還規定了有償延伸服務的條件必須是經讀者明確要求以及基于有關部門對有償服務的收費標準和方式作出決定的。

《俄羅斯聯邦圖書館事業聯邦法》第七條從公民的角度規定公民有權使用圖書館規則規定的付費項目。第十三條從圖書館的角度規定為了促進公共圖書館的創新發展，可以在不影響主體業務的情況下，進行經營活動。

英格蘭和威爾士有償延伸服務的項目一般包括租借影像資料和逾期還書等項目[15]?！豆矆D書館與博物館法》為了限制圖書館收費，第八條還規定了圖書館收費的條件：①法律規定的圖書館；②圖書館主管機構在條例中規定收費的項目；③收費項目提前讓公眾知曉。英國公共圖書館在有償延伸服務中走得更遠，如英國國家圖書館與商業機構如書商、網絡運營商等合作的方式, 既能充分開發圖書館的潛能, 還能讓圖書館營利[16]?！短K格蘭國家圖書館法》規定蘇格蘭國家圖書館可針對文獻提供服務收取費用，針對其他與履行職責相關的事項收取費用，包括就提供產品與服務收費?！侗睈蹱柼m圖書館法》規定了特定圖書館服務的費用[17]。

《韓國圖書館法》第三十三條規定了公共圖書館可向讀者收取使用費等費用，具體范圍由《圖書館法實施令》第十九條規定：①館藏文獻復印費與數據庫使用手續費；②個人研究室、會議室等使用費；③會員證頒發手續費；④培訓及教育手續費。

澳大利亞州圖書館法明確規定了圖書館服務收取費用的項目、免費服務和有償延伸服務的范圍。澳大利亞的有償延伸服務比較豐富，既包括文化教育服務，如咨詢服務和專業進修服務，還包括商業研究的信息服務[16]。

從以上各個國家的有償延伸服務規定可以得知，有償延伸服務在國外是普遍存在的，各國對基本服務和有償延伸服務的范圍作了規定，對有償延伸服務的內容以原則規定和列舉的方式予以明確，這是為了提升公共圖書館的服務水平，迎合廣大民眾對文化服務的要求。

3.2 我國各地區公共圖書館經費財政保障限度之相關規定

我國《公共圖書館法》第三十三條規定了免費服務的內容，該內容是關于公共圖書館的基本服務，基本服務的費用應該由國家經費財政保障。但是《公共圖書館法》并沒有規定公共圖書館是否可以開展有償延伸服務，以及基本服務和有償延伸服務的范圍，有償延伸服務收費的標準等問題，使有償延伸服務的做法缺乏全國性法律規定。

雖然作為公共圖書館的根本大法——《公共圖書館法》對此沒有規定，但是國內各地的圖書館管理條例或者管理辦法對此還是有規定的，筆者通過比較深圳市、內蒙古自治區、山東省、浙江省、河南省、湖北省、四川省、北京市、上海市、重慶市、廣州市、東莞市12個國內地方的公共圖書館管理條例或管理辦法的規定，總結得出這12個國內地方圖書館經費財政保障的限度都是基本服務，所有的基本服務都是免費的。除了深圳市、湖北省和四川省3個地方的公共圖書館管理條例沒有規定外，剩余9個地方圖書館管理條例或者管理辦法在規定了免費提供基本服務之余還規定了公共圖書館可以開展有償延伸服務，收費標準堅持以成本為原則，并必須由相應部門確定，內蒙古自治區、浙江省、廣州市的公共圖書館管理條例或辦法還規定了有償費用用于公共圖書館建設和發展。各省具體規定如表1所示。

從表1可以得出，盡管《公共圖書館法》對納入經費財政保障和非財政保障的服務范圍沒有劃分，對有償延伸服務相關內容沒有規定，但是國內各地的公共圖書館管理條例或者管理辦法都有規定，證明有償延伸服務實際是得到地方公共圖書館認可并存在的。有償延伸服務的內容一般包括代查、代譯、復印、打印文獻信息資源，信息服務和開發等。

無論是國外的公共圖書館法還是國內各地的公共圖書館管理條例或者管理辦法都在一定程度上規定了有償延伸服務，對有償延伸服務的服務內容、范圍和收費標準以及收費用途都作了規定，充分說明了并不是公共圖書館所有的經費都需要財政保障，經費財政僅僅保障基本服務范圍，基于服務的有限性和公民需求的差異性決定了有償延伸服務的存在。

表1 各省份公共圖書館具體管理條例

4 對我國公共圖書館經費財政保障限度的完善

公共圖書館經費財政保障限度實現制度化，既有利于基本服務的發展，也有利于公共圖書館的可持續發展，因此，我國應完善《公共圖書館法》關于經費財政保障限度的法律規定，促進公共圖書館事業的發展。

4.1 完善公共圖書館經費財政保障制度需要明確的原則

完善公共圖書館經費財政保障制度，必須要明確公共圖書館服務和經費的4個原則：

第一，公共圖書館經費財政保障限度的基礎：公益性原則。公共圖書館是公益性的圖書館，這是基礎?，F代社會確立了公共圖書館是公益性的機構，其均等地向社會大眾提供服務。需要明確的是公益性服務不等于免費服務，公共圖書館的信息服務除了基本服務外還包括適當的收費服務。營利性服務不屬于公益性服務的范疇[18]，所以公共圖書館不能營利。

第二，公共圖書館經費財政保障限度的前提：文化推廣的原則。公共圖書館提供的有償延伸服務必須是跟公民的文化推廣有關，不屬于文化推廣的范疇就不能算是公共圖書館有償延伸服務，從嚴格的意義來說，公共圖書館不能提供非文化推廣的服務。

第三，公共圖書館經費財政保障限度的關鍵：公共圖書館經費保障的適度原則。該原則強調公共圖書館提供的公共服務應該是有限的，是為了滿足社會公眾最基本的文化需求。公共圖書館的公益性決定了其基本服務應該是免費的，但是經費保障的適度原則要求公共圖書館服務免費的范圍應該是適度的，避免免費泛化，公共服務應是解決最基本的社會服務, 而不是滿足所有人的所有要求。

第四，公共圖書館經費財政保障限度的條件：成本補償費原則。有償延伸服務的收費應該堅持非營利和成本補償的原則，公共圖書館并不能將有償延伸服務作為其營利的手段。成本補償原則是公共圖書館有償延伸服務的條件。

4.2 明晰公共圖書館的基本服務與有償延伸服務

以服務的延伸性為標準，可以將公共圖書館服務分為基本服務和有償延伸服務。公共圖書館經費財政保障的范圍應該是基本服務，而有償延伸服務必須由受益公民承擔。

4.2.1 公共圖書館基本服務的范圍

要明確公共圖書館經費財政保障的限度，首先就要明確公共圖書館財政保障基本服務的范圍。

吳漢華認為基礎服務是為了保障圖書館基本功能的實現，長期形成的和圖書館自身規章要求的常規性服務[19]。根據《公共圖書館法》第三十三條免費服務的內容，可以分為4類：文獻信息查詢借閱服務、公共空間的開放、讀者活動服務和基層服務?！蛾P于推進全國美術館公共圖書館文化館（站）免費開放工作的意見》也明確了公共圖書館免費開放包括兩個方面：一是指公共空間設施場地的免費開放，二是指與其職能相適應的基本公共文化服務項目健全并免費向群眾提供，并以列舉的方式明確了免費服務的項目。

需要明確的是基本服務的發展性，其內涵在不斷擴充和發展?！蛾P于推進全國美術館公共圖書館文化館（站）免費開放工作的意見》中提到“基本公共文化服務項目將隨著社會的不斷發展、政府財力的增長和人民群眾精神文化需求的不斷增長而發展變化?！比顚{贊曾經提到：“圖書館是一個生長著的有機體?！盵20]基本服務有兩個特點：一是地域性，二是階段性。地域性強調不同圖書館服務的內容因所在地的經濟發展水平不同而不同；階段性強調基本服務是一個動態的服務，范圍隨著經濟社會發展水平提高而擴大[21]?；痉盏陌l展性決定了其邊界只存在于一個特定的時間點和一個特定的圖書館[22]。

4.2.2 公共圖書館有償延伸服務的范圍

公共圖書館的延伸服務是指在實現基本服務功能的基礎上,利用公共圖書館的文獻、館員、設備、館舍、品牌影響力等各種優勢資源,為公民提供外延性服務。除了公共圖書館長期形成的，為了保障公共圖書館基本功能的常規性服務之外都是有償延伸服務。有償延伸服務是以公民需求的擴張為前提，迎合公民的需求是有償延伸服務的宗旨[23]。

由于公共圖書館的基本服務是不斷發展的，因此，有償延伸服務也是不斷發展的，昔日的有償延伸服務隨著發展會變為基本服務，同時由于公民需求的擴大，有償延伸服務也會不斷擴大。

有償延伸服務具有以下特點[18]：（1）服務資源的排他性和競爭性。有償延伸服務是利用公共圖書館的各種資源為公民提供不同于基本內容的服務，例如代查、代譯、復印、打印文獻信息資源等，其都具有個體性，排他地使用了公共圖書館的資源。（2）文化性。有償延伸服務必須是跟公民的文化需求相關，因此，出租場地等行為不是公共圖書館有償延伸服務的范圍。（3）差異性。不同地方的公共圖書館由于地域、定位和發展方向的不同，其提供的有償延伸服務也會存在差異，并不是千篇一律。公共圖書館有償延伸服務的差異性正是每個公共圖書館作為獨立主體萌發自主意識，謀求創新和自我發展的必要條件。（4）服務的明確性。有償延伸服務是明確的，包括受益對象明確、服務成本可根據資源的耗損核算。

4.2.3 公共圖書館的基本服務與有償延伸服務的界限

基本服務與有償延伸服務是一種相互補充的關系。有償延伸服務經過發展，可以轉化為基本服務。有償延伸服務向基本服務轉化, 擴大了基本服務的范圍，提升了圖書館的服務能力。

盡管法律對基本服務做了規定，但是在具體實踐中對于基本服務與有償延伸服務的界限還是難以劃分。

社會的服務可以分為公益性和私益性，它們區分的標準是消費上是否具有排他性和競爭性，更有服務介于公益性和私益性之間，這種服務具有非排他性和競爭性，但是到一定程度會消失，出現排他性和競爭性，這種服務稱為私有局部公益性服務，公共圖書館便是這種服務[24]。有償延伸服務具有資源排他性和競爭性，因此，劃分公共圖書館基本服務與有償延伸服務的標準應以是否帶有私人性質。如果是純公共服務的，對資源并非是排他性和競爭性的占有，這就是基本服務，這應該是經費財政保障的范圍；如果帶有一定的私人的性質，對資源利用有排他性和競爭性，這就是有償延伸服務的范圍，接受該服務的公民過多地占有了公共資源，如果不進行費用的收取會產生公共資源被濫用的嫌疑，實際使用的公民應該承擔非營利的費用。

4.3 對我國《公共圖書館法》關于經費財政保障限度的完善

盡管各地公共圖書館管理條例或者管理辦法都對公共圖書館有償延伸服務做了相應的規定，但作為我國公共圖書館領域的根本法——《公共圖書館法》卻對此沒有規定，這既不利于劃分公共圖書館經費財政保障與有償延伸服務的范圍，也不利于確立公共圖書館獨立主體地位的形成以及長遠發展，更不利于規范有償延伸服務，因此，我國首先應該完善《公共圖書館法》的規定。

4.3.1 確立有償延伸服務

由于有償延伸服務因時間性和地域性的不同而有所差別，因此《公共圖書館法》在具體規定時既要有原則性，確立有償延伸服務的方向，還要注重內容的靈活性，參考各地經濟狀況和需要確定，并明確隨著經濟的發展而范圍變大。具體而言，采取原則標準性和列舉性相結合的立法方式，以私人性質為基本服務和有償延伸服務的劃分標準，并列舉一些常見的有償延伸服務內容，將公共圖書館有償延伸服務分為3個方面：

（1）館藏資源延伸服務。館藏資源延伸服務是指公共圖書館員利用自己的知識技能對原生資源或文獻資源進行深度開發, 從而形成館員自主開發出的、具有某種實際價值的知識體系供特定公民利用。利用這種服務可以開發公共圖書館的創收能力，如文獻的深度開發，為企業市場競爭進行的信息調研等。

（2）設備資源延伸服務。設備資源延伸服務是指圖書館利用自己的設備資源優勢為公民提供各種便利服務，如復印、打印等服務。

（3）人力資源延伸服務。人力資源延伸服務是指將公共圖書館員作為一種知識資源由圖書館直接提供給公民進行知識服務, 此時圖書館員的隱性知識將在與公民的交流中直接轉化為公民的隱性知識[19]。如舉辦多種形式的培訓班、在職教育、就業教育、后續教育。

4.3.2 有償延伸服務收費標準和用途

在明確了有償延伸服務的內容和范圍后，要規定有償延伸服務收費標準與用途。由于各地發展水平、各個公共圖書館實際情況不同，收費標準不宜規定得過細，在成本價原則的基礎上由各地物價部門會同文化部門商議后決定，并予以公示。收費的用途規定為公共圖書館事業的發展，由相應部門監督使用。

4.3.3 立法鼓勵公共圖書館特色服務以及適當開展與文化事業相關的商業性活動

在基本服務普及的前提下要不斷提高公共圖書館服務的能力，不能因為基本服務而束縛了公共圖書館的長遠發展。為了公共圖書館的創新、發展以及圖書館事業的未來，可以在保持基本服務的基礎上，鼓勵公共圖書館開展特色服務，并適當開展與文化事業相關的商業性活動。今天的專業化服務也許是明天的大眾化服務，公共圖書館應轉變服務觀念，由現在的被動服務轉變為主動服務，建立推銷公共圖書館服務和圖書館服務品牌的意識。

英國公共圖書館在這方面值得我們借鑒。2014年《英國公共圖書館創收報告》認為公共圖書館的創收既能解決公共圖書館經費緊張問題，還能促使公共圖書館提升服務水平，提高公民對公共圖書館的利用率，實現公共圖書館服務的多元化，促進其長遠發展。

該報告列出了5種創收渠道：與其他公共機構簽署有償協議，利用公共圖書館的空間和資源提供公共圖書館核心業務以外的公益性服務，包括健康與福利、教育、輔助性數字化設備、培訓、就業輔導等；與私營企業簽署有償協議，通過公共圖書館的公共空間和資源為其發布廣告，并為其開展產品營銷或配套商業活動提供服務；圖書館零售服務，如銷售書籍、文具、食品等；圖書館有償服務，提供研究服務、自費出版等服務；新興信息技術服務，如圖書館利用空間和文獻信息資源為公眾提供實驗室編程和設計資料以及激光切割機、打印機和掃描儀設備等[25]。

英國公共圖書館開展該活動的目的是為了有利于公共圖書館的服務，此外還規定了完整的流程：可行性評估、調研市場需求、制定計劃、試運行的財務跟蹤、根據運營情況改進服務、績效評估[25]。

5 結 語

作為公益性文化機構的公共圖書館，應該由國家財政保障基本運行，但財政并不能無限制的保障公共圖書館的經費。為了促使公共圖書館管理創新，提升其內部競爭力，必須要明確經費財政保障的限度。限度之內的是基本工作，財政必須予以保障，這是公民文化權利的體現；限度之外的事項是有償的創新工作，能促使公共圖書館的發展?；痉盏呢斦Ｕ鲜怯猩舷薜?，但是財政保障限度之外的事項是沒有上限的，這可以促進公共圖書館自我發展、自我創新，樹立公共圖書館的自主意識、主體意識、自我責任擔當意識，實現公共圖書館可持續發展。