語文課程的文學審美價值

■/

上海商業會計學校

自1904年清政府公布實施《奏定學堂章程》，語文教育開始單獨設科，屈指算來，語文教育已經走過了一百多年。在這一百多年的歷程當中，語文教育也發生著翻天覆地的變化。不管是初期的文言白話之爭，還是之后對西方教學方法的引進，或是2001年《全日制義務教育語文課程標準(實驗稿)》的頒布，都無不凸顯出一代代國人對于語文教育的探索與努力。盡管時間滾滾向前走了一百年，但是否語文教育也充分發展了一百年呢？縱觀四九年之后的語文教育發展，也只有從七八十年代，語文教育才開始真正走上改革發展之路。盡管在這短短二三十年間，語文教育改革的浪潮一浪高過一浪，形式花樣翻新，氣勢席卷全國，但這些實質上促進了語文教育的發展嗎？宋人葉水心說過：“讀書不知接統緒，雖多無益也；為文不能關教事，雖工無益也；篤行不合于大義，雖高無益也；立志不存于憂世，雖仁無益也。”(《葉適集·贈薛子長》)要想“讀書、為文、篤行、立志”四者皆長且都有益，對于如今的大多數人來說，可謂是難上加難。因為在這個經濟至上的社會，外在大環境在不斷地引誘人走向功利，走向形式與手段。而看看民國以來的從事語文教育改革的諸大家，他們大多是“讀書、為文、篤行、立志”四者皆長且有益的人，從他們意味深長的話語中，我們依然能感受到那些真知灼見的力量。

大家們在談及學習語文經驗時，大多都提到讀小說成了他們學好語文的不二法門。周樹人在談及自己學習國文的經驗時曾寫道：“我學國文，能夠看書及略寫文字，都是從小說得來的。”梁啟超在《譯印政治小說序》一文中寫道：“僅識字之人，有不讀經，無有不讀小說者。故‘六經’不能教，當以小說教之：正史不能入，當以小說入之；語錄不能喻，當以小說喻之；律例不能治，當以小說治之。”而胡適也在《中學國文的教授》中說到：“我可以武斷現在的中學畢業生能通中文的，都是自己看小說雜志看書得來的，決不是靠課堂上幾本古文選本得來的。”而大凡在文學上有成就的大家們，無不博覽群書，涉獵無數。由此看來，讀書成了學好語文的有效途徑，尤其是讀文學類的書，比如小說。通過大家們的只言片語，無不顯現出讀書寫作與語文的密切關系，而讀書寫作恰恰與文學密切相關。

那到底文學與語文有著怎么的關系呢?對于語文課程中文學的地位與價值，學界向來也是爭論不休。其實這個問題也就涉及到語文課程的本質問題，即通過語文課程，我們到底要教些什么？在新課標中，語文課程的功能特征是“工具性”與“人文性”價值并重。“工具性”，一言以蔽之，就是語言應用技能。而“人文性”則是文化性與人性的兩者統一。其中的文化性是指一個自然狀態的人經過教育、教養，成為一個文明的人、社會化的人。總而言之，新課標中語文課程的目的就是培養一個具有語言應用能力和人性、個性具備的文明的和社會的人。語文課程的價值就在此嗎？在本文看來，新課標制定的“工具性”和“人文性”只能說是語文課程的基礎作用，是語文課程實現其最終價值的前提條件。那何謂語文課程的最終價值呢?不管是“工具性”，還是“人文性”，它們側重的都是對世界“真”與“善”的把握，而唯獨缺少了對世界“美”的感受。在哲學層面上來說，人類對于世界的追求，大致可以概括為對“真”、“善”、“美”的追求。其中“真”偏向于對于客觀世界探索，而“善”則偏向于人們之間的相互關系。唯有“美”，既不僅僅停留在客觀世界，又不局限在人本身，而是在超越的基礎上，完美地連接起“真”與“善”世界，構成了超越功利的、給人以直接快感的、美的世界。文學，作為美學研究中重要的一極，自然有著起不可替代的美學價值；而文學，同時作為語文課程中最主要的一部分，對語文課程有著不言而喻的影響力。因此，文學成為語文課程與審美教育的橋梁，連接了與文學關系密切的兩級，從而也為語文課程找到了其真正的精髓所在，也就是，語文課程中的審美價值。

盡管關于審美教育的討論熱火朝天，文章也不計其數，但其大多是在一個非常廣闊且抽象的層面談論審美教育。不管是討論審美教育的本質，還是談及審美教育的特征與價值，其都是把審美教育單列出來，看其與教育、藝術、哲學等的關系。而真正研究審美教育在具體學科中應用實踐的文章卻少之又少。即使有，也大多是泛泛而談，對問題的解決不提供實質的幫助。關于審美教育的研究，如果僅僅停留在理論上層的洋洋大觀，甚至把它提到終極生命關懷的高度，但在實踐中卻毫無進展，那審美教育的價值也只能如鏡中花、水中月一般虛無縹緲。

僅僅找到語文課程的精髓是遠遠不夠的，更重要的是要發揮語文課程的精髓作用。而這又涉及到更多、更復雜的問題，比如文學具有哪些審美價值，什么樣的文章就有審美價值；又如選擇哪些具有審美價值的文學作品進入教材；再如怎樣將教材中的作品審美價值融入課堂，如何讓學生體驗感受到等等問題。面對如此眾多而急需解決的問題，只能說語文課程中的審美教育問題的研究任重而道遠，只能靠大家齊心上下求索而得之。