論我國讓與擔(dān)保制度之構(gòu)建

吳向榮　蔣正星

摘 要：讓與擔(dān)保制度在一定程度上彌補了典型擔(dān)保制度之不足，構(gòu)建讓與擔(dān)保制度有助于發(fā)揮其制度的社會功能。而就我國目前情形來看，有必要簡略分析讓與擔(dān)保制度的一般理論，將讓與擔(dān)保制度納入我國擔(dān)保物權(quán)體系，并就讓與擔(dān)保制度做出具體而又合理的設(shè)計。

關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保；擔(dān)保標(biāo)的物；標(biāo)的物范圍；公示方式；讓與擔(dān)保制度

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）06 — 0127 — 03

就目前現(xiàn)狀來看，我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，商事活動日益活躍，傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)體系已無法滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。因此，有必要尋求一種適應(yīng)我國國情，并能維持經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的擔(dān)保方式，以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的目的，完成我國擔(dān)保物權(quán)法律制度的更新。鑒于此，本文擬就讓與擔(dān)保制度的一般理論進行分析，并對我國讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建提出具體的設(shè)想，以促進我國擔(dān)保物權(quán)法律制度的健全與完善。

一、讓與擔(dān)保的界定

讓與擔(dān)保，指的是讓與擔(dān)保物所有權(quán)人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)之履行，將讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利轉(zhuǎn)交給讓與擔(dān)保權(quán)人，在債務(wù)得以清償之后，讓與擔(dān)保權(quán)人得將讓與擔(dān)保標(biāo)的物上之整體權(quán)利返還給讓與擔(dān)保物所有權(quán)人；反之，讓與擔(dān)保權(quán)人可就該讓與擔(dān)保標(biāo)的物變價并優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。〔1〕359-360

讓與擔(dān)保的本質(zhì)在于，讓與擔(dān)保權(quán)人可基于讓與擔(dān)保合同取得讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利，并以此作為實現(xiàn)擔(dān)保的一種擔(dān)保方式。根據(jù)概念，我們可以看出，讓與擔(dān)保具有以下幾個方面的特征：首先，與其他擔(dān)保物權(quán)不同的是，設(shè)定讓與擔(dān)保必須轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利。讓與擔(dān)保的設(shè)立，也就意味著擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)人喪失了讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利。其次，在讓與擔(dān)保期限內(nèi)，讓與擔(dān)保權(quán)人不得行使讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的權(quán)利。只有當(dāng)債務(wù)屆期未得以清償時，才能在讓與擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)范圍內(nèi)就該讓與擔(dān)保標(biāo)的物進行變價并得以優(yōu)先受償。再次，設(shè)立讓與擔(dān)保須轉(zhuǎn)移讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利，但是讓與擔(dān)保權(quán)人只可在債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償其債權(quán)，并不能完完全全地占有該讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利，不同于轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)的流押擔(dān)保。〔2〕45

二、讓與擔(dān)保的制度的社會功能及其歷史沿革

（一）讓與擔(dān)保制度的社會功能

作為一種擔(dān)保物權(quán)法律制度，讓與擔(dān)保制度起源較早，且至今仍能在德日等大陸法系國家及其地區(qū)盛行，其關(guān)鍵在于讓與擔(dān)保制度本身具有能夠彌補其他類型擔(dān)保物權(quán)法律制度的缺陷與不足的特有制度功能。〔3〕29

1.節(jié)約交易成本。讓與擔(dān)保的設(shè)立須轉(zhuǎn)移讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利，當(dāng)債務(wù)屆期未得以清償時，讓與擔(dān)保權(quán)人可就讓與擔(dān)保標(biāo)的物變價優(yōu)先在債權(quán)數(shù)額內(nèi)受償。而其他類型的擔(dān)保物權(quán)一般需經(jīng)過拍賣、變賣、折價及法院起訴等方式后，最終得以實現(xiàn)。相比較而言，讓與擔(dān)保在一定程度上節(jié)約了交易成本，有助于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)利益最大化，促進相對公平的實現(xiàn)。

2.擴大融資擔(dān)保的范圍。讓與擔(dān)保是一種權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保，設(shè)立讓與擔(dān)保須轉(zhuǎn)移讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利。因而，在一般情形下，只要讓與擔(dān)保標(biāo)的物具有可讓與性，均可為其設(shè)立讓與擔(dān)保。例如物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)等具有財產(chǎn)性價值的權(quán)利。此外，讓與擔(dān)保的適用范圍較為廣泛，更加符合民商事主體對融資擔(dān)保的需求。其中，集合動產(chǎn)、不能設(shè)立其他類型擔(dān)保的權(quán)利也可作為讓與擔(dān)保的客體，實現(xiàn)財產(chǎn)性權(quán)利擔(dān)保化。〔3〕29-31與其他類型擔(dān)保物權(quán)相比較而言，讓與擔(dān)保標(biāo)的物的范圍更廣，擴大了融資擔(dān)保的適用范圍，一定程度上滿足了商事主體的融資擔(dān)保需求，更為符合市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。

3.擴充擔(dān)保標(biāo)的物的用益功能。雖說讓與擔(dān)保的設(shè)立須轉(zhuǎn)移讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利，但并不需要把讓與擔(dān)保標(biāo)的物交付給讓與擔(dān)保權(quán)人占有，讓與擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)人可繼續(xù)占有并使用讓與擔(dān)保標(biāo)的物，從而擴充了擔(dān)保標(biāo)的物的用益功能，實現(xiàn)了物盡其用的功效。〔3〕32動產(chǎn)質(zhì)押以轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物的占有為成立要件，不動產(chǎn)抵押的抵押登記為生效要件，動產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移以及不動產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的抵押登記一定程度上使得擔(dān)保權(quán)人取得對擔(dān)保標(biāo)的物的占有，雖保全了擔(dān)保標(biāo)的物的價值，但擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán)人對擔(dān)保標(biāo)的物的用益權(quán)能被剝奪，不能真正意義上實現(xiàn)擔(dān)保標(biāo)的物上的用益物權(quán)。相比較其他類型的擔(dān)保物權(quán)而言，讓與擔(dān)保既能實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保權(quán)能，又能擴充擔(dān)保標(biāo)的物的用益權(quán)能，實現(xiàn)物盡其用的功效，更為符合擔(dān)保物權(quán)的功能理論。

（二）讓與擔(dān)保制度的歷史沿革

讓與擔(dān)保制度是以轉(zhuǎn)移讓與擔(dān)保標(biāo)的物上的整體權(quán)利之形式來實現(xiàn)擔(dān)保的一種法律制度，從歷史考察來看，有關(guān)讓與擔(dān)保的最初形態(tài)主要有羅馬法上的信托和日耳曼法上的信托等兩種形態(tài)。〔3〕59隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的變遷，羅馬法和日耳曼法上的信托逐漸演進成現(xiàn)行的讓與擔(dān)保制度。

德日等大陸法系國家及地區(qū)經(jīng)歷了從禁止讓與擔(dān)保到到承認讓與擔(dān)保的發(fā)展過程，最終以法院判例的形式承認了讓與擔(dān)保制度的合法地位。〔1〕361-362與此同時，英美法系國家也形成和確立了普通法讓與擔(dān)保和衡平法讓與擔(dān)保。由此可見，羅馬法和日耳曼法上的信托雖具有一定的差異性，但都是讓與擔(dān)保制度的初始形態(tài)，對世界各國及其地區(qū)讓與擔(dān)保制度的設(shè)立奠定了基礎(chǔ)，加快了世界各國及其地區(qū)構(gòu)建讓與擔(dān)保制度的步伐。

三、構(gòu)建我國讓與擔(dān)保制度的具體設(shè)想

隨著德日等國家讓與擔(dān)保制度的發(fā)展與完善，以及我國實務(wù)界讓與擔(dān)保形式的出現(xiàn)，有必要構(gòu)建我國的讓與擔(dān)保制度，以順應(yīng)世界擔(dān)保物權(quán)法律制度的發(fā)展趨勢和滿足我國市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。此外，在構(gòu)建我國讓與擔(dān)保制度時，有必要借鑒域外可資借鑒的經(jīng)驗，對我國讓與擔(dān)保制度的內(nèi)容作出具體、合理的設(shè)計。

（一）立法模式之選擇

在構(gòu)建我國讓與擔(dān)保制度時，商品房買賣中的按揭制度將怎樣處理，成為一個現(xiàn)實而又不可回避的問題。就按揭制度這一問題，現(xiàn)行提出的處理方案基本上有兩種：一種是獨立構(gòu)建型，分別構(gòu)建讓與擔(dān)保制度和按揭制度；另一種是合并構(gòu)建型，將按揭制度作為讓與擔(dān)保制度的一個組成部分。從這兩個處理方案來看，原則上第二種處理方案更應(yīng)得到理論界和實務(wù)界的支持。其主要原因在于按揭制度與讓與擔(dān)保制度的制度價值、運行模式等方面基本上是一致的。〔3〕448因此，在構(gòu)建我國讓與擔(dān)保制度時，沒有必要將按揭制度作為一種獨立于讓與擔(dān)保制度之外的擔(dān)保物權(quán)法律制度，而應(yīng)將其納入讓與擔(dān)保制度之中。

大陸法系國家和地區(qū)大多采用成文的形式將讓與擔(dān)保制度法定化，如日本的《假登記擔(dān)保法》、我國臺灣地區(qū)的“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”等。綜合以上，為兼顧法律的實施，節(jié)約人力、物力等資源，我國可采用修訂法律的方式，通過立法機構(gòu)修訂《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等，增加有關(guān)讓與擔(dān)保制度的具體規(guī)定，將讓與擔(dān)保制度納入我國擔(dān)保物權(quán)體系。〔3〕450

（二）讓與擔(dān)保的效力

讓與擔(dān)保的效力可分為對內(nèi)效力與對外效力兩個方面。其中，讓與擔(dān)保的對內(nèi)效力主要體現(xiàn)在讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)上。讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間可通過簽訂讓與擔(dān)保合同而就讓與擔(dān)保標(biāo)的物等內(nèi)容進行自由選擇，只要讓與擔(dān)保合同的內(nèi)容未違反公序良俗、意思自治等基本原則或《合同法》第五十二條的規(guī)定，就應(yīng)認定該讓與擔(dān)保合同合法有效，并對讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的拘束力。〔3〕306當(dāng)讓與擔(dān)保合同約定不明時，原則上可以參照《合同法》第六十一條、六十二條之規(guī)定，對讓與擔(dān)保合同的效力問題做出相應(yīng)的處理。如果依據(jù)以上規(guī)定仍不能作出妥當(dāng)處理的，可以根據(jù)合同目的解釋論對讓與擔(dān)保合同的約定進行合理的解釋和說明。

讓與擔(dān)保的對外效力，可根據(jù)讓與擔(dān)保標(biāo)的物的具體形態(tài)予以界定：讓與擔(dān)保標(biāo)的物為不動產(chǎn)時，讓與擔(dān)保權(quán)人對該不動產(chǎn)享有所有權(quán)，有權(quán)處分該讓與擔(dān)保標(biāo)的物，而讓與擔(dān)保人無權(quán)處分該讓與擔(dān)保標(biāo)的物，即便讓與擔(dān)保人與第三人簽訂合同處分了該讓與擔(dān)保標(biāo)的物，該合同仍然無效；讓與擔(dān)保標(biāo)的物為動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)性權(quán)利時，讓與擔(dān)保權(quán)人以及讓與擔(dān)保人可就該讓與擔(dān)保標(biāo)的物進行相應(yīng)的處分，但是讓與擔(dān)保人處分該讓與擔(dān)保標(biāo)的物時，只有當(dāng)該第三人為善意第三人的情況下，該善意第三人才能取得該讓與擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)或其他財產(chǎn)性權(quán)利。〔4〕62當(dāng)讓與擔(dān)保當(dāng)事人一方或其他利益關(guān)系人的利益遭受了不應(yīng)有的侵害時，受侵害人可基于侵害人與被侵害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系請求相對方給予損害賠償或者基于請求權(quán)而請求相對方返還原物等。

（三）讓與擔(dān)保的標(biāo)的物范圍

原則上，可讓與的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)性權(quán)利或正在形成的權(quán)利，都可作為讓與擔(dān)保的標(biāo)的物。一般的動產(chǎn)、不動產(chǎn)等財產(chǎn)可作為讓與擔(dān)保的標(biāo)的物，與此同時，流動財產(chǎn)如企業(yè)生產(chǎn)的原材料、半成品等，雖然不可設(shè)定其他類型的擔(dān)保，但是可成為讓與擔(dān)保的標(biāo)的物。當(dāng)然，需要注意的是，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物雖然不受限制，但是該讓與擔(dān)保標(biāo)的物必須滿足兩個條件：第一，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物須是具有可轉(zhuǎn)讓性的財產(chǎn)；第二，讓與擔(dān)保的標(biāo)的物具有特定性。〔1〕360就通常的動產(chǎn)、不動產(chǎn)而言，欲使其特定化較為容易，但對于流動財產(chǎn)、正在形成的權(quán)利而言，要使其特定化較為困難。該讓與擔(dān)保標(biāo)的物須要根據(jù)其所在的具體場所、種類、數(shù)量或其他方法使標(biāo)的物范圍特定化，從而使該標(biāo)的物與讓與擔(dān)保人的其他財產(chǎn)性權(quán)利相區(qū)別。〔4〕62因此，就讓與擔(dān)保的標(biāo)的物而言，只要擔(dān)保標(biāo)的物可特定化，均可就其設(shè)立讓與擔(dān)保。

（四）讓與擔(dān)保的適用范圍

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，商事活動日益活躍，讓與擔(dān)保制度隨之誕生，并在擔(dān)保領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著極其重要而又不可替代的作用。構(gòu)建我國的讓與擔(dān)保制度，不僅為企業(yè)經(jīng)營追求長遠發(fā)展而進行融資擔(dān)保提供了制度上的支持，而且也為促進經(jīng)濟健康發(fā)展目的的實現(xiàn)提供了制度上的保障。該制度雖然產(chǎn)生于商事活動，并隨著商事活動的特定需求而不斷興盛，〔5〕335但是其適用范圍不應(yīng)當(dāng)只局限于商事領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)將其適用范圍予以擴張，只要讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間簽訂的合同中約定了讓與擔(dān)保，且該合同內(nèi)容約定不違反公序良俗、意思自治等基本原則以及《合同法》第五十二條之規(guī)定，就應(yīng)該得到法律上的認可，并根據(jù)雙方之間的約定履行合同義務(wù)等，即讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間按照合同約定的內(nèi)容行使各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（五）讓與擔(dān)保的公示方式

公示就是公之于眾。讓與擔(dān)保權(quán)的公示就是將讓與擔(dān)保的設(shè)立、讓與擔(dān)保權(quán)人等有關(guān)事實進行對外公開。公示方式是否具備，直接決定了讓與擔(dān)保權(quán)的物權(quán)屬性。由此可見，公示方式是讓與擔(dān)保制度的核心問題。〔3〕236讓與擔(dān)保標(biāo)的物具體形態(tài)的不同，決定了讓與擔(dān)保公示方式的差異。根據(jù)讓與擔(dān)保標(biāo)的物具體形態(tài)的不同，對讓與擔(dān)保適用不同類型的公示方式。

首先，當(dāng)讓與擔(dān)保標(biāo)的物為不動產(chǎn)時，讓與擔(dān)保的公示方式可以參照《物權(quán)法》關(guān)于一般抵押權(quán)之規(guī)定，對于讓與擔(dān)保之擔(dān)保標(biāo)的物是一般不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)辦理讓與擔(dān)保登記，未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)的效力。而當(dāng)讓與擔(dān)保標(biāo)的物為類似不動產(chǎn)（如航空器、船舶、交通工具等）時，讓與擔(dān)保合同生效時設(shè)立，但是若未辦理讓與擔(dān)保登記，不得對抗善意第三人。

其次，讓與擔(dān)保標(biāo)的物為動產(chǎn)時，根據(jù)讓與擔(dān)保權(quán)人是否占有該讓與擔(dān)保標(biāo)的物，可以將其分為占有轉(zhuǎn)移型動產(chǎn)讓與擔(dān)保與未占有轉(zhuǎn)移型動產(chǎn)讓與擔(dān)保。占有轉(zhuǎn)移型動產(chǎn)讓與擔(dān)保以占有轉(zhuǎn)移的方式予以公示，經(jīng)讓與擔(dān)保人的交付，即讓于擔(dān)保人占有該動產(chǎn)時，該類型動產(chǎn)讓與擔(dān)保就具備了公示條件和對抗要件。未占有轉(zhuǎn)移型動產(chǎn)讓與擔(dān)保以書面成立+登記對抗主義為動產(chǎn)讓與擔(dān)保之公示方式，即讓與擔(dān)保的設(shè)立須要具備一定的書面形式，并進行登記，從而對抗善意第三人，以防第三人遭受不必要的損害。〔3〕236-243

最后，讓與擔(dān)保標(biāo)的物為財產(chǎn)性權(quán)利時，該財產(chǎn)性權(quán)利型讓與擔(dān)保的設(shè)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)財產(chǎn)性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式來實現(xiàn)該財產(chǎn)性權(quán)利的移轉(zhuǎn)，通過財產(chǎn)性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式予以對外公布，并以此對抗第三人。其中，有權(quán)利憑證的，可以將該財產(chǎn)性權(quán)利的權(quán)利憑證交付給讓與擔(dān)保權(quán)人占有的方式予以公示，以達到公示、對抗第三人的目的。〔6〕137

（六）讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間的清算義務(wù)

當(dāng)讓與擔(dān)保權(quán)得以實現(xiàn)時，很有可能出現(xiàn)讓與擔(dān)保標(biāo)的物的變價款大于債權(quán)數(shù)額的情形，為防止暴利行為的可能性以及損害其他利益關(guān)系人的風(fēng)險，有必要在讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間規(guī)定相應(yīng)的清算義務(wù)，以維護讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間以及讓與擔(dān)保當(dāng)事人與其他利益關(guān)系人之間的利益平衡。〔6〕137

就讓與擔(dān)保而言，讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間被課以清算義務(wù)，既遵循了公平原則，維護了讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間的相對公平，又保障了讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間的交易效率，有助于實現(xiàn)公平與效率之間的相對平衡。因此，構(gòu)建我國讓與擔(dān)保制度時，有必要在讓與擔(dān)保當(dāng)事人之間課以清算義務(wù)，實現(xiàn)讓與擔(dān)保的制度價值，防止讓與擔(dān)保當(dāng)事人不當(dāng)?shù)美?/p>

〔參 考 文 獻〕

〔1〕陳本寒.擔(dān)保物權(quán)法比較研究〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

〔2〕劉雪斌.論建立讓與擔(dān)保制度〔J〕.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2002，（06）.

〔3〕王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究〔M〕.北京：法律出版社，2000.

〔4〕陳英志.讓與擔(dān)保制度論〔J〕.河北法學(xué)，1998，（02）.

〔5〕徐潔.擔(dān)保物權(quán)功能論〔M〕.北京：法律出版社，2006.

〔6〕于文萍、李碧春.我國設(shè)立讓與擔(dān)保制度的法律思考〔J〕.前沿，2004，（12）.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕