管辦評分離背景與教育評估機構的自身發展

鄧莉春

摘 要： 隨著我國管辦評分離政策的不斷深入，政府職能由“全能管理”向“有限管理”轉變，政府開始向第三方評估機構購買教育評估服務，隨即社會中教育評估機構逐漸涌現出來，但教育評估機構在發展初期會遇到一些阻礙。本研究從教育評估機構專業性、監督機制等方面分析教育評估機構的發展現狀，并在此基礎上重點論述教育評估機構自身發展策略即提升教育評估機構的專業力，完善教育評估機構的監督機制。

關鍵詞： 管辦評分離 教育評估機構 獨立性 專業性 監督機制

一、研究背景

2013年，黨的十八屆三中全會再次啟動“深入推進管辦評分離”的改革議程，管辦評分離的核心任務是“構建政府、學校、社會之間的新型關系”[1]。另外，2015年，教育部下發了《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能改變的若干意見》，其中在評價層面，意見提出引入市場機制，將委托專業機構和社會組織開展教育評價納入政府購買范圍。我國教育評估組織大概有三種主要類型：一種是教育行政部門主導成立的高等教育評估中介機構，主要是指教育科學研究院（所）、報紙雜志社、發展中心、獨立設置的教育評估院（所）等；二是學術團體型，如學會、專業協會和研究會等；三是社會機構型，主要指獨立于教育行政部門以外的社會評估中介機構，如網絡公司、民營的科研機構等[2]。本研究中的教育評估機構特指的是第二種，這類評估機構原本主要開展教育督導、評估之類的學術交流活動，管辦評分離后，政府開始向該類學術團體購買教育評估服務，學術團體演變成為具有參與競標資格的教育評估機構，并成為一些地區主體評估力量。但是教育評估機構在發展初期自身發展會遇到一些問題，本研究著重對其自身發展策略進行分析研究。

二、管辦評分離背景下教育評估機構自身發展問題

目前，我國教育評估機構發展初期存在一些問題，如教育評估機構專業性、監督機制等方面急需被改進。為將其問題分析得透徹，本研究以A省中的X學會為例來論述當前教育評估機構發展現狀。X學會成立于2009年，是A省群眾性教育學術團體，由高校教育專家、退休有名教師組成，創立之初主要開展教育督導理論與實踐研究、各種有關教育督導工作的學術交流、教育督導與教育評估研究的課題申報，還負責研討、組、教育督導研究的人才培訓等。國家提出管辦評分離相關政策后，X學會開始轉型參與教育評估工作并發展成為聲譽機制較好的教育評估機構，主要負責學校評估。

（一）教育評估機構專業性發展現狀

1.評估專家基本情況。大部分X學會評估專家是高校教育科研人員、中小學有名退休校長和教師。高?？蒲腥藛T具有豐富的教育理論知識與專業研究能力，但客觀分析結合他們所處的環境，可知他們比較側重于理論體系的構建，實踐能力相對于一線工作者偏弱。另外，中小學退休校長和教師對課堂教學、學生管理、考試命題有豐富的經驗，關注學生的學業質量或考試成績，但缺乏教育研究經驗和評價理論知識。再者退休教育工作者雖有豐富的教育經驗，看待問題比較全面，但因年紀比較大，則精力比較有限，對于先進的評估技術尚不能容易接受與掌握。

2.評估過程動態性現狀。我國教育評估機構開展評估時，基本依照“學校自評、專家進?？疾臁⒃u估結論審議與發布”的程序。如2007年A省國家級示范性普通高中初期督導驗收組對W市Y中學進行了初期督導驗收，2016年，X學會根據《國家級示范性普通高級中學評估工作方案》有關規定，對W市Y中學進行了終期驗收工作，驗收工作主要是通過專家組查閱資料、巡視校園設施、師生訪談、專家組開展驗收評估工作報告會議，但是終期驗收工作完畢后，X學會并沒有對其制定后期的檢查工作，動態性的缺乏使評估工作僅停留在組織評估人員對照評估指標進行判斷和得出相關的評估結果層面，缺乏相應的后續指導工作和規律性復評檢驗。

3.評估結果處理現狀。X學會經各地市教育行政和督導部門推薦，X學會組織評估專家組對申報國家級示范性普通高級中學、A省一級高中、A省一級幼兒園進行了評估和復核。X學會對于評估結果的處理方式是簡單地在官網上公示，沒有達到深入有效傳播，知者甚少。這種簡單化的處理方式不利于X學會的專業能力的提高，也不便于各學校優質經驗互享。專業的教育評估機構極其重視評估結果的后期處理，而不僅僅公布結果。

（二）教育評估機構監督機制現狀

通常而言，一個健全的組織的監督需包括內部監督和外部監督，內部監督依靠第三方評估機構組織內部力量，外部監督主要是由政府、社會媒體和學校開展的監督[3]。教育評估機構監督機制情況如下：

1.內部監督現狀。X學會成立至今都未建立成熟的內部監督機制，2017年，X學會開始制定了監事會相關制度。監事會由5人組成，主要職權是向會員總結匯報監事會年度工作，代表大會、理事會、常務理事會的選舉與罷權，對財務進行檢查，對上級領導進行監督等。另外，召開監事會會議，應有一半以上的監事會出席才能開展，其決議應由全體監事會半數以上通過方能生效，并規定會長、副會長、秘書長、理事不得兼任監事，監事會的成立為X學會的內部監督機制開啟了一扇自我監督大門，但是監事會的設立并沒有對5位監事的職權范圍進行詳細的劃分，只是初步的一個計劃，X學會成立已久，但內部監督機制沒有做到與之同步，不利于教育評估機構的健康發展。

2.外部監督現狀。外部監督主要依靠政府制定相關法律法規和根據評估結果進行有效的監測管理；社會和學校主要通過參與評估工作之中或要求評估機構公開評估結果進行監督?？v觀我國教育評估機構的整個成長過程，外部監督力量主要依賴政府，但政府力量有限，政府主要集中購買教育評估服務，對于如何監督教育評估機構，沒有詳細的方案，并且社會中無相關部門提供詳細的監督方案。外部監督力量的缺乏，致使教育評估機構聽不到外界的聲音，易暫時滿足，教育評估機構有可能停止不前，不利于第三方教育評價工作權威性的發展。

三、管辦評分離背景下教育評估機構自身發展策略

（一）提升教育評估機構的專業力

專業力是教育評估機構獲得權威性、公信力的重要保障。專家、評估技術、評估方法是專業力的重要組成要素。因此，穩定可靠的專家、先進科學的評估技術是提升教育評估機構專業力的有效途徑。

1.引入穩定可靠的專家。目前，教育評估機構面臨著專家不足的現狀，政府要加大力度培養相關人才，填補人才空缺。作為教育評估機構可多吸引人才的加入，建立完善的人才聘選制度。再者，評估前，教育評估機構應開展嚴密科學的評估技能培訓，不斷提升評估人員的專業素養。另外，教育評估機構內部應當由多元化且高素質評估隊伍組成。國外成熟的教育評估組織專家的組成一般是由教育管理者、校內各界代表，甚至包括相關領域的別國專家，由于同一類評估人員在評估的過程中看問題的角度傾向于一致，評估需要多元化的角度與建議，因為面臨的人群將會復雜化，需求將呈現多元化，這促使教育評估需要教育學、數學、系統科學、信息科學、法學和管理學等多學科知識的支撐，教育評估日益呈現出作為一門綜合學科的特性[4]。否則將致使評估結果缺乏公信力與專業性，因此教育評估機構可通過建立多元化評估專家庫，并逐步落實周期性人員培訓機制。

2.學習先進科學的評估技術。如果評估專家是軟件，那么評估技術就是硬件，只有軟硬件齊全，教育評估工作才可效能最大化。在評估過程中，如對學校進行評估，應當強調學校的投入、過程、輸出和結果指標，還應根據各個學校的規模、師資水平。評估方法上強調定量與定性的結合。再者，積極推進動態性評估，開展規律性檢查評估工作，保證評估與時俱進，以此促進評估結果科學化。另外，評估沒有終止，還需充分利用評估結果，做到有效經驗共享，并加強評估機構之間的交流，提高評估市場活躍度。我國教育評估機構要放眼世界，在結合國情的基礎上，借鑒國外先進教育評估技術。

（二）完善教育評估機構的監督機制

內部監督是指通過教育評估機構自身運用一系列管理方法監督機構，使其有序、正當發展的管理措施。外部監督是指通過外部力量督促教育評估機構健康發展的方式。內部監督與外部監督有效結合，才能完善教育評估機構監督機制。

1.構建并落實合理的內部監督機制。目前，自律化與規范化是教育評估機構面臨的兩大難題，因此教育評估機構急需建立行之有效的監督委員會來克服兩大難題，監督委員會可詳細分為質量評估自省與受理投訴建議兩大部門。質量評估自身部門主要負責檢查評估人員工作狀況、評估前預測、評估過程監管、評估結果復檢等，只有盡可能監測到每個環節，才會使評估結果科學化。受理投訴檢疫部門應及時收集民眾投訴建議，正確看待投訴情況，以之為動力，并根據實際情況不斷調整評估方案、改進評估技術。另外，教育評估機構還應當主動將評估結果向社會公開，為政府、學校和家長提供參考信息。最后，明確監督組織工作人員的職權，對職權的分工要細分并要建立問責制度，以此規范機構內部監督機制。

2.建立詳實有效的外部監督機制。政府要建立完整的監督小組，激勵社會各界參與到教育評估之中，要求教育評估機構透明化地開展評估工作。并且政府要建立關于教育評估機構健全的問責機制，制定相關明確的懲戒措施[5]。除此之外，還可實施以下具體措施：首先，政府要向公眾宣傳關于教育評估機構的有關信息，以此培養公眾的監督意識，呼吁公眾參與監督，提高公共監督的積極性。然后，教育評估機構要端正態度，積極配合群眾的監督并吸取群眾的意見，其次，政府要建立起公眾參與監督的有效途徑，可以建立評估公開制度和公眾參與制度，提高評估過程公正性，同時設立公眾意見傳達平臺。最后，要充分利用媒體的力量進行監督。媒體的傳播力度大，對教育評估機構優勢給予宣傳，同時及時指出其存在的問題。

參考文獻：

[1]劉佳.管辦評分離的構建與協同機制研究[J].中國教育學刊，2015（9）：47.

[2]羅維斯.教育評估中介組織的創新發展研究[D].武漢：中南民族大學，2008：2.

[3]余凱，楊爍.第三方教育評估權威性和專業性的來源及其形成——來自美、英、法、日四國的經驗[J].中國教育學刊，2017（4）：20.

[4]馮暉，王奇.試析教育評估專業化[J].教育發展研究，2015（11）：6.

[5]高鈺潔.教育第三方評價公信力的建設[J].高教學刊，2016（16）：266.