中國(guó)政治語(yǔ)境中的“網(wǎng)民”概念

熊道宏，蔡紫薇

（1.中央黨史和文獻(xiàn)研究院，北京 100032；2.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872 ）

作為與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的身份指代，“網(wǎng)民”這一概念關(guān)涉了當(dāng)下中國(guó)絕大多數(shù)人——按照中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.88億。①《CNNIC發(fā)布第42次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，2018年8月20日，http://www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296859.htm。另一方面，“網(wǎng)民”并非完全指代具有特定身份標(biāo)識(shí)的個(gè)體，同時(shí)也可以是一個(gè)帶有價(jià)值屬性的泛指概念。例如，近年來(lái)官方話語(yǔ)中有關(guān)“中國(guó)好網(wǎng)民”的表達(dá)屢見(jiàn)不鮮，中央網(wǎng)信辦推出的“爭(zhēng)做中國(guó)好網(wǎng)民工程”正是貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“培育中國(guó)好網(wǎng)民”重要指示精神的舉措。②《中央網(wǎng)信辦召開(kāi)全國(guó)爭(zhēng)做中國(guó)好網(wǎng)民工程推進(jìn)會(huì)》，201年2月8日，http://www.cac.gov.cn/2018-02/08/c_1122389774.htm。在“好網(wǎng)民”的表達(dá)中，“網(wǎng)民”并非是“互聯(lián)網(wǎng)用戶”等中性意義的指代，而是能夠與“好”或“壞”連接使用的帶有政治屬性的概念。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了“網(wǎng)民”概念，但時(shí)至今日，“網(wǎng)民”一詞在具體使用過(guò)程中并沒(méi)有如人們所想象的那樣具有十分清晰的內(nèi)涵，尤其在政治語(yǔ)境中，“網(wǎng)民”的使用事實(shí)上受到“公民”、“人民”、“群眾”等多個(gè)概念的影響，因此顯得模糊不定。本文試圖對(duì)中國(guó)政治語(yǔ)境中的“網(wǎng)民”概念內(nèi)涵作一簡(jiǎn)要梳理，以期探討其背后蘊(yùn)含的思想張力與相關(guān)理論意義。

一、“網(wǎng)民”的定義變化

1998年7月8日，全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)發(fā)布了第二批信息科技新詞，中國(guó)的“網(wǎng)民”就此正式誕生。③全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)：《大事記》，2016年3月9日，http://www.cnctst.cn/index_25447.html?docurl=http://www.cnctst.cn/jggk/dsj/201603/t20160309_328306.html。“網(wǎng)民”與其他一同定名的因特網(wǎng)及相關(guān)名詞一樣，從正式發(fā)布之日起就與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展的大勢(shì)聯(lián)系緊密。在有關(guān)新詞的說(shuō)明表格中，“網(wǎng)民”一欄信息如表1所示：

表1

可以看到，“網(wǎng)民”在最初定名時(shí)受netizen影響較大，從內(nèi)涵解釋上幾乎可以看作net（網(wǎng)絡(luò)）與citizen（公民）合成詞netizen的譯詞。netizen一詞在20世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展剛起步的背景下誕生（見(jiàn)下文），表達(dá)了互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任意識(shí)與參與感；從構(gòu)詞而言，netizen明顯表征了與政治共同體對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)中這一群體所具有的公民精神。正如表1注釋中所示，中文詞匯“網(wǎng)民”在初創(chuàng)時(shí)與公民身份有直接關(guān)聯(lián)，“網(wǎng)民”可看作“網(wǎng)絡(luò)公民”的簡(jiǎn)稱。“網(wǎng)民”概念這一思想源頭無(wú)疑對(duì)中國(guó)網(wǎng)民群體的自我認(rèn)知有很大的影響。

另一方面，“網(wǎng)民”作為一種身份概念，必然擁有實(shí)際操作意義上可識(shí)別、可量化的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，也就是什么樣的人可以確定為網(wǎng)民。在全國(guó)名詞委發(fā)布的“網(wǎng)民”詞匯注釋之外，“網(wǎng)民”事實(shí)上更多是作為一種可識(shí)別的現(xiàn)實(shí)身份指代被使用，即指互聯(lián)網(wǎng)用戶（使用者）。對(duì)這一內(nèi)涵的定義集中體現(xiàn)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中。自1997年成立以來(lái)，CNNIC已共發(fā)布42次統(tǒng)計(jì)報(bào)告。②時(shí)間截止于2018年8月。第1次報(bào)告分別發(fā)布于1997年11月、1998年7月，自1998年起CNNIC確定每年1月和7月各發(fā)布一次報(bào)告。自第1次報(bào)告始，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)主體的互聯(lián)網(wǎng)使用者（“上網(wǎng)用戶”、“網(wǎng)民”）就是CNNIC關(guān)注的對(duì)象，直到第9次報(bào)告（2002年1月）中才第一次出現(xiàn)對(duì)“網(wǎng)民”的概念界定。CNNIC對(duì)網(wǎng)民的定義為：平均每周使用互聯(lián)網(wǎng)至少1小時(shí)的中國(guó)公民。

在這一定義中，中國(guó)公民是成為一名中國(guó)網(wǎng)民的必要條件，“網(wǎng)民”與“公民”是種屬關(guān)系。在法律意義上，凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民，“網(wǎng)民”作為“公民”的下位概念，需具備一定條件（此處是“平均每周使用互聯(lián)網(wǎng)至少1小時(shí)”）的公民才能成為網(wǎng)民。如同作為法律概念的公民指向了國(guó)籍和憲法及法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，網(wǎng)民也指向了與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的行為指標(biāo)，“網(wǎng)民”在這個(gè)意義上僅僅作為與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相關(guān)的、無(wú)其他政治意涵的中性概念而存在。

為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的客觀背景以及改變統(tǒng)計(jì)口徑，CNNIC也不斷調(diào)整對(duì)“網(wǎng)民”的概念界定（具體定義見(jiàn)下頁(yè)表2）。至第18次報(bào)告時(shí)，CNNIC在原網(wǎng)民定義的基礎(chǔ)上增加了“6周歲以上”的年齡限制，第20次報(bào)告將統(tǒng)計(jì)口徑由之前的“每周上網(wǎng)一小時(shí)”調(diào)整為“半年內(nèi)用過(guò)互聯(lián)網(wǎng)”。第22次報(bào)告中，“網(wǎng)民”的上位概念由過(guò)去的“中國(guó)公民”改為了“中國(guó)居民”。之后除第23、24次報(bào)告仍沿用“中國(guó)公民”外，自第25次報(bào)告至最新的第42次報(bào)告，“網(wǎng)民”都被界定為“半年內(nèi)使用過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的6周歲及以上中國(guó)居民”，這成為歷時(shí)最久的穩(wěn)定定義。囿于資料所限，本文對(duì)由公民到居民的調(diào)整背景及實(shí)際統(tǒng)計(jì)意義并不清楚，但在一定程度上，從“公民”（具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍）到“居民”（本國(guó)長(zhǎng)期從事生產(chǎn)和消費(fèi)的人或法人）的轉(zhuǎn)變顯然更加順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及，從而更加準(zhǔn)確反映了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)使用者的客觀狀況。這種轉(zhuǎn)變解除了網(wǎng)民身份與公民身份的捆綁，事實(shí)上讓“網(wǎng)民”的指代更加泛化，使之在這份統(tǒng)計(jì)報(bào)告中的意涵更加中性化。

二、“網(wǎng)民”背后的公民屬性

盡管“網(wǎng)民”在實(shí)際統(tǒng)計(jì)報(bào)告中表現(xiàn)出政治中性化的意涵，但其繼承于netizen的公民屬性卻很難完全消除，即使在統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，“網(wǎng)民”也長(zhǎng)時(shí)間與“公民”相關(guān)。事實(shí)上，“網(wǎng)民”無(wú)疑分享了“公民”一詞在當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的身份意識(shí)與價(jià)值訴求。伴隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以“年輕人”①“截至2018年6月，10-39歲群體占總體網(wǎng)民的70%。其中20-29歲年齡段的網(wǎng)民占比最高，達(dá)27.9%。” 《CNNIC發(fā)布第42次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，2018年8月20日，http://www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296859.htm。為主要構(gòu)成的網(wǎng)民群體幾乎從一開(kāi)始就表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有高度敏感性、有著強(qiáng)烈的表達(dá)欲望與并不保守的自我動(dòng)員能力。網(wǎng)民的政治參與意識(shí)和能力在每一次的社會(huì)公共事件中得到歷練，意見(jiàn)表達(dá)引發(fā)的輿論能量也逐步增強(qiáng)。正是在這樣的發(fā)展趨勢(shì)中，無(wú)論是網(wǎng)民群體自我認(rèn)知，還是針對(duì)網(wǎng)民行為的外部反思，都時(shí)常將“網(wǎng)民”與具有價(jià)值指向的“公民”聯(lián)系在一起。尤其對(duì)于有著更多話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英而言，二者的相互捆綁具有不言而喻的意義。②較為直接的表達(dá)如鄧子慶：《3.38億網(wǎng)民首先是公民》，《新京報(bào)》2009年12月31日。

表2

對(duì)“網(wǎng)民”的公民屬性的討論，離不開(kāi)對(duì)作為其源頭的netizen一詞的考察。netizen作為一個(gè)科技術(shù)語(yǔ)，其最初使用大致要追溯至上世紀(jì)80年代，③Brian Fung, “‘Netizen’: Why Is This Goofy-Sounding Word So Important in China?” The Atlantic, 2012 OCT 11, https://www.theatlantic.com/international/archive/2012/10/netizen-why-is-this-goofy-sounding-word-so-important-in-china/263245/.但邁克爾?霍本（Michael Hauben）于上世紀(jì)90年代較為系統(tǒng)地闡述了這一概念的內(nèi)涵。在《網(wǎng)民：論新聞組與因特網(wǎng)的歷史及其影響》一書(shū)中，霍本解釋其研究緣起是探討國(guó)際網(wǎng)絡(luò)論壇（Usenet）的起源與發(fā)展，正是在這個(gè)過(guò)程中他認(rèn)識(shí)到了netizen這一群體：“線上有一群積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的人。這些人理解集體工作的價(jià)值，認(rèn)識(shí)到公開(kāi)交流的公共面向。他們以建設(shè)性的方式探討與辯論議題，通過(guò)電子郵件傳遞解答，為新人提供幫助，維護(hù)FAQ文件及其他公共信息存儲(chǔ)，并維護(hù)郵件列表等等。他們討論這種新的傳播媒介的性質(zhì)和作用。這些人就是網(wǎng)絡(luò)公民（citizens of the Net）。”④Michael Hauben, Ronda Hauben, 1997: Netizens: On the History and Impact of Usenet and the Internet, Wiley-IEEE Computer Society Press,Preface.他尤其強(qiáng)調(diào)，并非是任意一個(gè)網(wǎng)上用戶都是netizen，那些不與其他人交流的牟利者不屬于這個(gè)群體，netizen特指那些理解為其他人付諸行動(dòng)、并為把網(wǎng)絡(luò)打造為一個(gè)充滿生機(jī)與活力的社群與源泉的人，他們會(huì)投入自身的時(shí)間與精力來(lái)把網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成一個(gè)更美好的世界。

這些關(guān)于netizen簡(jiǎn)潔扼要的激情表述，勾畫(huà)出一個(gè)充滿公民精神、積極公共參與且有著強(qiáng)烈責(zé)任意識(shí)的新興群體。霍本寫(xiě)這些文字的時(shí)候還不滿三十歲（1973年生），互聯(lián)網(wǎng)正處于即將迅猛飛躍發(fā)展的起步階段。在信息技術(shù)在全球日益革新的大背景下，netizen跟隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也一道傳入中國(guó)，影響了中國(guó)“網(wǎng)民”的形成和生長(zhǎng)。

但早逝的霍本（2001年逝世）①Horvath, John (27 July 2001), “Death of a Netizen ,”Heise Online, https://www.heise.de/tp/features/Death-of-a-Netizen-3451797.html.未曾想到，伴隨互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展，十幾年過(guò)后，netizen在中西方語(yǔ)境中有著截然不同的命運(yùn)。時(shí)代周刊網(wǎng)站（time.com）曾在2012年發(fā)起了一個(gè)投票，主題為“2012年應(yīng)當(dāng)淘汰哪些詞匯？”，netizen赫然排在第三位。②“What Word Should Be Banished in 2012?” Times , http://newsfeed.time.com/2012/01/11/poll-what-word-should-be-banished-in-2012/.netizen在西方語(yǔ)境中逐漸式微，與互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及關(guān)系密切。伴隨互聯(lián)網(wǎng)使用人群的擴(kuò)大、準(zhǔn)入門(mén)檻的降低，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界逐步與現(xiàn)實(shí)世界融合，當(dāng)年霍本所暢想的網(wǎng)絡(luò)美好世界來(lái)得如此之快，以至于其與現(xiàn)實(shí)世界之間的界限越來(lái)越模糊。強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建意義的網(wǎng)絡(luò)公民概念變得沒(méi)有那么重要，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的獨(dú)立性已被消解。因此，netizen在英文語(yǔ)境中顯得過(guò)時(shí)老套，聽(tīng)起來(lái)像是“一部東德的電話本”③Matt Schiavenza,“Enough With the Word Netizen, ” The Atlantic, 2013 SEP 25, https://www.theatlantic.com/china/archive/2013/09/enoughwith-the-word-netizen/279969/.。

然而在大洋彼岸，作為中國(guó)“網(wǎng)民”源詞的netizen卻備受中國(guó)人青睞，尤其體現(xiàn)在使用英語(yǔ)的對(duì)外新聞傳播中，netizen一直是對(duì)譯“網(wǎng)民”的常用詞匯。在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》（China Daily）網(wǎng)站上搜索帶有netizen的文章，有八千多條顯示，并處于更新頻率很高的狀態(tài)。當(dāng)文章中需要引用網(wǎng)民（友）觀點(diǎn)、指代網(wǎng)民群體時(shí)，一般都使用netizen。④http://newssearch.chinadaily.com.cn/en/search?query=Netizen.由于這種緊密的對(duì)譯關(guān)系，netizen甚至在英文媒體中逐漸成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶/網(wǎng)民的特定指代。⑤維基百科：“在現(xiàn)代用法上，‘netizen’通常在英文媒體報(bào)道中指中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶。” 參見(jiàn)https://en.wikipedia.org/wiki/Netizen。可以說(shuō)，netizen作為一個(gè)英文詞匯在中國(guó)的流行，與netizen在西方語(yǔ)境中的式微有著同樣的根源。如前所述，中國(guó)網(wǎng)民與政治公民身份有著微妙的連接，netizen作為中國(guó)網(wǎng)民修飾性表達(dá)，無(wú)疑是這種公民身份一定程度的隱喻，netizen的背后指向了中國(guó)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)世界中所獲得的或希望獲得的更多的政治表達(dá)空間，以及一種更加豐滿的公民生活。⑥Brian Fung,“‘Netizen’: Why Is This Goofy-Sounding Word So Important in China?” The Atlantic, 2012 OCT 11, https://www.theatlantic.com/international/archive/2012/10/netizen-why-is-this-goofy-sounding-word-so-important-in-china/263245/.而netizen的不同境遇，實(shí)際上反映了網(wǎng)民群體在線上與線下進(jìn)行政治參與的體驗(yàn)差別。

netizen作為“網(wǎng)民”概念背后的政治性指代，無(wú)疑也具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｓ姓撜咧赋觯琻etizen事實(shí)上不應(yīng)再作為“網(wǎng)民”譯詞而繼續(xù)使用，因?yàn)橐环矫鎛etizen不能涵蓋中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)日益多元的大眾文化表達(dá)——并非每一位網(wǎng)絡(luò)用戶都對(duì)政治表達(dá)感興趣，具有公民意識(shí)的人僅是其中的小部分；另一方面netizen同樣也無(wú)法涵蓋線下的公民行為——并非每一位具有公民意識(shí)的人都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治參與，因此用people來(lái)泛指網(wǎng)民群體似乎更能打破netizen的狹隘指代范圍。⑦M(jìn)att Schiavenza, “Enough With the Word ‘Netizen’ ,”The Atlantic, 2013 SEP 25, https://www.theatlantic.com/china/archive/2013/09/enoughwith-the-word-netizen/279969/.事實(shí)上，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》內(nèi)部也曾討論是否要繼續(xù)使用netizen，并征求網(wǎng)民意見(jiàn)，有論者也提到netizen顯得過(guò)時(shí)，而以people來(lái)指代更加客觀。然而在這次討論中，有關(guān)支持netizen的觀點(diǎn)更令人注意，且道出了netizen存在之意義：netizen事實(shí)上不再是一個(gè)西方世界詞匯，而是一個(gè)“漢語(yǔ)新詞”（Chinese neologism），即本土媒體賦予了該詞以新的用法或內(nèi)涵。⑧Jules Quartly,“Should the word ‘netizen’ be banned?” China Daily, 2012-09-11, http://www.chinadaily.com.cn/life/2012-09/11/content_15748863.htm.netizen由西方語(yǔ)境進(jìn)入中國(guó)語(yǔ)境而成為新詞，深刻詮釋了它在中國(guó)語(yǔ)境獲得的長(zhǎng)久生命力，這一詞匯代表了“網(wǎng)民”概念中包含的公民性面向，而對(duì)netizen的堅(jiān)守，很大程度上是對(duì)“網(wǎng)民”公民身份的堅(jiān)守。正如劉禾所言的“跨語(yǔ)際實(shí)踐”——概念從外來(lái)語(yǔ)言進(jìn)入到本土語(yǔ)言（“客方語(yǔ)言”到“主方語(yǔ)言”）時(shí)，經(jīng)過(guò)一系列的互動(dòng)、碰撞而在本土環(huán)境中被創(chuàng)造出了新的意義。①劉禾：《跨語(yǔ)際實(shí)踐：文學(xué)，民族文化與被譯介的現(xiàn)代性（中國(guó)，1900-1937）》，宋偉杰等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2014年，第34-36頁(yè)。對(duì)netizen而言，其特殊性在于其作為外來(lái)語(yǔ)言進(jìn)行本土性轉(zhuǎn)化后，形式上沒(méi)有變化，且作為“網(wǎng)民”的對(duì)外譯詞附著在了“網(wǎng)民”之上，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及的過(guò)程中參與構(gòu)建了“網(wǎng)民”概念背后的公民屬性。

三、“網(wǎng)民”與“人民”“群眾”

1.“網(wǎng)民”與“人民”

前述在有關(guān)放棄netizen來(lái)表示網(wǎng)民的討論中，不少觀點(diǎn)都提及可以考慮使用people代替之，以實(shí)現(xiàn)指代的泛化，而people則將“網(wǎng)民”中“民”推向了集體的、同時(shí)在中國(guó)語(yǔ)境中更具政治意涵的“人民”概念。CNNIC的定義變化一定程度上正體現(xiàn)了這種指代泛化的傾向。作為一個(gè)泛指集體概念，“人民”顯然更處于“網(wǎng)民”的上位。在有關(guān)“人民”與“網(wǎng)民”關(guān)系的討論中，原人民網(wǎng)輿情檢測(cè)室在2011年曾撰文從網(wǎng)民與中國(guó)總?cè)丝诒壤W(wǎng)民的城鄉(xiāng)分布、學(xué)歷、年齡、收入等方面論述了“網(wǎng)民不等于全體人民”，認(rèn)為“無(wú)聲”的中國(guó)人仍然占據(jù)很大比例，互聯(lián)網(wǎng)有待更多的社會(huì)群體參與進(jìn)來(lái)。但時(shí)至今日，中國(guó)網(wǎng)民的總數(shù)量已由當(dāng)時(shí)的4.57億增長(zhǎng)至8.02億（截至2018年6月），占總?cè)丝诒壤咏税俜种Ｔ谶@樣的體量之下，網(wǎng)民盡管不能等同于全部中國(guó)人口，但他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的行為已具有相當(dāng)?shù)拿褚獯硇裕M管網(wǎng)民作為一種全新政治主體仍然需要克服內(nèi)部巨大的差異性。②王洪喆：《爭(zhēng)奪“網(wǎng)民”：數(shù)字資本時(shí)代政治主體的生成》，《文化縱橫》2016年第1期。但在政治話語(yǔ)表達(dá)中，網(wǎng)民群體的龐大體量已使之基本具備了分享“人民”概念政治內(nèi)涵的潛能。

“人民”作為一個(gè)政治性指代，在中國(guó)政治話語(yǔ)中享有絕對(duì)的主體地位。這尤其體現(xiàn)在中國(guó)國(guó)號(hào)之中：中華人民共和國(guó)是人民共和國(guó)，國(guó)家的最高權(quán)力屬于全體人民。相對(duì)而言，僅作為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展下的新興專門(mén)群體，“網(wǎng)民”對(duì)“人民”政治性的分享，首先來(lái)源于依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的民主政治話語(yǔ)。作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的內(nèi)容構(gòu)成，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)民主在一定程度上是人民當(dāng)家作主在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的體現(xiàn)，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的民主實(shí)踐也為完善制度化人民當(dāng)家作主提供了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。在這個(gè)意義上，網(wǎng)民作為互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)民主實(shí)踐的直接主體，無(wú)疑分享了作為廣義民主實(shí)踐主體的人民意涵。自20世紀(jì)末“網(wǎng)絡(luò)民主”理論興起以來(lái)，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)民主制度的改變，還是作為一種新興民主形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)民主，都成為政治理論研究的重要對(duì)象。其中，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域與話語(yǔ)民主的討論尤其使得作為網(wǎng)絡(luò)空間行為者的網(wǎng)民，與更大范圍政治行為主體的人民之間有了關(guān)聯(lián)。這種從阿倫特、哈貝馬斯等有關(guān)“公共領(lǐng)域”理論出發(fā)的討論，讓互聯(lián)網(wǎng)有了推動(dòng)話語(yǔ)民主發(fā)展的新型空間的特征，并使網(wǎng)民擁有平等交往主體的屬性，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)這一公共領(lǐng)域內(nèi)的相互交往釋放了民主精神，從而對(duì)全體人民有了某種示范效應(yīng)。③熊光清：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起與話語(yǔ)民主的新發(fā)展》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。在這些討論中，網(wǎng)民實(shí)際上被賦予了網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的政治主體角色，而在不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的問(wèn)題意識(shí)影響下，網(wǎng)民自然不斷與全體人民發(fā)生意義關(guān)聯(lián)。

正如與“公民”之間的關(guān)聯(lián)一樣，“網(wǎng)民”與“人民”的關(guān)聯(lián)也不斷為理論反思與公共事件所推進(jìn)。相比于“公民”，二者的理論關(guān)聯(lián)更多產(chǎn)生于較為系統(tǒng)的民主理論話語(yǔ)中，但在現(xiàn)實(shí)層面，“網(wǎng)民”同樣也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共事件的參與不斷展現(xiàn)其對(duì)于信息自由、政府問(wèn)責(zé)、權(quán)利維護(hù)等價(jià)值訴求。④熊光清：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共事件的演變邏輯——基于過(guò)程分析的視角》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。尤其以年輕、高學(xué)歷網(wǎng)民群體展現(xiàn)出的巨大民意引導(dǎo)能力，不斷推動(dòng)著“網(wǎng)民”這一虛擬空間政治主體身份的構(gòu)建。另一方面，“網(wǎng)民”與“人民”的關(guān)聯(lián)并不像與“公民”那樣顯得較為隱性，而是有著相當(dāng)具象的實(shí)際關(guān)系。要進(jìn)一步理清這種關(guān)聯(lián)，還需要考察另一個(gè)有重要政治意義的概念，那就是“群眾”。

2.“網(wǎng)民”與“群眾”

可以認(rèn)為，“網(wǎng)民”與“人民”的意義關(guān)聯(lián)，甚至后者對(duì)于前者的吸納，都是通過(guò)“群眾”在網(wǎng)絡(luò)空間中找到自身定位來(lái)完成的。“群眾”是當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的高頻詞語(yǔ)，其背后有著來(lái)自不同傳統(tǒng)的豐富政治文化內(nèi)涵，這也引得諸多學(xué)者專門(mén)討論。叢日云通過(guò)不同語(yǔ)境之間的橫向縱向比較，指出當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)中的“群眾”概念是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“民”（或“臣民”）與西方民主理論中的“人民”相嫁接后，安頓在傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)“群眾”的外殼之中而形成的。同時(shí)它也是西方群眾理論在中國(guó)變異的產(chǎn)物，尤其展現(xiàn)了對(duì)群眾價(jià)值評(píng)判的徹底顛覆。在他看來(lái)，“群眾”是“人民”的不徹底的具體化，是“臣民”向“公民”的過(guò)渡環(huán)節(jié)。①叢日云：《當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第2期。李里峰則基于中國(guó)近代語(yǔ)境對(duì)“群眾”的形成與演變作了概念史意義上的梳理，認(rèn)為近代以來(lái)“群眾”概念的興起是中國(guó)古代典籍中“群眾”一詞與西方近代思想中兩種群眾（mass，crowd）意涵交叉融合的結(jié)果：一方面，“群眾”與西方近代的群眾心理學(xué)合流，成為帶有“烏合之眾”含義的mass、crowd的中文譯名；另一方面，“群”“合群”“群學(xué)”這一組詞匯中的正面意義（雖然很快被“社會(huì)”、“社會(huì)學(xué)”所取代）與社會(huì)主義／馬克思主義脈絡(luò)中的“人民”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“勞苦大眾”相交匯，使“群眾”重新獲得了積極意涵，并最終成為中國(guó)共產(chǎn)革命的主體力量。兩種意涵往往與固定的用法相關(guān)聯(lián)，如前者為“群眾心理”，而后者為“群眾運(yùn)動(dòng)”。正是在群眾的積極意涵中，中國(guó)共產(chǎn)黨從20世紀(jì)30年代開(kāi)始逐漸發(fā)展出了一套系統(tǒng)的“群眾路線”，并逐步形成了一整套群眾話語(yǔ)。“烏合之眾”與“人民群眾”反映了“群眾”話語(yǔ)的兩張面孔與內(nèi)在張力，其內(nèi)在隱形矛盾尤其是“群眾”話語(yǔ)深刻的地方。②李里峰：《“群眾”面孔——基于近代中國(guó)情境的概念史考察》，《新史學(xué)（第七卷）：20世紀(jì)中國(guó)革命的再闡釋》，北京：中華書(shū)局，2013年，第31-57頁(yè)。

可以說(shuō)，上引二位學(xué)者有關(guān)“群眾”概念多重屬性的討論恰恰反映了“網(wǎng)民”概念的相似處境，如李里峰筆下的“群眾”概念一樣，“網(wǎng)民”概念本身也存在著與之相關(guān)的隱性張力。“網(wǎng)民”與“群眾”能夠相互類比的事實(shí)性前提在于，伴隨互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及與當(dāng)代中國(guó)治理能力現(xiàn)代化需求的凸顯，“網(wǎng)民”已逐步被吸納進(jìn)中國(guó)政治中的群眾話語(yǔ)體系內(nèi)，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“群眾”的表現(xiàn)形式。

在2008年有關(guān)人民網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體“兩會(huì)”互動(dòng)報(bào)道的一些評(píng)論中，就有著以網(wǎng)民為主體的群眾路線表達(dá)：“‘從群眾中來(lái)，到群眾中去’是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的群眾路線，而‘從網(wǎng)民中來(lái)，到網(wǎng)民中去’也是人民網(wǎng)作為黨中央機(jī)關(guān)報(bào)網(wǎng)站和國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站對(duì)這一群眾路線在編輯報(bào)道方針中的具體詮釋。”③李燦燦：《人民網(wǎng)：從網(wǎng)民中來(lái) 到網(wǎng)民中去》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》2008年第4期。黨的十八大以來(lái)，隨著黨的群眾路線話語(yǔ)不斷得到更新與再現(xiàn)，“網(wǎng)民”愈發(fā)在政治意義上向“群眾”靠攏。習(xí)近平總書(shū)記2016年4月19日在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話，明確指出了“網(wǎng)民”與“群眾”的關(guān)聯(lián)：“很多網(wǎng)民稱自己為‘草根’，那網(wǎng)絡(luò)就是現(xiàn)在的一個(gè)‘草野’。網(wǎng)民來(lái)自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。群眾在哪兒，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部就要到哪兒去，不然怎么聯(lián)系群眾呢？各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑。善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)了解民意、開(kāi)展工作，是新形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)干部做好工作的基本功。”④《習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2016年4月26日，http://www.xinhuanet.com/newmedia/2016-04/26/c_135312437.htm。習(xí)總書(shū)記的這段講話正式確立了“網(wǎng)絡(luò)群眾路線”。⑤李艷艷：《走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線是領(lǐng)導(dǎo)干部的一項(xiàng)基本功——學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上講話的精神》，《黨政研究》2017年第2期。

網(wǎng)絡(luò)群眾路線作為群眾路線在互聯(lián)網(wǎng)空間的延伸，其主體作為“草根”的“網(wǎng)民”自然擁有了“群眾”背后的政治意涵，即按照李里峰的梳理，對(duì)應(yīng)了源自馬克思主義、體現(xiàn)于黨的系統(tǒng)性群眾話語(yǔ)的意義維度。然而另一方面，正如李指出的內(nèi)在張力一樣，“網(wǎng)民”概念中也存在源于西方近代群眾心理學(xué)、體現(xiàn)于所謂“烏合之眾”等表達(dá)的負(fù)面意涵。這尤其體現(xiàn)在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)等議題上的對(duì)抗性話語(yǔ)表達(dá)中。作為網(wǎng)民的空間歸屬，互聯(lián)網(wǎng)的意義不僅僅是開(kāi)辟了一個(gè)全新的虛擬生存空間，更是創(chuàng)造了一個(gè)全新的信息傳播結(jié)構(gòu)。尤其是伴隨新媒體、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等一系列技術(shù)進(jìn)展，進(jìn)入移動(dòng)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)解放了個(gè)體制造與傳播信息的能力，推進(jìn)了信息傳播結(jié)構(gòu)的變革，并且改變了網(wǎng)民之間的溝通方式。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)群眾心理學(xué)中的“大眾”，新的信息傳播空間內(nèi)的網(wǎng)民將更容易通過(guò)更具爆發(fā)力的信息制造與傳播來(lái)圍繞某一焦點(diǎn)事件進(jìn)行態(tài)度、意見(jiàn)或情緒的表達(dá)，從而產(chǎn)生輿論影響。對(duì)這種輿論影響本身的關(guān)注與應(yīng)對(duì)，既包含了對(duì)于網(wǎng)民之意見(jiàn)的尊重，同時(shí)包含了對(duì)于網(wǎng)民之意見(jiàn)的排斥，在網(wǎng)絡(luò)空間治理主體表達(dá)對(duì)抗性態(tài)度或進(jìn)行對(duì)抗性治理行為中，事實(shí)上展現(xiàn)了輿情工作領(lǐng)域內(nèi)網(wǎng)民不被信任的一面，而這就是“烏合之眾”的內(nèi)涵顯現(xiàn)。“好網(wǎng)民”與“壞網(wǎng)民”的對(duì)立，正體現(xiàn)了在政治意義上對(duì)網(wǎng)民群體的劃分。

相較位于中國(guó)共產(chǎn)黨群眾話語(yǔ)系統(tǒng)中心的“群眾”，“網(wǎng)民”內(nèi)在張力更加明顯。在有關(guān)群眾的政治表達(dá)中，對(duì)“群眾”概念的修飾或使用搭配，例如組織群眾、引導(dǎo)群眾、動(dòng)員群眾等隱性表達(dá)了“群眾”在某些語(yǔ)境下相對(duì)于如政府、干部等所處的受動(dòng)地位，或者說(shuō)處于政治關(guān)系的下位。①叢日云：《當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第2期。但如果說(shuō)這種張力只是通過(guò)修辭方式來(lái)隱性展現(xiàn)，“網(wǎng)民”處于受動(dòng)地位的情形則清楚得多。相對(duì)于“群眾”，“網(wǎng)民”本身是更加政治中性的身份指代，在這個(gè)意義上，“網(wǎng)民”更多地被理解為互聯(lián)網(wǎng)空間治理行為的受眾。對(duì)于群眾的負(fù)面修飾，或許僅止于“不明真相的群眾”這一委婉表達(dá)；而對(duì)于網(wǎng)民，就會(huì)有“網(wǎng)絡(luò)暴民”等直截了當(dāng)?shù)馁H義表達(dá)，“網(wǎng)絡(luò)暴民”直指網(wǎng)民群體中使用“網(wǎng)絡(luò)暴力”的群體。但無(wú)論是“網(wǎng)絡(luò)暴民”還是“網(wǎng)絡(luò)暴力”都具有難以界定的模糊性，并且它們無(wú)疑與網(wǎng)民群體的自我認(rèn)知沖突劇烈。②陳代波：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。“網(wǎng)絡(luò)暴民”僅是“網(wǎng)民”負(fù)面理解化的一種方式，諸如此類的描述鞏固了網(wǎng)民在政治關(guān)系、治理體系中的受動(dòng)地位，也必然會(huì)降低網(wǎng)民的政治主體性與政治關(guān)系中的主動(dòng)性地位。

四、結(jié)語(yǔ)：中國(guó)“網(wǎng)民”的多重面孔

習(xí)近平總書(shū)記在2016年網(wǎng)信工作座談會(huì)上指出，網(wǎng)信事業(yè)要發(fā)展，必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，要加快信息化服務(wù)普及，讓億萬(wàn)人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。在以人民為中心的網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，“網(wǎng)民”這一新的身份群體的形成與擴(kuò)展是不容忽視的客觀事實(shí)。思考如何理解、定位這一新的身份群體，梳理這一身份性概念與既有身份概念之間的關(guān)系，無(wú)疑對(duì)提升當(dāng)下中國(guó)之治理能力、創(chuàng)新政治話語(yǔ)表達(dá)有重要意義。“網(wǎng)民”不能簡(jiǎn)單理解為“人民”從現(xiàn)實(shí)空間向網(wǎng)絡(luò)空間的轉(zhuǎn)移，在政治意義上，“網(wǎng)民”是當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中寄身于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的新身份集體，這一身份集體分享了“公民”“人民”“群眾”等概念的政治意涵，但同時(shí)也有著自身內(nèi)涵特性，展現(xiàn)了傳統(tǒng)與時(shí)代所賦予的多重面孔與張力。

與“人民”“群眾”不同的是，“網(wǎng)民”并非天然是一個(gè)政治概念，事實(shí)上“網(wǎng)民”具有兩重屬性——既是普通意義上的中立指代，也擁有現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)實(shí)踐構(gòu)建出來(lái)的政治性意涵。一方面，在普通意義上，“網(wǎng)民”就是互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體，擁有可識(shí)別的身份特征與可量化的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，網(wǎng)民作為互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的行為主體，在信息技術(shù)推進(jìn)的背景下進(jìn)行了大量政治參與實(shí)踐，這些實(shí)踐與相關(guān)的理論反思無(wú)疑塑造了 “網(wǎng)民”概念的政治內(nèi)涵，或者網(wǎng)民群體自身的政治認(rèn)同。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用不斷普及的大背景下，“網(wǎng)民”已具備了分享當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中“人民”“群眾”以及“公民”等概念政治內(nèi)涵的潛能，伴隨相關(guān)政治話語(yǔ)表達(dá)的積累，其政治內(nèi)涵也逐步豐富。值得注意的是，“網(wǎng)民”概念的政治化，或者網(wǎng)民群體政治意識(shí)的形成，事實(shí)上與傳統(tǒng)政治身份影響、公共事件推動(dòng)的政治參與實(shí)踐等都存在關(guān)聯(lián)。在大多時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)公共事件的參與實(shí)踐及其后的理論反思，事實(shí)上激活了網(wǎng)民原有的傳統(tǒng)政治身份，從而讓網(wǎng)民身份與傳統(tǒng)身份實(shí)現(xiàn)了融合。傳統(tǒng)政治身份概念使“網(wǎng)民”不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的附屬，更體現(xiàn)了豐富的中國(guó)政治傳統(tǒng)與當(dāng)代政治問(wèn)題意識(shí)。

在這個(gè)意義上，“網(wǎng)民”概念在中國(guó)語(yǔ)境下將很難隨著技術(shù)的進(jìn)步而消失①《CNNIC副主任金鍵：“網(wǎng)民”概念將會(huì)很快消失》，人民網(wǎng)2015年1月22日， http://it.people.com.cn/n/2015/0122/c1009-26432677.html。。

“網(wǎng)民”的多重面孔事實(shí)上反映了在中國(guó)政治話語(yǔ)中對(duì)豐富身份表達(dá)的需求，但同時(shí)也展現(xiàn)了一些另辟蹊徑的可能性與創(chuàng)造空間。正因?yàn)閾碛胁煌瑢傩约皝?lái)自不同傳統(tǒng)的政治身份表達(dá)，“網(wǎng)民”得以在不同政治語(yǔ)境中切換，為相關(guān)的理論與實(shí)踐需要提供概念支持。尤其值得注意的是，“網(wǎng)民”這一可描述、可辨識(shí)的身份概念直接連接了每一位互聯(lián)網(wǎng)用戶，或者說(shuō)與大部分個(gè)體都具有相關(guān)性，從而使得“網(wǎng)民”概念與其他身份概念相比，不容易溶于集體之中而被消解，在通向不同概念意義的構(gòu)建過(guò)程中，每一位個(gè)體網(wǎng)民都可能具有強(qiáng)烈的參與感。這或許正解釋了在互聯(lián)網(wǎng)較晚起步的中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)為何總是被寄予了邁出虛擬空間、改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)的期望，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的行為者、相關(guān)的觀察者都有某種現(xiàn)實(shí)感，這或許是中國(guó)網(wǎng)民的精神源泉。